Либерализм и политика

либерализм не политическая доктрина вовсе, а образ мышления, и где "свобода" определяется внешним "порядком", а не вообще, и поэтому на этом "образе" мышления можно всё что угодно в политике протащить, и в России, и на Западе. Поэтому бороться с либерализмом бесперспективно, это как и с людьми примерно. Либерализм всегда побеждает, так как и все чиновники либералы, а иначе они не смогли бы работать, ведь и им необходима свобода для управления в системе, и где они никак не могут стать равными гражданами. Либерализм и возник из понимания притеснения личности, когда о праве никто даже тогда и не мечтал, право только личное имелось виду, а не вообще, право явилось только в 20 веке, с приходом толпы. Почему именно толпа активировала само право, это связано с тем что только толпа относилась к единому, а разрозненные толпы из сословий, аристократы, купцы и прочие "разнорабочие" не могли составлять единое социума, а значит варились в собственном бульоне, и где отдельно взятый идиот мечтал о своей свободе, и естественно эта мнимая свобода могла быть связанной с деньгами только, ни гарантии, как и пенсий, не было, кроме привилегий чиновникам, а значит люди стали думать о "несправедливости", и в толпе это стало легче. Толпа в свою очередь вызывала на себя закон "порядка" подавляющий беспорядки, что не работало в долгую, если идиот знает только прошлое, то ушли к идеям либерализма, связав их с конкуренцией (соревнованием), и будущее осталось как направление, а на само деле его не было у идиота, что связано с неимением гарантии. Множились партии, так как нехватка конструктивных идей требовала всё больше информации о настрое толпы, тогда и возникла идея консенсуса, когда где-то решали за кого-то (народ), то есть выбранной толпой (партией), и где важна не идеология, а важен механизм, где ты свободно можешь выбирать толпу и представителей её. Идеология - всего лишь срез шизоидного типа мышления, что необходимо, но для увлечения толпы только, и сейчас политики говорят что нужна идеология, и это верно, религиозное право необходимо поддерживать, так как на либеральных идеях далеко не уедешь, а тем более если идеи фальшивые, на скорую руку сделанные. США тут повезло, у них нет всеобщей толпы, но тогда и права нет, и потому там шайка-лейка всегда правит, ведь штаты это отдельный бульон, и им безралично что в Вашингтоне делается, и лишь бы баланда была, и поэтому там люди оторвавшиеся от действительности, и это особенно чувствуется сейчас, при новом хаосе. Почему и Евросоюз пошёл по пути этому, ведь разрозненными толпами идиотов проще управлять на местах, и Макрон даже на концерт пошёл когда его граждане веселились вовсю, грабили и поджигали, деньги всё решат. Почему единое только даёт право настоящее, а не религиозное как сейчас, связано с общим и частным, которые раздельно не дают единого, а они всегда существуют раздельно между гражданами, и в не самом гражданине, а чтобы гражданин в едином социума оказался требуется гарантия правовая, и таковая уже поддерживает право, и понятно что этого не будет в ближайшее время, так как привилегии чиновника и холуёв потеряют значение.