Постоянно слышим и сталкиваемся с такой ситуацией.
Кто-то звонит клиенту банка якобы из правоохранительных органов, или Банка России, или с ГОСУСЛУГ и сообщают, что какие-то мошенники пытается проникнуть в личный кабинет и чтобы их поймать с поличным предлагают снять со счёта денежные средства (а если их мало, то взять кредит в банке наличными) и через банкомат отправить их на «специальный» счёт. Ну а потом мол эти средства, после поимки мошенников, клиенту вернут. Ну или что-то подобное.
Понятно, что на это ведутся в основном пожилые люди, которые лишаются своих средств, а ещё и навешивают на себя кредиты.
Встаёт вопрос: Имеется ли у клиента возможность вернуть эти средства?
Я понимаю, что «эксперты», типа с банки. Ру тут же ответят, что дело дохлое, деньги уже не вернуть, клиент сам виноват, банк здесь совершенно не причём, да и деньги уже получателем или от его имени сняты наличными, а сам получатель или бомж, или студент и взять с него ничего.
Но тут возникают встречные вопросы:
-А с какого перепуга кто-то решил, что наличные, которые банк получателя выдал получателю по его распоряжению, являются средствами плательщика?
-В рамках какого соглашения и между кем банк получателя выдал наличные получателю?
-Чьим имуществом является безнал, который числится по счёту получателя?
Предлагаю попробовать разобраться.
Начнём с осуществления перевода.
Смотрим ст.5 закона 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Статья 5. Порядок осуществления перевода денежных средств
1. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
2. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
Возьмём применяемую форму-платёжное поручение. В нём указан путь перевода денежных средств: счет плательщика - корр. Счёт банка плательщика - корр. Счёт банка получателя - счёт получателя.
Этот путь указывает на 3 договора:
1. Договор банковского счёта (далее ДБС) между плательщиком и банком плательщика.
2. Договор (ы) между банками в рамках платёжной системы.
3. ДБС между получателем и банком получателя.
Порядок осуществления перевода такой: Плательщик отдаёт распоряжение Банку плательщика, Банк плательщика передаёт это распоряжение (или на основании его и других составляет своё распоряжение с реестром) в ЦБ, ЦБ уменьшает сумму по корр. Счёту Банка плательщика на сумму перевода (списывает деньги-жаргон) и увеличивает сумму по корр. Счёту Банка получателя (зачисляет), Банк получателя увеличивает свой долг перед получателем на сумму перевода и отражает его по счёту получателя (зачисляет).
На этом перевод закончен! Особо хочу обратить внимание на часть 2 ст.5. То есть переводятся не средства плательщика, а перевод осуществляется за счёт его средств. То есть банк получает средства от плательщика в обеспечение осуществления перевода (к примеру-через банкомат) и далее перевод осуществляется за счёт средств банка, числящихся по его корр. Счёту в ЦБ.
Что имеем. Осуществление перевода состоит из ряда последовательных действий-сделок и заканчивается сделкой-Банк получателя «зачисляет» средства получателю. Далее безнал уже становится имуществом получателя по ДБС с банком получателя и наличные банк ему выдаёт уже в рамках этого ДБС. Никаких денег плательщика уже здесь нет.
С другой стороны, мы все знаем, что переводов без оснований (соглашений между плательщиком и получателем) не бывает-оплата за товар, подарок и т.д.
Если нет оснований, то это или ошибочный перевод, или он совершён с нарушениями требований закона или в целях, противных основам правопорядка.
И вот здесь, так как банки постоянно стараются скрывать банковские данные получателя от плательщика, и следует обратиться в полицию, чтобы они по своим каналам выявили персональные данные получателя (получили копию ДБС банка получателя с получателем) и дали свою оценку действиям получателя («снял» неосновательно полученные средства наличными и не собирается возвращать).
Если полиция указывает, что имеет место мошенничество, то выходит, что Банк получателя заключил Договор банковского счёта с мошенником. Встаёт вопрос: А является ли он в этом случае действительным? Если нет, то что по этому поводу говорит ст. 167 ГК?
Если ДБС признается недействительным, то что произойдёт со сделкой по зачислению средств на счёт получателя в цепочке перевода, и что случится и с остальными сделками в этой цепочке?
Получается, что все сделки, в том числе и подача в Банк плательщика плательщиком распоряжения на перевод и осуществление перевода Банком России, должны являться недействительными (ничтожными). Ну, а раз так, то Банк плательщика обязан вернуть средства плательщику.
Про ошибочный перевод я здесь не буду. Порядок тут такой: получить из Банка своё распоряжение в виде платёжного поручения или выписку по счёту (с указанием банковских реквизитов получателя), оформить на бумаге (в ЛК такой опции для физ. лиц банки сознательно не предусмотрели) распоряжение в виде платёжного требования (в назначении платежа указать «возврат ошибочного перевода») и предъявить его в банк получателя или свой банк. Если получатель добросовестный и не отказывается вернуть, то это будет законным основанием для возврата. А если откажется возвращать, то это будет основанием для подачи на него в суд о взыскании неосновательного обогащения.
Ну отвлеклись. Теперь вопрос: А что с Банком получателя? Виновен он или нет? Если виновен, то в чём?
Все же смотрят новости, что у мошенников изымают чуть ли не по 300 карт системных банков (Сбер, ВТБ, Альфа) с большими лимитами на снятие наличных. А это означает, что банки заключили 300 Договоров банковского счёта со студентами, с бомжами и подобными, и банкиров нисколько не удивляет (не вызывает подозрений согласно 115-ФЗ), что в адрес получателей без всяких оснований приходят переводы на крупные суммы, которые они в этот же день получают от банка в наличном виде, за минусом, так называемых, «комиссий» за снятие.
Так может причина то кроется в этих «комиссиях», которые при крупных суммах составляют от 8 до 10 процентов, возможно и более? Нормальный человек со своих кровных ни за что не согласится на такие комиссии банков и сделает всё возможное, чтобы избежать их уплаты.
А здесь, если мошенники в день снимают до 10 млн руб,, то банки с них за выдачу наличных имеют до 1 млн. руб примерно. И так каждый день. Какие могут быть при этом подозрения, наоборот всё делается для «защиты» своих родных клиентов от «необоснованных» притязаний каких-то там физ. лиц-плательщиков. По сути Банки являются соучастниками в распиле неосновательно полученных получателем средств от обманутых плательщиков (в основном пожилых людей).
Ну и снова вопрос: А возможно ли эти средства вернуть пострадавшему плательщику и кто должен их вернуть?
По крайней мере пробовать нужно. Тут, на мой взгляд, многие пострадавшие действуют не совсем верно. Пытаются это сделать через обвинения Банка получателя и пытаются доказать его вину в выдаче получателю, как они считают, их средств. Это дело бесполезное, так как Банк действует в рамках ДБС с получателем, а по договору он обязан зачислять средства и исполнять распоряжения получателя. Да и сам безнал считается имуществом клиента, то есть средства, числящиеся по счёту получателя, считаются принадлежащими получателю. И Банк, выдавая получателю наличные, всего лишь погашает свой долг перед получателем (исполняет его распоряжение).
Здесь пострадавшему следует решить для себя, что он хочет: Обвинить банк или вернуть свои средства? Первое с нашими судами сделать практически невозможно. Почему? Это я написал выше.
Посмотрим вариант с возвратом. Когда я описывал цепочку сделок при осуществлении перевода, то показал, что вернуть средства пострадавшему плательщику должен Банк плательщика, а пострадавшие пытаются вернуть средства от Банка получателя.
Стоит вопрос: Что стоит предпринять, чтобы постараться вернуть средства?
1. Отказаться от разных обвинений Банков. Дело бесполезное. Один Банк исполнил распоряжение плательщика на перевод в рамках договора с ним, другой распоряжение получателя в рамках уже своего ДБС.
2. На основании полученных данных из полиции, что сделка-ДБС между Банком получателя и получателем заключена и совершается в целях заведомо противной основам правопорядка (мошенничества), подать иск в суд и, на основании статьи 169 ГК, требовать признание сделки-ДБС между Банком получателя и получателем ничтожной, а соответственно ничтожной и сделку по зачислению средств Банком получателя на счёт получателя (конечная сделка в цепочке сделок при переводе). Вся цепочка сделок по переводу автоматически становятся ничтожными.
3. Ну а далее применяются последствия ничтожности сделок, при которых Банк плательщика в итоге обязан будет вернуть средства плательщику.
Ну там Банк получателя обязан вернуть будет средства Банку плательщика (банк плательщика не пострадает), ну а получатель обязан будет вернуть все средства, полученные наличными от Банка получателя. Вот пусть Банк получателя и попытается сам вернуть свои средства с бомжей и студентов, которые он им выдал в виде наличных. По крайней мере ответит своими деньгами за заключение договоров банковского счёта с разными проходимцами и игнорирование положений 115-ФЗ.
