Нужна ли в нашем государстве смертная казнь? (ч. 2)

В прошлой публикации я приводил некоторые преимущества смертной казни. Рассмотрим ее недостатки:

1. Это абсолютное отрицание прав человека, когда оно осуществляется.

Международная амнистия описывает применение смертной казни следующим образом. “Смертная казнь - это окончательное попрание прав человека”, - заявляют в организации. “Это преднамеренное и хладнокровное убийство человека государством во имя справедливости. Это нарушает право на жизнь. Это самое жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство наказание. Пыткам или жестокому обращению никогда не может быть никакого оправдания”.

Определение справедливости может быть сложным элементом. То, как общество решает наказывать своих правонарушителей, в большей степени отражает их самих, чем выбор, который делают преступники. Сохранение чьей-то жизни, даже если этот человек отнял жизнь у другого, исключает месть из сценария. Быть сторонником жизни по определению означает, что человек должен быть за каждую жизнь.

2. Смертная казнь может привести к гибели того, кто, возможно, невиновен.

С тех пор как Соединенные Штаты восстановили смертную казнь после того, как решение Верховного суда разрешило ее применение в рамках системы правосудия, более 1400 человек были казнены властями штата или федеральным правительством. Суды в США обычно не рассматривают заявление о невиновности до тех пор, пока осужденный не умрет от естественных причин или не приведет приговор в исполнение. Из этого числа есть 15 случаев, когда имеются веские доказательства невиновности, причем последним является Карлтон Майкл Гэри, который был казнен в 2018 году штатом Джорджия.

В заявлении полиции, утаенном от защиты, указывалось, что свидетельница, опознавшая Гэри в суде, на самом деле спала в это время и что она не смогла описать или опознать нападавшего. Улики ДНК, оставленные на месте происшествия, также исключали его. Ненадлежащее обращение с доказательствами и непредставление других материалов также были частью проблемы, наряду с отсутствием федерального контроля, несмотря на все эти опасения.

Даже один невинный человек, приговоренный государством к смерти, - это слишком много.

3. Стоимость судебного преследования за применение смертной казни намного выше, чем в других случаях.

Когда штат Оклахома изучил различия в делах, где смертная казнь была желаемым результатом, которого добивались при вынесении обвинительного приговора, а не пожизненного заключения, общая стоимость применения смертной казни была в 3,2 раза выше. Эти данные аналогичны данным, полученным в обзоре исследований 15 штатов, в которых рассматривалась стоимость этого вопроса и было установлено, что требование смертной казни увеличивает среднюю стоимость дела более чем на 700 000 долларов. Даже по самым скромным оценкам, основанным на этой информации, расходы увеличатся на 110 000 долларов.

Если учесть время, проведенное в камере смертников, стоимость длительного процесса обжалования в Соединенных Штатах и проблемы с обеспечением жильем, то применение смертной казни вместо пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения может обойтись более чем на 1 миллион долларов дороже.

Личное мнение:
Я считаю, что второго пункта уже достаточно. Если может пострадать как минимум 1 невиновный человек, то она уже не должна применяться. А как считаете вы?