100% акций ОСК передано в управление Костину (банк ВТБ)

Не знаю какие эмоции это вызвало у других, но у меня только слова из могучего русского языка. Понятно, что, когда Костин заговорил о приватизации стратегических объектов, вопрос практически был решен. Но…, казалось бы, что должно же быть у тех, кто принимает такие решения, чувство самосохранения. Однако, как говорил Салтыков-Щедрин:
«Успех в воровстве только тогда будет, когда человек обладает жадностью и проворством. Особенно жадностью, ведь должно какое-то чувство победить страх перед судом и каторгой».
«Президент РФ Владимир Путин поддержал предложение правительства передать ВТБ государственный пакет акций Объединенной судостроительной корпорации (ОСК). Это поможет ее финансовому оздоровлению. Об этом глава государства заявил на встрече с председателем правления банка Андреем Костиным».
Вот мне всегда было интересно, почему Путин считает, что «государственное» управление таких объектов неэффективно?
С одной стороны, тот же Путин объясняет, что топ-менеджеры госкомпаний должны получать ну очень высокие оклады, т.к. "...такие большие зарплаты получаются потому что, крупные госкомпании приглашают иностранных менеджеров, которые работают эффективно и их услуги на международном рынке труда стоят очень дорого. Директора и управляющие не могут получать меньше своих "подчиненных", так не бывает."
С другой стороны, почему тогда возникает вопрос о неэффективности этих самых компаний? Может стоило не передавать тот же ОСК Костину, а просто поменять топ-менеджеров на российских? Или за 30 лет власть выкосила всех эффективных российских управленцев, а сейчас, в условиях санкций, иностранные «эффективные топ…» покинули «землю обетованную», а их никем заменить из российской «элитной» тусовки под название «Лидеры России»?
Смешно читать как Путин с Костиным обмениваются любезностями. Спектакль разыгран по нотам.
Путин делает вид, что он согласен с решением кабмина. Ему вторит Костин, делая вид что удивлён такому решению. Но при этом, оказывается, что Костин всё прекрасно знает об этой организации, причём с начала её существования, тем более, что он давно работает с этой корпорацией и её подразделениями.
Поражает следующий факт. Во времена политических и экономических кризисов власть концентрирует управление на уровне государства.
«Дж. Вуль-фонсон — в недавнем прошлом президент Всемирного банка признает, что «история с настойчивостью повторяет, что хорошее правительство — это не роскошь, а жизненная необходимость, без эффективного государства устойчивое экономическое и социальное развитие невозможно в принципе» Именно государство помогает высвободить внутреннюю энергию роста, выводит общество из состояния стагнации, застоя и кризиса с минимально возможными деформациями социального контекста. Вопрос лишь в том, какое это государство, какова его политика, чьи интересы защищает властвующая элита»».
https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvennoe-upravlenie-v-krizisnoy-situatsii
В 2010 г. в Давосе «…на официальном открытии, состоявшемся вечером, президент Франции Николя Саркози признал, что кризис в мире вызван процессом глобализации. "Мы все ответственны за то, что произошло и происходит", - подчеркнул Саркози.
И указал на ведущую роль государств в борьбе с кризисом. "Без их вмешательства все бы просто рухнуло", - заявил он.
При этом Саркози в духе кризисных тенденций подверг сомнению всесильность рынка и выступил почти с марксистских позиций: "Это породило мир, где все отдавалось финансовому капиталу и почти ничего миру труда, где рантье был важнее трудящегося.
Теперь главный вопрос заключается в том, чтобы добиться такого положения, когда экономика работала бы на человека".
https://rg.ru/2010/01/28/davos-forum.html
Именно государственное управление в таких условиях позволяет сконцентрировать потенциальные возможности государства, его ресурсы и направить их на самоорганизацию и противодействие разрушительным кризисным процессам. Здесь действует всеобщий закон сохранения и преобразования энергии.
Ориентация на приватизацию государственных стратегических объектов – это что в условиях кризиса?
Правомерен вопрос, а Россия сегодня это государство или частная компания?
Как Вы считаете, необходимо сегодня передавать управление государственными стратегическими объектами российским коммерческим банкам?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Поражает ещё один момент. Сегодня с пеной у рта представители власти призывают россиян вспомнить о патриотизме. Даже вышел указ Путина о сохранении традиционных ценностях, где черным по белому написано, что патриотизм, любовь к Родине и Отечеству – это традиционные российские ценности.
Сразу же на ум приходят крылатые слова Салтыков-Щедрина: «Что-то заговорили о патриотизме. Наверное, опять проворовались».
Образы четырёх «патриотов»: Из них один — «патриот-пустомеля. Он пьёт за свою страну и кричит о ней, но никогда ради неё палец о палец не ударит». Другой — «своекорыстный патриот». Своё кредо он излагает таким образом:
Моя лавка — моя отчизна. Об успехах второй я сужу по состоянию дел в первой. (…) И я не могу согласиться с вами, сэр, будто война нанесла бы нам ущерб. Напротив, я считаю её единственным условием процветания моей родины. Я веду торговлю саблями, и война обеспечит мне хорошие барыши. Поэтому я за войну!
Ещё два типа — «осторожный патриот» и «безразличный патриот» — олицетворяют трусость и конформизм.
В конце концов, все четверо охотно продаются прохожему «скрипачу» (премьер-министру) и принимаются плясать под его скрипку.
PS: Ещё один немаловажный факт. Какой путь выхода из кризиса, в котором находится Россия, выбрал Путин. По всей видимости «тэтчеризм». Ну, это и понятно. В Англии концентрируется вся путинская олигархическая «супер элитка». Не зря там обосновался специальный представителей президента Российской Федерации по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития – Чубайс. Поэтому и данный вариант становится очевидным. Не будет же Путин брать пример с Франции. Это не его стиль.
Путь выхода из кризиса классический!
Власть ведет накопление и концентрацию (в своих руках) капитала, оставшегося в стране.
Один вопрос: а капитал ещё остался?
Капитал будет. Страна богата прежде всего полезными ископаемыми, которые не могут быть добыты в короткий срок. Поэтому эта власть будет цеплятся за руководство страной как можно дольше, что бы урвать побольше.
Иван!

Спасибо ЛюдмилаК!
Соглашусь с тем, что власть в кризисе))
ВТБ - один из первых попал под санкции и наши семейные сбережения в разных акциях- облигациях обесценились и были переданы в другие банки, ибо он был очень ограничен в выполнении своих прямых функциях. При этом в телеграме недавно видела, что доход Костина за год составил несколько млрд.руб., то есть пострадали только вкладчики со своими "ценными бумагами", а управляющий банка оказался не в убытке. Нам не понять все их решения и ходы, "рука руку моет" всего лишь
Поэтому ВТБ надо обрастать жирком. За счет чего? Понятно, сейчас банк Открытие, затем по схеме с ОСК будут поглащаться железная дорога, почта России, восточные и южные порты и т.д.
Это анекдот был. Про Януковича. Приезжает иностранная делегация, показывают ей-"Вот такой-то завод". -"А чей он?"-спрашивают иностранцы. "Это моего сына Александра Януковича. А вот другой завод". -"А он чей?" -"Да жены моей". -"А этот?" -"Да второго сына". "А этот-мой".И так целый день. В конце экскурсии Янукович вытирает пот со лба и говорит: "Только одна семья и работает в этой стране".
Ничего не напоминает? Не?
Думаю, что поменять ФИО в анекдоте можно на любую из списка ГД
Разговоры о национализации так и останутся пустым звуком при этой власти. Детище Чубайса живее всех живых.
Вы правы. Впереди ещё предстоит приватизация:
"Среди активов, которые можно было бы приватизировать, — доли в «Транснефти», РЖД, «Почте России», непрофильные компании «Ростеха» и «Росатома» и даже коньячные заводы, считает глава ВТБ Андрей Костин"
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru
И уже даже без фантиков под названием "ваучер" для народа.
Очень надуманная публикация.
В течение срока жизни банк ВТБ регулярно менял состав акционеров, то размещая свои акции, то объявляя об их обратном выкупе.
В итоге на сегодня структура акционерного капитала выглядит так:
•60,93% принадлежат агентству по управлению государственным имуществом. Фактически государству;
•8% — в свободном обращении;
•31,07% — выпущены в виде привилегированных акций, которые тоже находятся под государственным контролем.
Таким образом, если рассматривать, кому принадлежат акции ВТБ, то 92% пакета принадлежат государственным структурам.
Теперь об эффективности управления:
Акционеры банка напрямую не управляют непрофильными активами, а подбирают управленцев и следят за эффективностью, так как вкладывают свои средства. Плохих управленцев меняют, а если это частная компания, она сама себе подчиняется и при неэффективности управления топменеджментом набирает кредитов - банкротиться и т.д по кругу.
А ВТБ контролирует как минфин и ЦБ, так и отраслевое министерство.
так что выбор вполне разумен.
Вы всё верно описали. Но... ВТБ - это банк с государственным участием. И здесь правомерен вопрос кто кем "управляет": государство банком или банк государством?
Основная функция банка (любого): принимать деньги по более низкой процентной ставке и давать их в кредит под более высокий процент. Свою прибыль он зарабатывает именно на разнице процентных ставок.
Странным является и тот факт, что ВТБ и ОСК как бы находятся под патронажем правительства РФ. Тогда почему ОСК оказалась несостоятельной, если ВТБ и так курировал и финансировал эту корпорацию? Почему тогда возник вопрос о передачи корпорации ВТБ для улучшения финансового здоровья?
Всё это необходимо для того, чтобы подготовить ОСК для приватизации. Независимый аналитик Андрей Бархота: менеджеры ВТБ могли бы провести «реинжиниринг бизнес-модели» судостроительной корпорации, стабилизировать ее финансовое положение и, возможно, подготовить актив к дальнейшей приватизации. «Это может принести группе ВТБ комиссионный доход за оказание услуг инвестиционного консультирования», — объясняет Бархота. Не исключено, что параллельно актив могут начать готовить к частичной приватизации в среднесрочной перспективе, соглашается Фомченко. «Обозначаемые [для доверительного управления] пять лет как раз являются хорошим сроком для такой подготовки с точки зрения повышения финансовой привлекательности актива»
Подробнее на РБК:
www.rbc.ru
***
Именно о приватизации оставшейся госсобственности не так давно и говорил Костин.
Людмила вы были не внимательны, я писал, что это непрофильный актив для ВТБ.
Суть в том, что ВТБ теперь будет вкладывать деньги в ОСК не в виде кредитов, а в виде инвестиций и иметь не % от кредита, а всю последующую прибыль ОСК.
Что касается подготовки к приватизации, то в среднесрочной перспективе так и будет, вопрос в чьи руки оно попадет? Есть варианты народной приватизации 50% доли в ОСК.
Время покажет.
Сергей! А какая разница между кредитованием и инвестициями? Никакой. Это то же самое, что есть или руками, или с помощью ложки или вилки. Результат один - утоление голода. Так и здесь, результат один - прибыль. Объем прибыли зависит от уровня жадности.
Вопрос публикации, является ли Россия государством. А частный случай ВТБ с ОСК только подтверждают факт, что не является
Относительно тех, кто будет бенефициарами этой сделки. Понятно, что прибыль будет делиться в соответствии со статусом. Понятно, что основным бенефициаром выступает тот, кто поставил последнюю подпись - Путин
Далее следует правообладатель - это Костин (банк ВТБ)
За ним тот, кто инициировал данную сделку - Мишустин (правительство)
Замыкает квартет тот, кто делегировал право собственности - Мантуров (минпромторг) 
От жадности зависит не объём, а распределение прибыли.
Что такое прибыль? Это расчетный показатель. Главной его составляющей является - чистая прибыль. Именно она и зависит от жадности бенефициаров. А уж потом, в соответствие со статусом, происходит распределение именно чистой прибыли.
Вы не правы Людмила. Речь шла о кредитах с фиксированным %, т.е. заемщик берет кредит получает прибыль и вернув кредит банку имеет доход. В случае когда ОСК в собственности, то, ВТБ имеет весь доход.
Речь не идет об инвестициях,а о собственности ОСК. Разница не в ложке и вилки, а вилки и половника.
Сергей! Если две организации как бы находятся под присмотром государственной власти, нет смысла тасовать колоду. Хозяин один. Значит... Хозяин или вор, или дурак.
Людмила ключевое слово у вас "... как бы...".
Я бы не понимая сути ситуации, не оскорблял бы не правительство, ни Президента. Учите матчасть!
Сергей! Если вы считаете, что ключевое слово - "как бы", то и характеристика "хозяина" тоже как бы
А по существу. Мы с вами обсуждаем один объект, но разные его предметные области. Вы - финансовую технологию сделки, я - философию и идеологию этой сделки. Если вы внимательно почитаете, что говорят все бенефициары этой сделки, включая "вашего" президента, то поймёте, что я имею в виду.
Особенно учитывая, что ЦБ государству не подчиняется.