Руперт Мердок и взлет и падение пресс-баронов: какой властью по-прежнему обладают газеты? ( продолжение)..

(продолжение...)

Войдите в ‘Грязный копатель’

Руперт Мердок - выдающийся пресс-барон нашего времени. С 1960-х годов он успешно расширил свою австралийскую газетную империю на Великобританию, приобретя в 1968 году газеты Sun и News of the World, а в 1981 году - Times. В 1970-х годах он также вошел в американскую газетную индустрию. Мердок заслужил репутацию продавца газет, использующего сенсационные и сексуальные заголовки (журнал Private Eye назвал его "Грязным копателем"). Впоследствии он стал владельцем крупных кино-и телевизионных компаний, накопив состояние в 17 миллиардов долларов (около 14 миллиардов фунтов стерлингов) и став известным как человек, вмешивающийся в политические процессы по всему миру. Биограф Майкл Вольф предположил, что Мердок не особо ценит свое личное богатство или связи, сказав: "Работа - это не средство достижения цели; это сама цель. Это война одного человека - беспощадная, отвратительная кампания, продвигающаяся дюйм за дюймом". По словам Вольфа, Мердоку нравится играть в бизнес с высокими ставками, быть в самом центре событий, заключать сделки, владеть множеством газет и уничтожать конкурентов. Он любит собирать информацию о политических лидерах и использовать ее в своих коммерческих интересах, а также для поддержки политических программ тех, кто находится в его благосклонности. Его благодетелями были Маргарет Тэтчер, Тони Блэр и Дональд Трамп. Управляя своими медиа-конгломератами, такими как Нортклифф и Бивербрук, Мердок проявляет агрессивность, склонность к вмешательству и практичность. Вольф утверждает, что Мердок предпочитает, чтобы его сотрудники были подчиненными, а не партнерами, и поэтому окружает себя подхалимами. Он готов понести краткосрочные финансовые потери ради долгосрочного доминирования на рынке. Этот подход прослеживается еще со времен золотого века пресс-баронов, когда главной бизнес-стратегией было либо победить, либо уничтожить конкурента, чтобы получать неожиданную прибыль. Возможно, эта стратегия и по сей день имеет смысл: по мере сокращения прибыли от традиционных газет, последний оставшийся на ногах человек может получить все оставшиеся награды. Медиа-империя Мердока пережила периоды коммерческого кризиса. Скандалы, связанные с нарушениями журналистской этики в News of the World, привели к закрытию газеты Мердоком в 2011 году. В 2023 году Fox News в США урегулировала судебный процесс, связанный с обвинениями в прямом эфире, касающимися роли машин для голосования во время выборов 2020 года, заплатив почти 800 миллионов долларов США (650 миллионов фунтов стерлингов). Однако другие элементы медиа-империи Мердока продолжают быть прибыльными. После первоначальных трудностей, связанных с приобретением The Wall Street Journal, Мердок смог превратить ее в финансовый успех. В 2007 году он заплатил за нее 5,6 миллиарда долларов (около 4,4 миллиарда фунтов стерлингов). Благодаря успешной стратегии привлечения подписчиков (включая 3,78 миллиона читателей, из которых 84% предпочитают цифровой формат), стоимость газеты сейчас составляет около 10 миллиардов долларов США (8 миллиардов фунтов стерлингов). В Великобритании успешная цифровая трансформация также привела к увеличению прибыли газет The Times и The Sunday Times с 70 миллионов фунтов стерлингов убытка в 2009 году до 73 миллионов фунтов стерлингов прибыли в 2022 году.

Бароны прессы будущего

Фигура барона прессы недавно обрела новый, вымышленный архетип в Логане Рое, темном сердце сериала HBO "Преемственность". У Роя есть несколько причин для желания владеть газетами и другими средствами массовой информации. Во-первых, ему просто нужно иметь больше материалов, постоянно покупая новые издания, чтобы построить империю, способную уничтожить всех конкурентов. Как и у Мердока, само расширение и заключение сделок являются для Роя наградой. Ему также нравится влияние, которое приносят его интересы в средствах массовой информации, и он хочет доминировать над теми, кто обладает политической властью, частично для защиты своего бизнеса, но главным образом из-за своей жажды контроля. Богатство и образ жизни, сопровождающие его медиа-империю, кажутся ему малоудовлетворительными. Сериал "Преемственность" отражает сохраняющуюся озабоченность о владении СМИ, о том, как они зарабатывают деньги и что они хотят получить от своих средств массовой информации. Об этом размышлял британский сценарист Джесси Армстронг. Но имеет ли пресса по-прежнему такое влияние на политику и общественную жизнь? Многие проблемы, с которыми сталкиваются традиционные газеты, кажется, ставят под угрозу их историческую роль.

Британскую газетную индустрию потрясли скандалы о телефонных взломах, профессиональной этике и связях между журналистами, политиками и полицией. Кроме того, учитывая уменьшение читательской аудитории и доходов от рекламы, традиционные газеты сталкиваются с серьезными проблемами. В 2019 году в официальном отчете о будущем британской журналистики были названы некоторые из этих проблем, но предложено было лишь несколько значимых решений. В том же году стоимость медиагруппы Telegraph оценивалась всего в 200 миллионов фунтов стерлингов. В то же время Evening Standard сталкивается с ежегодными убытками в размере 16 миллионов фунтов и полагается на кредиты своего российско-британского владельца Евгения Лебедева, чтобы выжить. Тот самый Лебедев, которому тогдашний премьер-министр Борис Джонсон присвоил звание пэра в 2020 году. Газеты также находятся под угрозой того, что их отвергнут как "мейнстримные" или "устаревшие" СМИ: старомодные, устаревшие и неспособные противостоять лжи и теориям заговора онлайн-"альт-правдистов". Недавно, после обвинений, представленных в газетах и на телевидении, комик Рассел Брэнд немедленно попытался дискредитировать "скоординированные атаки СМИ", которые, как он утверждал, служили какой-то темной скрытой программе. В то время как их прибыль сокращается и они увольняют все больше журналистов, возможности газет расследовать общественные ложь и злодеяния резко ограничиваются. Некоторые обеспокоены тем, что сами газеты оказывают пагубное влияние на общественные дебаты - это явно видно в поляризованном и порой неточном освещении в прессе и комментариях, сопровождавших референдум по Брекситу и его последствия. Разжигание культурных войн вместо организации информированной защиты, кажется, становится ключевой тактикой для некоторых изданий.