От класса к "интиму": как учительница по информатике стала королевой онлайн-мошенничества в Коми
В Коми была задержана 37-летняя бывшая учительница по информатике. Видимо, работа ...
00:39
Вернем стране социализм!
Каждый год шарьинские коммунисты 7 ноября возлагают цветы к памятнику Владимира ...
«Он издевается?!»: Министр финансов Антон Силуанов заявил, что россияне даже «не заметят» повышения НДС до 22%
Как всё-таки здорово, что в поднебесных кругах власти есть настоящие оптимисты, люди-зажигалочки, всегда ...
00:15
Почему мужчины так боятся женщин с детьми?
И говорят так, будто женщина вышла на дорогу, вцепилась им в бампер и кричит: «Бери ...
Россия может начать «Одесскую операцию» до конца года
В ответ на атаки на наши корабли в Черном море Россия может начать «Одесскую ...
Обязательность доставки работников до рабочего места: когда работодатель обязан организовать доставку? Вопрос-ответ
Работодатель в силу закона не обязан организовывать доставку работников к месту работы и обратно.
Дело Долиной как зеркало современной российской юриспруденции /Реплика./Взгляд идеалиста.
но, вероятно, Л. Долина стала препятствием для любви к Лундстрему, и я не слился ...
Бес попутал. Подросток, который пытался изнасиловать 10-летнюю девочку в Екатеринбурге может избежать наказания
Подросток, который в Екатеринбурге пытался изнасиловать 10-летнюю девочку скорее всего избежит наказания. Все произошло 2 декабря этого года в микрорайоне ЖБИ, когда девочка возвращалась домой.
00:55
Почему 100 тысяч рублей — это порог бедности: мнения россиян в опросе
Знаете, каждый месяц, глядя на выписку с карты, я ловлю себя на мысли: а хватит ли этой суммы, чтобы чувствовать себя не на грани? В наше время, когда цены на продукты и коммуналку растут быстрее,...
Как повлиять на личную репутацию в обществе и ее укрепление
Взаимоотношения людей имеют очень большое значение, особенно нас беспокоит, хотя ...
Аристон. Статья 56: Научное подтверждение Реинкарнации: От Йоги до Вернадского
"Океан Мировой Души" иллюстрация создана сетью Шедеврум В произведениях И. А. Ефремова ...
Не могу согласиться с названием статьи. Есть непонимание норм права.
Инга, я предполагала такой исход дела, о чём Вам и написала в другой статье. И попыталась объяснить - в чём Вы заблуждаетесь. Но Вы меня не услышали.
Задайтесь вопросом:
- Где здесь хоть слово про цессию?
Ещё раз вопрос:
- Где здесь признание незаконным договора цессии?
Вы - выдаёте желаемое за действительное. Но, к сожалению, Ваше личное субъективное мнение ничего общего с законом не имеет. И, в данном случае, суд тут никак нельзя назвать карманным.
Признание долга отсутствующим на законность договора никак не влияет. Это я Вам и говорила ранее. Думаю, что и в решении суда будет что-то такое.
Если у Вас есть бумага, в которой указано
они уже не смогут никак требовать возврата долга. Полагаю, что и в решении суда этот момент будет отмечен. Вы можете и выписку взять по кредитной истории. Звонки с телефонов пресекаются жалобой приставам с предоставлением этой самой выписки по кредитной истории.
Задайтесь вопросом:
- Где здесь хоть слово про цессию?
Цессия — это уступка права требования... Уступить можно только существующее в реале право. А если обе стороны договора признали, что заемщик исполнил кредитный договор ДО заключения договора цессии, то и права уступки не существует... Мне кажется, юрист должен такое понимать...
Это если право понимать правильно — как основанное на Законе, а не на "я хочу"...
К сожалению, именно Вы - понимаете право так, как Вам хочется. Отсюда и все Ваши проблемы. Так что, ответ на Ваш заглавный вопрос - более чем очевиден.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Да как Вы не можете понять?! Речь не о том, что нельзя признать данный договор цессии недействительным! Я говорю об основаниях для этого. Почему и говорю, что Вы путаете кислое с тёплым.
И в данной ситуации не было законных оснований для оспаривания этой цессии. Надо было выбирать иной способ защиты нарушенного права.
Всё, извините. Вам нравится обвинять во всём суд - продолжайте. Но от этого Ваша проблема не решится. Ну и проводить ликбез мне тоже не интересно. Опубликуете решение - будет понятно права ли я в своих предположениях.
А я тоже удивлена. Если они признали вдвоём, что он исполнил Кредитный договор, какое, извините, право требования у них существует? Если он исполнил - он не должник... Какой долг они могут передать друг другу?
Своему непониманию?
Для тех, кто по своему читает Постановление пленума и публикации практикующих юристов...
Я Вам уже раз 5 точно повторила, что:
- признание договора цессии недействительным не связано с фактическим исполнением обязательства.
- истечение срока давности по основному долгу не является основанием для признания договора цессии недействительным. Потому что, срок исковой давности применяется только судом, и только по заявлению стороны. Опять же, об истечении срока давности можно заявить только в споре по взысканию долга. Такого спора не рассматривалось. А в процессе по оспариваю договора цессии истечение срока давности по долговому обязательству правового значения не имеет.( Пошли по шестому кругу).
- даже в иделае, в случае удовлетворения такого иска о признании цессии недействительной, сам по себе долг никуда не денется. Просто будет иной кредитор. В связи с чем, если Вы желаете доказать отсутствие долга, признание договора цессии недействительным не решает эту проблему.
Отсюда следует, что вы избрали неверный способ защиты. И получили решение, которое вам и вашему должнику нафиг не нужно. Единственный плюс, что признали отсутствие долга фактическим исполнением. Но не решением суда, а бумагой под названием "возражение". Что, теоретически, не лишает тех самых цедентов и цессионариев, вместе именуемых кредиторами, вновь пойти в суд с требованием о взыскании долга. И тогда вам снова придётся доказывать, что должник не верблюд. А если они начнут с судебного приказа, то тут ещё и успеют взыскать некоторую сумму, пока должник догадается отменить приказ.
Думаю, что после такого разъяснения Ваших заблуждений ситуация должна будет стать понята даже ежу.
Но я тут поняла другое - Вы не ищите лёгких путей)))
Инга, так в этом и есть вся суть, и основание для отказа в Вашем иске. Какие Ваши права нарушены сделкой, совершенной третьими лицами (т.е. без Вашего в ней участия)? А также, какие неблагоприятные для Вас последствия повлекла их сделка (о которой Вы и знать то не должны бы до предъявления к Вам требования об уплате долга не банком, а коллекторами)? Да никаких Ваших прав и законных интересов они не нарушили, с учетом описанной Вами в публикации ситуации. Юрист Евграфова права, просто непонятно для Вас то, что она пишет. Полагаю, что я объяснила короче, может так поймёте. Думаю, что суд в решении это и укажет. Ну какая для Вас разница, кто будет Вас донимать звонками: сотрудники банка или коллекторы? Это права коллекторов нарушены сделкой (в части Вашего долга), а не Ваши права, т.к. они деньги заплатили за получение требования к Вам, в то врем я как требование уже не существовало.
Не благоприятные последствия в том, что заключили договор цессии, когда срок на требование уже истёк (ст. 207 ГК), Филберт начал бомбить человека с десятков номеров, требуя принести быстро 168000. При этом отказался предоставить по запросу договор цессии. Это продолжалось полгода, поэтому пришлось подавать в суд. В суде Филберт дважды проигнорировал судебные запросы. Прислал истцу договор цессии со сфальсифицированным актом приёма-передачи. Только после подачи заявления о фальсификации доказательства они убрали из КИ долг 168 000. Заявлять в споре требование признать договор исполненным я не могу, так как есть решение суда по иску к Райффайзену, в котором суд прописал этот долг. Решение основано на подложном документе, я много об этом писала. Поэтому советы в молоко, что называется.
Перед ними несёт ответственность цедент (ст. 390), а они несут ответственность перед заёмщиком.
Так с требования об уплате и началось, только требование в виде смс с суммой и реквизитами + атака с кучи телефонов.
А я считаю, что если по закону право требования сгорело до заключения договора цессии, то это законное основание признать эту цессию недействительной. Она нарушает закон. Потому что ст. 207 ГК - это тоже закон.
Инга, добрый день. Для получения истцом положительного решения суда по требованию о признании сделки недействительной необходимо истцу доказать не один, а два факта одновременно:
1) наличие оснований недействительности сделки;
2) признание судом сделки недействительной восстановит или защитит какое-либо нарушенное либо оспариваемое право истца.
И если суд усмотрит, что сделка при всей ее жуткой, абсолютной недействительности права именно истца никак не нарушает, то обоснованно откажет в иске. Потому что не вправе требовать признания сделки недействительной в суде тот, чье право не нарушено и не оспаривается, а потому не может быть восстановлено решением суда о признании сделки недействительной. Короче, коллекторы могут оформлять между собой любые ужасно незаконные сделки с упоминанием в них конкретного лица (истца), но при этом право требовать признания таких сделок недействительными у самого этого лица возникнет лишь при оспаривании, нарушении или угрозе нарушения какого-то конкретного права данного лица.
Вы предоставили суду доказательства, подтверждающие, что на основании недействительной сделки кто-либо из заключивших ее лиц затем оспорил, нарушил или намеревается нарушить право истца? Какое именно право, кто именно и каким образом? А также чем это доказано...
Отлично. Значит, на основании сделки совершены действия, нарушающие права истца. Осталось доказать суду данный факт. Надеюсь, истец его доказал исчерпывающим "комплектом" относимых, допустимых и достаточных доказательств.
Там явно не только ваш долг уступался. Поэтому и Ваше мнение не проходит.
Кроме того,
Исполнение обязательства не делает договор цессии незаконным!!! Я вам уже дважды это пыталась донести. Вы смешиваете кислое с тёплым. И пытаетесь одними обстоятельствами, применимыми исключительно в обязательственном праве, оспорить договор между другими лицами.
Цессия - это сделка. А сделка по мотиву недействительности может быть оспорена по обстоятельствам, указанным в ст. 10, 167 - 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одно из распространенных оснований оспаривания - по договору цессии передано требование, уступка которого запрещена законом. Также может быть признана недействительной безвозмездная уступка, прикрывающая дарение.
Вы можете сколько угодно пытаться спорить по этому вопросу, но любой юрист скажет, что Вы выбрали неверный способ защиты нарушенного права. Здесь не цессию надо было признавать недействительной, а, например, признавать отсутствие долга.
Так мы и просили признать только в части, касающейся конкретного заёмщика...
А ЧТО значит "запрещена законом"... Если в статье 207 ГК указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию — это НАРУШЕНИЕ закона или нет? Ведь здесь нет слова "запрещена", но закон нарушен... Любая сделка, нарушающая закон, может быть признана судом недействительной.
А если Вы станете "должником" по такому договору цессии?
Так же будете мне рассказывать, что они имеют право...
Такое вряд ли возможно. Но, если теоретически, тоя бы пошла в суд совсем с другими исковыми требованиями. О чём Вам и пытаюсь уже столько времени достучаться.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
КАК не понять, что если право требования истекло раньше (ст. 207 ГК), чем заключался этот договор цессии, то передали по договору несуществующее право... Значит, эта цессия недействительная. А после того как обе стороны договора признали, что заемщик исполнил кредитные обязательства ещё до ПЕРВОГО договора цессии (спорный был вторым), то договор цессии дважды недействителен...
Держите себя в руках. В отличие от Вас - юрист понимает нормы права, и умеет их правильно применять. Но тем не менее, относительно Вашего вопроса в заголовке статьи - высказывается корректно.
Всего Вам доброго. Желаю Вам перестать воевать с ветряными мельницами и не заниматься подобным самолечением.
Вроде не матерюсь... Даже когда хочется.
Вы думаете, я несу отсебятину... Но я читаю профессиональные статьи публикующихся юристов. Есть такая онлайн Адвокатская газета. Читаю постановления пленумов ВС РФ... КС РФ... Я на таких публикациях основываю свои умозаключения.
Так мы за тем в суд и пришли... Так как Филберт указывает: договор цессии не признан судом недействительным. Так они могут годами его бомбить, а Вы будете рассказывать, что его права не нарушены.
Инга, проще говоря, Вам надо было не договор цессии оспаривать, сам договор к Вам не имеет никакого отношения. Это договор между посторонними Вам людьми. Оспаривать нужно было требования, которые на основании этого договора Вам предъявляли, т.е. требования были не обоснованными, т.к. долг был уже погашен.
Ну, приходится в 3-й раз.
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
1. Утверждать, что договор не имеет к нему отношение странно, если учесть, что там его фамилия как должника...
2. То, что долг погашен, оба ответчика признали через год... К этому иску приложено решение суда по его иску к Райффайзену, где он просил суд признать кредитный договор исполненным... Райффайзен подсунул в суд подложный документ, суд вынес решение отказать, вписав в решение придуманный банком долг в 164 000, состоящий из просроченных процентов и пеней.. А основной долг = 0, 24.07.2018. Поэтому я НЕ МОГУ такие требования предъявлять, решение суд не отменил. Я могу требовать применить ст. 207 ГК, так как право требования сгорело раньше, чем заключен договор цессии.
Инга, при всем уважении, соглашусь с Евграфовой Еленой Алексеевной, которая ранее Вам писала, что Вы неправильно понимаете закон..
По Вашему мнению достаточно найти статью в законодательстве, которая подходит к Вашей ситуации, простите, такое уж мнение сложилось..
Найдите информацию (ее достаточно в любых СМИ), как толкуется право и Вы поймете в чем разница между обыденным толкованием (осуществляется гражданами, не имеющими юридического образования, для собственных потребностей) и специально-юридическим (осуществляется юристами — судьями, адвокатами, нотариусами, прокурорами и пр. — в их профессиональной деятельности)..
Но то, что Вы боритесь достойно уважения! В процессе еще и обучаетесь..
Успехов Вам!
Давайте посмотрим, ЧТО в законе я неправильно понимаю.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права лица, оспаривающего сделку.
1. Договор цессии — это сделка.
2. Она нарушает права, так как в КИ человека висит долг 168000, который надуман. Из-за этого он не может получить кредит, например ипотечный.
3. Закон защищает права заемщика. По договору цессии можно передать ТОЛЬКО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ПРАВО истребовать долг. Если это право сгорело ДО заключения договора цессии, то по этой сделке передано несуществующее право.
Сможете опровергнуть, ю а велкам...
В гражданском законодательстве человеку разрешено самому себя защищать. Судья должен применять правильно закон. Если он его не знает, то и применить не может...
Сейчас, оставив в силе эту сделку, касающуюся заёмщика, судья дала зелёный коридор коллекторам и дальше бомбить человека.
Давайте посмотрим ст. 199 ГК.
ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Разве в ней указано, КАКАЯ сторона может заявить?
Где написано, что это применимо исключительно в споре по требованию долга... Это такая сомнительная практика сложилась, потому что только кредиторы ходят в суд требовать... Я заёмщики не ходят с исками...
Закон надо читать ТАК, как он написан... А если кто-то надувает щёки и рассказывает, что там есть второй-третий план, не доступный простому смертному, это и называется: закон что дышло...
Казалось бы все логично..Но!
Вам не приходило в голову, что договоры могут быть разными и к разным договорам применяются разные статьи? Это, если просто..
Вы не пробовали найти информацию именно о договорах цессии?
Вас удивит, вероятно, но те статьи, на которые ссылаетесь Вы, к цессии не имеют отношения..
Вы в статье указали, что требовали признать договор цессии недействительным, но суд Вам отказал..
Вам пытались донести информацию, что Вы заявляли не требования..
К примеру..Я и Вы заключили договор цессии.. Кого касается этот договор? Правильно! Только меня и Вас. Почему третье лицо пытается признать его недействительным? Потому что в договоре речь о выкупе его долга? Это неверно..Договор между Вами и мной..
А вот когда цессионарий (допустим это я Вам продала долг) пытается взыскать с третьего лицо долг, о котором идет речь, только тогда третье лицо может оспаривать не договор цессии, а требования, выдвинутые на основании этого договора. Как в Вашей ситуации..
А вот ко мне Вы можете предьявить иск, т.к. я продала Вам несуществующий долг..
Надеюсь, что так понятнее..
Я не только пробовала, но и читала подробно и статьи, и разъяснения ВС, и консультации практикующих профессионалов, у них тоже есть в/о...
Вы замените "договор цессии" на "договор продажи долга Иванова".
Вы мне продали долг Иванова... А Иванов НЕ СОГЛАСЕН... У него вообще никогда не было правоотношений с цедентом... Так ЧТО он будет оспаривать?
Я выше все расписала, но до Вас не доходит..
Вообще не важно, что хочет или не хочет Иванов..У него есть долг и он должен его вернуть..А кто с него будет получать этот долг, кому он должен изначально или тот, кому долг продали, не его дело..
Или Вы считаете, что нужно спросить разрешения у Иванова на продажу долга?
Похоже, что так..
Вы вообще читаете, что я пишу в ответ? У него НЕТ долга... Он НЕ ИМЕЛ отношений с банком.
Если в договоре есть запрет, то надо спросить. Мы же сейчас о том, что в процессе спора ответчики признали, что долг был погашен изначальному кредитору, не им двум, а до НИХ... Не ферштейн?
Читаю, Инга..
Вы же писали в статье, что был, но его погасили..
Какая разница кому был должен? Банку, дяде, тете...
Вам неоднократно поясняли, что договор продажи долга сам должник не может оспаривать..
Вы же именно договор оспаривали со стороны должника..
Тот, кому Иванов был должен, имеет право продать долг кому угодно и мнение должника вообще побоку..
Вы сейчас скажете, что долга то не было уже..
А то, что тот, кому долг продали мог об этом и не знать, в голову не приходило? Или он должен был сначала узнать у должника, а не погасил ли он долг? Не должен..
Тут, по-моему, уже все поняли что к чему, кроме Вас..
Ст. 390 ГК прочитайте и угомонитесь уже...
Это наверно я тупой т.к. ничо не понял!
Понял только одно - кредиты лучше НЕ БРАТЬ! 
Для Сергея — хорошая песенка
?si=GrsIxIT5zZNSHwfUТут дело в том ,что взятый кредит давно выплачен в полном объеме с %, да только кому-то показалось мало и решили надумать % по давно выплаченному кредиту. И вдруг откуда ни возьмись, появился "заявись"в лице коллекторов по якобы существующему долгу. И даже когда коллекторы и Банк (цедент и цессионарий) соскочили , суду показалось это зря, и для того чтобы и дальше вымогать денежные средства, создаётся судебная волокита во время которой Автор публикации остаётся в статусе "должника".
Меня слегка поразил такой момент. В первые полгода, пока Филберт игнорил судебные запросы, я судье показала Расчет задолженности от банка, которую он сам представил в прошлый спор по этому кредитному договору. Она меня попросила показать строчку, где указано: на 24.07.2018 основной долг = 0. Показала. Показала ей в решении строчку, где написано, что 33000+ это долг по процентам, плюс пени-штрафы — итого долг 164 000+... Филберт сфальсифицировал документ и нарисовал, что 33000+ это основной долг... И тут её немного повело... Она мне заявила "ну и что"... В решении указано: общий долг 164000+. То есть ей по барабану, как оказалось во 2-й половине года, основной это долг или % (это к вопросу про умных юристов...). Выступая в последнем заседании, я указала: в нашем споре НЕ ТАК ПРИНЦИПИАЛЬНО, основной долг 33000+ или просроченные %. Банк во всех док-тах для суда указал дату последнего платежа: 23.07.2018. Это значит: 24.07.2021 истёк СИД на требование. Оно СГОРЕЛО, это ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ. А спорный договор цессии заключен 20.11.2021! Ст. 390 ГК. Цедент отвечает перед цессионарием. Пусть Филберт разбирается с цедентом. Нехрена решать их проблемы за счет человека, который уже трижды пострадал. Сначала банк нарушил Закон несколько раз, но получил зелёный коридор от в доску ангажированных судей. Теперь этот спор.
У людей одна жизнь! Мне надоело, что эти придурки вносят в КИ инф-цию про последние плановые платежи в 2099-м!!! И неумные бабы-судьи заглатывают всё что ни попадя... Читайте постановления ВС и КС, они для судей пишут: физлицо в споре с юрлицом должно получить от суда чуть больше защиты, как экономически слабая сторона... Тут не то что чуть больше — тут нисколько...
Инга, само по себе ПРАВО требования за истечением СИД не сгорает. Об истечении СИД сторона обязана заявить в суде(199ГПК). А вдруг Ответчик на суд не придет, исковое не получит и Возражения не подаст про истечение СИД? Вот тут и подфартит Цессионарию, когда судья засилит исковые требования! Это у нас так с МС 192. Задним числом выносит решения, да не заочные, не по упрощенке,а якобы в открытом с/з рассматривал, и мы с дочерью "надлежаще" уведомлялись, а то что не уведомились, проживая за пределами РФ, т.к. проблемы наши и Пленума ВС, но на раЁне они там свои внутренние убеждения имеют. Сроки не восстанавливает только нам, а у Жилкомсервиса N'3 и Купчинских приставов "нет пресекательных сроков"(цитирую дословно их опусы)
Так мы и заявили! Статья 207 ГК:
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
И мне совершенно не понятно, почему мне доказывают, что я верблюд...
Ну..в принципе, вы -сторона,заявившая в споре (в вашем случае- в исковом) об истечении СИД. И конечно ждали удовлетворения своих требований. Но! На момент цессии, а это ретроспективное событие, произошедшее ДО заявления вашей стороной В СУДЕ истечения СИД, ПРАВО на уступку прав требования само по себе не улетучилось ибо кто-то предполагал, что вы в конце концов носом ткнете в истечение СИД. И поэтому судом оценивались доказательства недействительности цессии НЕ на момент заявления вами иска, а на дату цессии, когда ваша сторона ещё не реализовала свое право по 199ГПК.
Инга,helpни мне,пожалуйста, с номерами и датами этих КСюшиных и ВС постановлений‼️🙏 Уважаемый Выборгский суд по АДМ.делу с ОСФР вновь мои дополнения к исковому закинул другой судье, которая уже ДВАЖДЫ получала адресованные другому судье материалы, где я указывала и N' материалов и ФИО судьи! И вторая судья,не напрягаясь, просто поменяла дату в своем новом определении об оставлении без движения, забив текст предыдущего на мои прошлые дополнения к иску.
После жалобы месяц назад преду суда и в суддеп, с сайта суда исчезли 2 дела у этой судьи, но принятые ею мои материалы так и не передали той судье,которой надо. И я направила опять, и "опять25"! Я уже и в консульстве вчера справку взяла, что жива, верните пенсию!))) А судьи все боятся СФР обидеть, всеми способы не давая ход делу. На сайте у этой дублирующей судьи все дела с ОСФР по СПб и ЛО. И ВСЕ иски с результатом в пользу СФР!) Кто б сомневался..
Сейчас занята... Но если в инете набрать фразу про экономически слабую сторону в споре, там повылазит немножко, надо только сортировать... Я быстро не найду, давно использовала... И судьям по барабану... В СПб точно.
Вот это точно, что судьям точно по барабану, как мы блещем знаниями законов))
Я ничего не понял, кроме одного - соперников нужно подбирать правильных.
Ну да, там популярный СПб актёр, а тут "отработанная швабра"... Ведь если эта швабра победит, кто оценит рекламу на сайте 9111🙃
Это я про Филберт, если что... Все видели рекламу...
Я не видел, если честно. Нет у меня телевизора, несчастный я человек.
Всё, что нужно мне на ТВ - "Своя игра", футбол и хоккей, я смотрю с ноутбука.
Мы, по ходу, двое несчастных...
Только Вы, думаю, его сознательно исключили из своей жизни.
А мне сосед-отморозок сжёг, переключая демонстративно тумблер на старом счётчике... И я подумала: нет смысла ставить новый, пока не будет исключена Проблема...
И вдруг! Как будто и нет Украины... Тишина в медиа-пространстве...
Вот один из вар-тов
?si=n1HMZc0nwDnjd7buЯ Вас не могу признать тупой. Я Вас давно знаю. А суд...У нас не правосудие, а кривосудие. И это уже долгие годы. Конца нет.
Огромный сэнькс, Валентина... Хотя, одно другого не исключает: можно и тупого давно знать
Оооо, Владимир Алексеевич...
А ведь я Вас как юриста совсем и не знаю...
А ЧТО Вы думаете...
Если 2 стороны договора цессии признали, что кредитный договор исполнен ДО заключения договора цессии, является ли это подтверждением, что дог цессии недействителен... КТО тут прав: я, которая много читала профессиональных материалов публикующихся юристов-адвокатов по теме, ЧТО можно передать по договору цессии, или уважаемая Е. А. Евграфова.
Вы же знаете, что я не могу Вам отказать, поэтому жду судебное решение.
Физически? КАК ждёте...
Есть личка , есть электронка, есть скайп
Вот такой выбор
?si=j_IVwlx-X4Lf2I1qЕлена Алексеевна блюдёт ТУ ЖЕ позицию, которую я 5 лет наблюдаю у судей... Это просто "старый багаж знаний"... Законодательство СОВСЕМ о другом... К сожалению, в суде народ не имеет возможности самообразовываться, а их профессиональный уровень сегодня зачастую не соответствует... Хорошо, если судья не постесняется открыть книжечку кодекса... Вот судья в данном споре не постеснялась при нас прочитать ст. 186 ГПК, когда удовлетворила ход-во о принятии заявления о подложном док-ве... Вот только дальнейшие её действия пошли вразрез... Она должна была лишить Филберт судебной защиты за недобросовестное поведение... Так указывает ВС... Правда, они в фальсификации док-тв ничего недобросовестного не видят. Нам коллегия из Леноблсуда по иску этого же заёмщика к Райффайзену по этому же кредитному договору, отказав в пересмотре по вновь открывшимся, когда мы представили экспертное заключение, что в заявлении на выпуск кредитной карты подпись заёмщика подделала, а на этом заявлении построено решение суда... Так вот коллегия ТОЖЕ не видит ничего недобросовестного... Карманный? Или недалёкий в плане знаний?... Ну, я не верю, что судья не понимает, где границы добросовестности... Тут знаний особых не надо.
Здесь я ГЛАВНЫЙ вопрос решила в ходе спора: парню убрали из КИ несуществующий долг, ктр ему навесил недобитый Райффайзен ценой фальсификации его подписи в документе... Удивляет, что даже криминальные действия банка, подтвержденные экспертным заключением, не производят на судей никакого адекватного эффекта... Ей глубоко плевать, что коллекторы дважды проигнорировали судебный запрос, обязательный, в силу ст. 13 ГПК, к исполнению... Похоже, судьи готовы стирать виртуальные плевки с лица и защищать всеми силами коллекторов... А что тогда изображает "заботу" Госдума?... Смешно...
А я так не думаю, что судье глубоко плевать на игнор запросов. Я вижу ангажированное решение, за которое судьи получают свою сладкую долю в денежном эквиваленте.
Наверное... Когда нас попросили за дверь — перерыв в заседании — в зал припылил большой дяхан в мантии, долго они там совещались... Думаю, она ему показала вкратце... А он ей: да ну их (нас) нафик... Выноси как обычно. Если что — апелляция поправит...
Только что получила на мыло уже из Выборгского райсуда сообщения. В третий раз уже (!!!) поданные дополнения к иску, с указанием мною номера дела(!!!) передают другому судье, а не тому, который мною указан в шапке. А другой судья соответственно выносит определение об оставлении без движения, т.к. им получен не весь комплект документов, а отрывки из обрывков. Преду суда и в суддеп Вельтамндеру писала. Удалили с сайта суда 2 дела у другого суда. На все. Материалы так и не переданы первому судье. Вчера направила опять первому судье дополнения. И вот результат: опять присвоен новый номер материалам и поедет мое дополнение опять к другому судье)
Ну тупые?...
😂 нет, они нас тупыми выставляют. Наши блага ведь они воруют, и в итоге мы в минусе.
Я тоже недавно окончательно поняла, что судьи себя со всех сторон подстраховали... По УПК, открыть дело по ст. 305 УК следком может ТОЛЬКО ЕСЛИ вышестоящие отменили решение... Так вот они ВСЁ и засиливают, помогая друг другу... И творят беспредел, насилуя ЗАКОН.
Насилуя НАС И НАШИХ ДЕТЕЙ в первую очередь! Закону-то что? Он лицо неодушевлённое..🤷
Закону НИЧЕГО... А им не тревожно?
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли, и дела он знает наперед.
Прихватили же десятки судей в Р-н-Д...
Глядишь, и до других очередь дойдёт...
Когда 13-го торчала в коридоре, мужики впятером бодро обсуждали, как кого-то в наручниках выводили из Красносельского суда... Как поняла, речь шла о судье...
Хорошо бы! Наверное судья в наручниках действовал автономно, в обход остальных крыс из госорганов. Не поделился-не согласовал..
Я смотрю у Вас подруга появилась с красивым именем.
Товарищи по несчастью... Когда знаешь, что у кого-то ещё хлеще, начинаешь свои невзгоды считать сущей мелочью...
И даже становится легче. Будем надеяться,что эта подруга лучше Натальи из подмосковья, которую очень ненавидела ведьма. Вот пишу и самому смешно, не шифр, но понять остальным невозможно
Новосад... Только вчера вспоминала...
А хотелось бы понять!)) Не иначе как меня сравнивают с натальей из подмосковья..на ум сразу сказка Пушкина "Жених" пришла:"3 дня купеческая дочь Наташа пропадала.На третий день она домой без памяти вбежала)
А мне почему-то захотелось послушать хорошую песенку
?si=b4-JR_NCQf8d5r8vВот так,да?😆
Какие ещё "наши"?
Вашего вообще ничего нет.
Ваше - только долги по ЖКХ и налоги.
А, ещё воинская повинность, но это как бы не для Вас.
Так что терпите. Как там погодка в Ломбардии?
Не в данном случае.
Здесь заблуждается именно Инга
Вы прочитали решение?... Материалы знаете?
Не хотела больше Вам отвечать, но тут просто невозможно удержаться)
А Вы выложите потом решение - и посмотрим, была ли я права. Про материалы - Вы в предыдущей своей статье рассказывали и про 207 ГК РФ, и про недействительность цессии, и про то, что судья, не смотря на полученное возражение с признанием долга отсутствующим, отложила судебное заседание. Лично мне этого более чем достаточно. Отчего я и написала Вам ещё тогда, что дело Вы проиграете. Потому что по существу иска у Вас "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька".
Всё именно так и получилось.
Жду решение
Она сказала, что теперь делает ответчиком и цедента... Могла бы и раньше...
А что, ГК у нас не свод законов о материальном праве?
Мало читать закон. Надо уметь его правильно применять. Чего Вы никак не хотите понять.
К сведению, истечение срока давности НИКОГДА не было основанием для признания сделки недействительной. Все основания, по которым можно было оспаривать эту цессию - я вам перечислила. И эти статьи расширительному толкованию не подлежат.
Удачи
А ПОЧЕМУ? Финансовые услуги подпадают под действие ЗоЗПП. Если вы купите просроченный товар, вы ведь потребуете признать покупку недействительной...
Это в общих чертах...
В общих чертах - Вы сегодня сделали мой вечер!
Истечение срока исковой давности Вы сравнили со сроком годности. По сути - сравнили вахту с баней, а Божий дар - с яичницей. Есть ещё масса других сравнений, например, пальца и мужского детородного органа
Ну это даже круче вопроса в заголовке
Вы просто в том же русле, что судьи, ктр не в курсе про то, что кредитные дог-ры попадают под действие ЗоЗПП. И долг - такой же товар, его так же продают...
Не надо нагнетать про двойное дно. Закон должен быть прост и понятен. Как людям понятно, что такое вилка, что такое розетка, и что во что втыкается.
Естественно. И я, и судьи - имеют юридическое образование. В отличие от Вас.
Серьёзна?!
Вы определение данного закона открывали? Читали?
Тогда попробуйте объяснить, как продажу долга можно использовать в личных, семейных целях? И кто из них - цедент или цессионарий - является изготовителем, а кто - потребителем?
www.consultant.ru
А тут абсолютно всё просто. Даже проще, чем вилка с розеткой. Проще - пареной репы. И то, что Вы этого не можете понять - не моя вина, и не вина законодателя.
За сим, разрешите откланяться
Изучать гражданский процесс и гражданское право необходимо в юридическом ВУЗе, а не по выпускам адвокатской газеты.
Не передёргивайте, цессионарий является в данном случае кредитором...
Они и должны применять правильно законы... А прочитать их и понять в состоянии все, кто знает русский. Если ВС РФ указывает, что финансовые услуги (кредиты) попадают под ЗОЗПП, значит, под него автоматически попадают отношения и с новым кредитором. Она же не завернула иск, не обязала оплатить пошлину, а он о нарушении прав потребителя...
Вы всё больше напоминаете Джо Байдена. Ничего не понимаете даже с 30 го раза. Вы на этих сайтах сидите уже много лет сутками и не могли написать никому из юристов коих здесь десятки, чтобы они вас просветили, а теперь всему удивляетесь.
Просто жууууууть ....
Статья названа правильно, зачем рассуждать всё давно пришли к данному выводу. Единственно что хочется добавить это лишь, что бороться надо не отпускать руки в любых ситуациях, иначе просто суды станут нормой подвластной верхам.
Тут вообще смешно... Какие-то коллекторы, конторки с уставным капиталом 10000 р., где, похоже, по 2 сотрудника (учредитель, он же гендир зачастую; или баба-учредитель, мужик гендир), напокупавшие десятки сим-карт и раздавшие их по аулам для дозвона, получают в суде защиту, при том что материалами дела установлено: отказались предоставить заемщику по офиц запросу договор цессии, но активно бомбили по десяткам номеров с требованием быстро принести 168 тонн; наплевали дважды на судебный запрос о том же; сфальсифицировали акт приема-передачи... Наконец, признали, что заемщик исполнил условия кредитного договора ДО заключения договора цессии — эти козлы получили в суде защиту, ибо отказав истцу в законном требовании признать договор цессии в его части недействительным, судья тем самым позволила им и дальше бомбить человека... Правда, ласково сказала: если они придут в суд требовать долг, мы конечно, им откажем... ЧТО ЭТО ЗА ДИСКРИМИНАЦИЯ????
Ирина, спасибо... Народ так и реагирует: и ты тупая, и суд карманный...
Нет я имею ввиду только лишь суд карманный.То есть второе
Спасибо
Не станут,а давно стали. Все коррумпированное стадо сотрудников ВСЕХ госорганов, банков и управляющих компанией ,хочет жрать. И жрать наши деньги, недвижимость, пенсии..все наши блага..И при этом убивая жертв своих преступлений наркотиками через подсадных уток, в тюрьмах, либо карательной психиатрией в психушках.
Сразу вспомнила! Рассказывала дочь сколько-то лет назад. Через друзей узнали такую историю. Работала девочка в отделении МВД, где кинологи... Увидела, как начальство ворует деньги, ктр на корм собакам... Начала жаловаться, её и закатали в психушку... Некоторые сотрудники МВД реально участвуют в распространении наркоты, точно знаю...
Уж я-то как много знаю на эту тему! Не знаю только одного: КОМУ жаловаться? Кому заложить этих барыг из ментовок??? Прокуратура и следком пишут отписки. К отпискам обязательные репрессии на дочь со стороны госорганов, а меня пенсии лишили по надуманной причине отправки заявления о продолжении выплаты пенсии (по новому ПП РФ N'2110)не через ЛК ЕПГУ, а электронным заказным письмом посредством сайта "Почта России". Ведь для технического обеспечения подачи через ЛК ЕПГУ данного заявления, законодатель дал 6 месяцев, которые истекают лишь 01.01.2024. Между тем вход в ЛК "Почты России" также через ЕПГУ, и эл.заказные письма также заверяются ЭП из ЕСИА, что соответствует закреплённым в ПП РФ 2110 нормам. Суддеп в Выборгском суде никак не хочет ход давать моему АДМ.иску, флудят весь месяц, разбивая мои материалы по разным судьям. А в это время "Васька слушает,да ест!". Мою пенсию.
Я ТОЖЕ не знаю... Поэтому и кричу тут периодически: НАВЕДИТЕ ПОРЯДОК в СПб. Надеялась, что Пригожин с Бастрыкиным одолеют Беглова с его командой... Не тут-то было...
И я молилась на Пригожина с Бастрыкиным. А истории про то как менты прямо в отделениях полиции расторговываются наркотой,на каждом собрании анонимных можно услышать множество! Впервые я об этом узнала в 1999. И это по мелочи, в розницу. А оптом уже занимаются оооочень высокопоставленные чины.
Подозреваю, это одна из причин создания Росгвардии — попытаться создать с нуля негнилую альтернативную структуру, потому что в структуре, которая в 90-х крышевала бандитов, особо ловить нечего...
И наверное поэтому росгварейцев первыми на передок вна Украину отправили, чтобы их меньше стало. Остались те, что в помощь властям митинги разгоняют.