Взаимодействия социальных технологий и современной идеологии

На протяжении последних десятилетий современный мир становится все более парадоксальным, антиномичным и разделенным, включая в себя следующие несовместимые характеристики: стабилизация и дестабилизация; интеграция и дезинтеграция; эволюция и инволюция; единство и раскол; “собирание” и “утрату” и т.д.

Причем их разная виртуальная реальность дополняет или противостоит реальной действительности жизни. Отсюда социальная действительность России проявляется в двух противоречивых формах, связанных с теми или иными социальными технологиями: либеральной, направленной на уничтожение основ российской (русской) цивилизации и встраивание в систему международного разделения труда и консервативной (имеющей несколько эпитетов – здоровый, разумный и оптимистичный), ориентированной на реставрацию прежних институций, основы которых были заложены в XIX веке западниками и славянофилами и развиты в XX веке в идеологию консервативной революции или третьего пути.

Крах проекта глобализма как единого мирового государства и нарастания реальных угроз человеческой цивилизации привела к тому, что в современном мире победила не идея общего блага, а идея противопоставления частных эгоистических интересов различных (глобальных, глокальных, локальных) властных структур и групп, не имеющих общенациональной ценностной духовно-нравственной основы. Это с необходимостью актуализировало проблему жесткого (вплоть до военного) противостояния между развитыми и развивающимися странами за природные, территориальные и человеческие ресурсы и разработку новой идеологемы национально-государственного, гражданского развития и адекватных технологий ее решения.

Целью статьи является разработка нового концептуального подхода в изучении характера взаимосвязи феномена “социальные технологии и современная идеология” как целостного явления. В методологическом плане благодаря системному анализу и методу антиномии раскроем и уточним понятия “идеология”, “технология”, покажем их содержательные характеристики через конструкты либерального и консервативного мышления, типов современного общества (элитарного, конституционного) и видов современных проектов социального развития (неолиберального, неоконсервативного).

Если исходить из происхождения корневой основы понятия “идеология”, которая дословно с греческого означает некую видимую или зримую сущность, то можно выделить два ее главных модуса (способа существования): как некое ценностное знание для определения цели развития и как социальная технология (практическое средство решения проблем).

В первом случае, любая идеология – это своеобразный указатель пути, направленности развития в определенное историческое время. В социально-историческом контексте введение в научный оборот понятия “идеология” было обусловлено двумя обстоятельствами: а) после свершения Великой французской революции оно было востребовано для оправдания таких действий одного из основных субъектов (третьего сословия – буржуазии, а не пролетариата), которые были направлены против самой сути декларируемой революцией установления народовластия; б) переходом от клерикального общества к светскому, который базировался на новой ценностной основе, где были значимы такие термины как “свобода”, “демократия”, “нация”, “наука”, “права человека”, “цивилизация” и др.

Именно на этой ценностной основе, начиная с XIX века был порожден целый ряд идеологем (целевых путей развития): марксизм, анархизм, либерализм, консерватизм, национализм, фашизм, демократизм и др. В самом общем плане каждый из них претендовал на статус единственно правильного и верного пути (например, “учение Маркса всесильно, потому что оно верно”). XX век вошел в историю как время столкновений и реализаций различных идеологем развития. В результате борьбы разных идеологем победила идеологема либеральной демократии, ибо она оказалась наиболее жизнеспособной, поскольку за ней стояли наиболее развитые в экономическом отношении страны, народы, общества, создавшие благоприятные возможности для реализации творческого потенциала индивида. В настоящее время нарастания нестабильности, неустойчивости, различного рода катастроф (социальных, технических, экологических) наблюдается кризис идеологии либерализма и “ренессанс” идеологии социализма и национализма, который начинает воспроизводить новые вызовы и требует поиска новых адекватных ответов, напрямую связанных с существующей элитой, которая определяет позитивную или негативную направленность общественного развития.

Сегодня в России как бы функционируют два проекта государственно-олигархического корпоративизма в их неоконсервативной и неолиберальной форме выживания.

Неоконсервативный – это авторитарная структура, ориентированная на международное экономическое сотрудничество и создание своей новой системы обществ на базе бывших советских республик (евразийский проект как одна из его разновидностей).

Неолиберальный проект – это встраивание России в качестве придатка мировой экономики в лице крупнейших ТНК.

Причем, если первый проект для решения социальных проблем ориентирован в сторону патерналистской государственности и принципа “равенства результатов”, то второй – ратует за свободную рыночную конкуренцию на основе принципа “равных возможностей”.

Неолиберальная политика основана на сокращении государственных расходов на социальные нужды, а неоконсервативная – на их увеличении в различного рода общественные секторы (в ЖКХ, инфраструктуру, транспортную систему, образование, науку, здравоохранение и др.). Неоконсервативный проект в отличие от неолиберального предлагает также в решении социальных проблем не только контроль за ресурсами, повышение зарплат, бесплатную медицину и образование, но и разработку новых технологий, связанных с развитием человеческого капитала (креативные инновационные и экологические отрасли экономики).

Неолибералы в этом контексте стремятся привлечь как можно больше иностранных инвестиций в экономику, которые, прежде всего, ориентированы на получение максимальных прибылей, овладение контрольными пакетами акций на значимые промышленные (сырьевые) объекты и использование дешевой рабочей силы. Поэтому в реальной современной российской жизни происходит “внедрение” некой упрощенной синтетической модели, где, с одной стороны, повышаются зарплаты и социальные выплаты, а с другой – поднимаются цены на товары и услуги, т.е. падение курса рубля по отношению к иностранной валюте. Эта неустойчивая ситуация заставляет россиян скупать в больших количествах валюту по повышенному курсу (но не товары сомнительного качества), а в результате – резкий рост валютных вкладов за границей и огромная масса обесцененных рублей в России.

Проблема воздействия идеологии на человеческое сознание впервые была отмечена И. Кантом в понятии “перцептивные решетки, которые выравнивают индивидуальные опыты и делают возможными общие суждения”. В дальнейшем Ф. Ницше уточнил его, считая, идеология – это решетка, в которую заключена жизнь. Необходимость идеологических решеток состоит в том, что они конструируют сознание человека таким образом, чтобы оно выражало в своем целостном мировосприятии некий заданный фантазм (досл. С греческого - призрак, представление) или идеальную модель далекой от реальной жизни. Иначе говоря, идеология как технология фиктивного знания формирует ложные ощущения и идеализированные представления, которые особым образом упорядочивают существующую действительность на уровне массового сознания, заставляя воспринимать различные значимые социальные проблемы как нечто само собой разумеющееся.

В этом контексте любая идеология – это апория (досл. С греческого - нет пути, безысходность), то есть своеобразный ложный выход в решении тех или иных конкретных проблемных (противоречивых) ситуаций между теорией и практикой. Отсюда апории становятся догмами, а догмы превращаются в апории. Поэтому любая идеология всегда истинна потому, что верна, ибо в нее надо верить в силу ее невозможности (абсурдности).

Наиболее полно сходство и различие либеральной и консервативной рефлексии проявилось в январе 2023 года при обсуждении в СМИ запрета литературных произведений советских авторов как не выдержавших испытание временем без оценки их художественной ценности.

Проблема доминирования того или иного вида общества (структуры социальных отношений) – это проблема сохранения власти различными группами элиты, где соответственно выделяются два типа групп.

В развитых странах (демократические общества) граждане пытаются контролировать власть, а в развивающихся, где слабы институты демократии и сильна автократия ситуация обратная – власть контролирует общество и не подотчетно ему. По сути своей, демократия создается политическими группами власти, чтобы потом попытаться уйти от общественного контроля. Автократические режимы пытаются это делать с помощью насильственных средств. Но элиты отдают власть тогда, когда боятся, что потеряют ее, полагая, что путем уступок они потеряют меньше, чем в результате немирных действий. Причем властная элита – это не единая группа, а совокупность различных групп, которые конкурируют и сотрудничают друг с другом.

Поэтому они взаимосвязаны между собой как взаимными интересами, так и взаимными угрозами. Отсюда различные группы элит стремятся трансформировать личные отношения в безличные, путем изменения формальных, преобразующих привилегий элиты в их права. С этой целью создаются некие институциональные условия для поддержания безличных отношений: а) верховенство права, т.е. одинаковое отношение по всем социальным группам общества; б) создание организаций в общественной и частной сферах, которые поддерживают их; в) контроль над силовыми структурами и СМИ.

Среди социальных институтов особо выделяются такие как: наука, образование, воспитание, искусство, средства массовой коммуникации и др., поскольку они с помощью своих специфических средств (социальных технологий) формируют и воспроизводят определенные социальные качества, свойства, стереотипы, необходимые в системе социальных отношений конкретного общества.

Таким образом, на основе анализа и метода антиномии разработан новый концептуальный подход в изучении социальной технологии и современной идеологии как целостного феномена, который базируется на следующих положениях:

Во-первых, крах проекта глобализма как единого мирового государства привел не только к противопоставлению частных эгоистических интересов различных властных структур, не имеющих общенациональной ценностной духовно-нравственной основы, но и вызвал применение жестких технологий (ограничительные меры вплоть до военных) со стороны элиты развитых стран по отношению к развивающимся.

Во-вторых, раскрыт характер взаимосвязи между идеологией как фиктивного (ложного) знания, далекого от реальной жизни и социальными технологиями, использующих его (знание) в качестве ценностного конструкта целеполагания. Именно на этой ценностной основе был порожден целый ряд идеологем (целевых путей развития, которые оказались неудачными).

В-третьих, идеология как технология непосредственно связана с характером мышления, которое в современном обществе имеет две разновидности: консервативное (выражает групповые интересы родовой и клановой элиты развивающихся обществ, использующих социальные технологии традиционализма для поддержания удобного для них порядка) и либеральное (связано с разнообразными групповыми интересами западно-европейской и американской элиты с их технологиями решения социальных проблем, которые базируются на национально-демократической, социал-демократической, либерально-демократической основе).

В-четвертых, особенности характера взаимосвязи идеологии и социальных технологий в России проявляется в двух противоречивых формах: либеральной (направлена на уничтожение основ российской (русской) цивилизации и встраивание в глобальную систему рыночного капитализма) и консервативной (ориентированной на конструирование новой национальной государственности). Сегодня в России как бы функционируют два проекта государственно-олигархического корпоративизма в неоконсервативной и неолиберальной форме выживания. Неоконсервативный проект ориентирован на создание новой системы общества на базе бывших советский республик (евразийский проект), неолиберальный проект – это встраивание России в качестве придатка мировой экономики ТНК.

В-пятых, в раскрытии специфики воспроизводства форм и сути характера взаимосвязей между технологиями и идеологией важное место занимает анализ тех договоренностей, которые сложились как между обществом и властью, так и между группами внутри власти. Исходя из этого, все современные общества можно разделить на два вида: конституционные (большинство развитых стран, где решение социальных проблем благодаря определенной идеологии и применению адекватных технологий опирается на правовое решение противоречий) и элитарные (характеризуются особыми законами рыночной конкуренции, где одним можно все, другим – ничего). Современная российская элита в этом отношении широко использует зарубежный “технологический опыт”, причем делает это с привлечением зарубежных специалистов, поэтому в России как бы конкурируют две группы социальных технологов, имеющих разные целевые задачи.