О смысле статуса «инвалид»

Инвалидность – тема непростая, как в морально-этическом плане, так и в плане правового регулирования. Закон о социальной защите инвалидов был принят ещё в 1995 году, задолго до разработки государственной программы "Доступная среда".

Сам закон, как и подзаконные акты, принятые во исполнение данного закона, претерпели значительные изменения. В частности, претерпели изменения Правила признания лица инвалидом, порядок обжалования решения государственного бюро медико-социальной экспертизы (решение может быть обжаловано в том числе дистанционно).

Сам статус "инвалид" ("ребёнок-инвалид") несёт ряд прав (если угодно – привилегий): от ежемесячной пенсии до возможности бесплатно отдохнуть в санатории (если санаторно-курортное лечение входит в индивидуальную программу реабилитации (абилитации) инвалида). Как вариант – если заболевание входит в перечень показаний для санаторно-курортного лечения, который (перечень) регулярно меняется. И отсутствуют противопоказания.

Есть вот такой момент. Есть инвалид, у него есть нужда в определённом средстве реабилитации. В федеральном перечне их нет. А на региональный он по тем или иным причинам претендовать не может. И в пункте проката тоже нет...

И вот ещё о чем бы хотелось поговорить.

В статусе "инвалид" многие здоровые и условно здоровые обыватели нередко видят лишь возможность получения денег и других мелких бонусов, типа бесплатного проезда. Но в упор не хотят видеть то, что привело человека к такому статусу, – его болезнь или увечье. Не отсюда ли частая обособленность людей с инвалидностью от остальной части общества?

А ведь пенсия по инвалидности – не что иное как компенсация заработка. Ведь инвалид (взрослый) нетрудоспособен. Если б не было того, из-за чего человек стал инвалидом, не было б и пенсии и доплат к ней.

А не желают потому, что статус может не только помогать, но и вредить. Например, трудовое законодательство содержит много привилегий для работников с инвалидностью. А, как известно, привилегии – вещь неудобная для тех, кто их обязан предоставлять. Вот и проще отказать инвалиду в приёме на работу и утешиться мыслью, что он и так деньги получает.

Про квотные места для трудоустройства лиц с инвалидностью я расскажу в другой раз.

Но человеку, если у него несильно болит (да простят меня за грубость), очень важно чувствовать себя в жизни. И испытывать такие простые радости, как работа, накопление опыта, получение заработанных денег, а не полагающихся. Да и пенсия не сказать чтобы огромная.

Есть удивительные люди, добившиеся нереальных высот, несмотря на колоссальные трудности. Но мы их знаем именно потому, что явление это немассовое.

Также среди охотников на бюджетные места в вузах существует тенденция приобрести инвалидность (нет, не липовую), а потом, при переосвидетельствовании, ее скинуть.

Хотя сдать вступительные экзамены в общем потоке и пройти на бюджет без всяких этих не так уж и сложно. Проверено.

Как-то мне по работе пришлось изучить результаты анонимного опроса лиц с инвалидностью различной нозологии и разного возраста. Было опрошено несколько десятков людей. Понятно, этого слишком мало для подведения глобальных итогов.

Но вот все же.

Немало тех, кто характеризовал свой образ жизни как малоактивный, каких-либо выходов в свет не практиковали.

Отношение окружающих к инвалидам было отмечено как в большинстве равнодушное.

Работа – из опрошенных работало только два человека.

И подавляющее большинство считало, что инвалидов должно обеспечивать государство.

Грустный замкнутый круг.

Инвалидность – личное дело. Никто не вправе её навязывать гражданину, даже если он имеет выраженные проблемы со здоровьем. Решение обратиться в бюро МСЭ или нет, должен принять только сам человек. И взвесить все "за" и "против" . Здесь пролегает очень тонкая грань, не замалчивать проблемы и игнорировать возможные пути облегчения жизни, так и не "закрыться" за инвалидностью.

Разумеется, это не касается случаев, когда инвалидность как статус – вопрос физического выживания человека.