Должен ли юрист помогать всем и во всем (часть 2)

Источник фото: Подробнее ➤
Поскольку я обещала продолжение темы, а размышлений на эту тему у меня множество, то вот вам продолжение. И продолжение моей темы (а первую часть можно почитать здесь: Подробнее ➤) начну с мнения читателей, не являющихся юристами.
О комментариях пользователей
К некоторым своим статьям я получаю комментарии, например, такого содержания:
Во всем мире... адвокат работает за РЕЗУЛЬТАТ...
И ТОЛЬКО в России... адвокат работает за "оплата за чих" – отдельная оплата за каждый шаг, за составление иска, за подачу его в суд, за выезд на 1,2,...101 заседание суда, за новые 101 иски или письма в прокуратуру... Чем дольше идет тяжба, тем пухлее кошелек адвоката в РФ. Задача НЕ выиграть дело, а выкачать все из клиента
Кстати, когда вы становитесь клиентам, наример моей компании, вот тут остапа и несёт.
1. Договор дай (от вас не дождёшься)
2. Скидку на заказ дай (от вас не дождёшься)
3. Приход но кассовый ордер дай. (от вас не дождёшься)
4. В случае спорной ситуации, юрист меняется как хамелеон. Визг, писк, проявление полного знания закона о правах потребителя и ГК РФ. Вот бы такие знания проявляли при обращении к вам
Безусловно, и среди юристов встречаются недобросовестные кадры, как, кстати, в любой другой сфере. Например, в той, где работает комментатор. И, полагаю, что он точно знает, что к нему у граждан тоже бывает масса претензий. И не безосновательных. Например, если он занимается изготовлением мебели.
О, сколько граждан обращаются за юридической помощью, когда услуги оказаны некачественно. Даже при наличии договора, скидки и прочего. А, уж, поведение хамелеона обеспечено потребителю на 100% даже, когда он еще не предъявил никакие требования.
Но! Это вовсе не означает, что так поступают все. И что всех специалистов конкретной сферы нужно подгонять под такой формат. Не все исполнители недобросовестные. А гражданское законодательство вообще исходит из того, что добросовестность участников подразумевается.
Или вот комментарий такого содержания:
...судя по комментариям, юристы согласны с тем, что деньги надо брать со всех:
с мамы, папы, всех других родственников, давней подруги, соседки, которая оказалась в тяжелом положении и т.д.
Понятно, никакой благотворительности и помощи всем этим неблагодарным.
А то привыкнут "на халяву".
Значит, автору и всем его поддерживающим собеседникам тоже не надо рассчитывать на чью то помощь.
Вообще. И ни в чем.
Все остальное, кроме этого пункта вполне разумно, но судя по заголовку, именно тема-не консультировать и не помогать даром-основная для автора. Увы.
О как? И чем же мы это заслужили, интересно? И выводы все уже позволил себе сделать автор комментария. И осудить, даже не зная о человеке ничего.
Кстати сказать, я очень часто выполняю работу бесплатно — помогаю родственникам, друзьям и даже некоторым знакомым. Такой уж характер — мне сложно отказать. Еще, наверное, воспитание и долгая работа в гос. органах. Но почти всегда за эту помощь «огребаю», почти всегда она выходит мне боком. Например, таким, как мне отвечают коллеги в других комментариях:
...очень часто близкие обращаются за советом, ты сидишь в свободное время, т.е. ночью, бесплатно составляешь правовую позицию, затем этот самый близкий, изучает ее, просит заменить кое какие слова, ему объясняешь, что это не правильно. В итоге он идёт к другому юристу, тот за гонорар пишет ему такой же документ, если не с твоего списал, а потом говорит, ну сходи в суд. Этот близкий даже не имеет понятия, как только что унизил и растоптал мой профессионализм.
В таких случаях вспоминаю простое правило, которому нас учили на курсах медиации: "Не причиняй добра". Смысл в том, что если тебя не просят о помощи, то лучше не проявлять инициативу, поскольку результат будет непредсказуем.
Все это не значит, что я априори кому-то должна и должна уже только потому, что имею юридическое образование. Это не значит, что я не вправе отказать в оказании услуги. В том числе, и потому, что могу не знать той темы (или не заниматься ею), с которой ко мне обращаются.
Кому должен юрист и почему бесплатно
Я никак не могу понять, почему юрист должен работать бесплатно? Разве мы не люди, которым также нужно есть, платить за квартиру, содержать семью? Каждый делает свою работу, которую он выбрал, он этому учился и отдал несколько лет своей жизни. Для чего? Чтобы помогать всем бесплатно, оказывается. А иначе что? Тебе тогда тоже никто помогать ни в чем не будет, если следовать логике автора того комментария.
И, вот, у меня тогда возникает вопрос. А разве люди помогают кому-то с какой-то далеко идущей целью? И я сейчас не имею в виду те взаимовыгодные отношения, о которых принято договариваться заранее.
И я также понимаю, когда речь идет о родственниках и даже друзьях, но соседка то тут при чем - в том смысле, обязана я ей помочь уже только потому, что юрист? И прочие не очень близкие знакомые. Так, почти все наши клиенты — это наши знакомые и знакомые знакомых, ибо сарафанное радио работает отлично. Но почему юрист должен отдавать свои знания, за которые он тоже платил, например, когда учился или повышал квалификацию на разных курсах, бесплатно? Почему вы так не делаете (уважаемые читатели, которые категорически не согласны с моей позицией) и не считаете, что тоже должны так поступать, а юристы должны?
Самое смешное, что вот эти вот не очень близкие люди думают, что если у них есть знакомый юрист, то к нему можно обращаться по любой ерунде. И они даже в мыслях не имеют такого понятия, что это работа и за нее нужно платить.
И да, уважаемый автор данного комментария о родственниках и друзьях, если вы такой бескорыстный помощник, то просто обязаны обратиться к своему работодателю и сообщить, что с этого момента вы работаете совершенно бесплатно. Потому что людям же надо помогать. А иначе что? Вам «не надо рассчитывать на чью-то помощь. Вообще. И ни в чем».
Надежда только на себя
Да, собственно, лично я и не рассчитываю и никогда не рассчитывала. И работу свою выполняю не потому, что боюсь не получить помощь. И не потому что сама никому не помогаю (помогаю, когда у меня есть такая возможность, как и все остальные). А потому что знаю на собственном опыте: в наше время человек устроен (приспособился, переобулся и т.п.) так, чтобы тебя использовать, а потом, когда взять с тебя больше нечего, вычеркнуть из жизни. Потому что, не дай бог, тебе, вдруг тоже нужна будет помощь — лучше заранее себя обезопасить.
Так что, да, рассчитывать можно только на себя. И, наверное, в наше время так и должно быть. Так ты будешь самостоятельным ответственным и ни от кого независящим человеком, в отличие о тех юных инфантильных особей, что наводнили сегодня нашу жизнь — жертв ЕГЭ, как их теперь называют (и это грустно, потому что так перед нами маячит перспектива вернуться в каменный век или в средневековье).
Но есть, конечно, и совсем другие люди. И я надеюсь, что таких все еще большинство. Многие мои коллеги — профессионалы своего дела, люди добросовестные и ответственные. Со многими своими клиентами я сохраняю добрые отношения. И рядом со мной есть люди, которые помогут, когда нужна помощь и всегда поддержат в трудную минуту. Не потому, что я им когда-то помогла, а потому что нужна помощь мне.
На этом пока все.
Пы.Сы. Уважаемые читали, я прошу обратить внимание: все, что изложено в данной теме — это сугубо личное мнение автора публикации, основанное только на личном опыте и опыте моих коллег и друзей. Это мнение может отличаться от вашего. Но это не значит, что оно неправильное. Как и ваше, возможно, прямо противоположное. Поэтому не забывайте о манерах, уважительном отношении к друг другу и культуре.
Мой канал в Дзен: Подробнее ➤
Интересная статья?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
О как. Сказали бы такое, я не знаю, условному Алану Айзекману (США) или Франсуазе Эке (Франция) - им было бы очень смешно.
Мне кажется, это некий выброс, чтобы самоутвердиться, например. Просто манипуляция, чтобы развести на скандал. Сам то он, наверняка, так не делает
Примерно на такого содержания комментарий к другой статье автор ответил следующее:
В США один юрист БЕСПЛАТНО вел дело немки о том что она дочь принцессы Анастасии!!! Не ради денег, а ради пиара рылся в архивах, слал запросы, при мне приезжал и беседовал с немкой...
Так что и проигрышное дело для нормального юриста прибыльно!!
А моя российская практика - адвокат сразу реестр выставляет, 5000 за выезд в суд, 1500 за заявление, 3000 за комплект документов, письма-запросы по 2000 штук 5, потом дело отложат, надо обновить документы, потом суд во второй инстанции, все по новой... И получается что адвокат НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАН в результате, а он типичный чиновник, важен процесс, сосание денег...
Ключевое слово здесь "принцесса"
Это был муж принцессы Анастасии.
Правда, не указан номер палаты.
А также того, что Анастасия не была принцессой.
Она была великой княжной.
смешно
Отписывайтесь.
Не смешите
Конечно, мы всем должны помогать бесплатно, мы ж юристы, нам же не сложно. И родственникам, и друзьям, и сослуживцам, и соседям и даже любовникам подруг (сорри, перешла на личное)
Светлана Витальевна. Вы (это ко всем юристам) должны работать не бесплатно, а нести ответственность за свои действия. Почему оплата юриста за консультации. почасовая? Почему сумма вознаграждения не меняется выиграл или проиграл дело? Вернее даже не так, если платишь до суда, то сумма одна, если после (что называется за результат) то значительно больше. В процессе разбирательств, что больше информации, документов и свидетелей появляется во втором случае? У меня очень негативный опыт общения с юристами, от написания абсолютно безграмотной претензии, до не появления в суде (оплатила услуги до суда). И это ни один - два раза. И всем им я оплачивала услуги которые по факту мне не оказывались. Один юрист мне встретился который сказал, оплата по факту выигранного дела, проиграл, оплатишь накладные расходы (очень незначительная сумма) и все. К сожалению проверить не смогла, пропал - не перезвонил.Я ведь не отказываюсь платить, но за деньги я хочу получить качественно. юридическую помощь, а по факту получаю г...но на палочке. Я лично была свидетелем когда юрист взял оплату (не маленькую на мой взгляд), за то что приехал на суд в другой город (2,5 часа дорога), а суд перенесли. И вот за то что он звезда приехал, ему оплатили. В чем его работа заключалась в тот день? И самое интересное что через много месяцев, мотания в другой город, он проиграл дело.
У нас в стране свобода договора. Условия оплаты услуг юриста оговариваются заранее: когда и за что платить. Но, никакой уважающий юрист не будет обещать 100 % выигрыш по делу. Слишком много факторов, от которых зависит итоговое решение. Юрист может отвечать лишь за то, что он качественно и в срок исполнил договор.
Кстати, Ваш пример про юриста и отменённый процесс. Если процесс отменён не по вине юриста, он выполнил своё обязательство, тем более, что дорога 2,5 часа. Он, что должен был вычеркнуть этот день из оплаты?
А что он сделал, что бы ему платить? Не возместить расходы на бензин и часовую ставку, а оплатить участие в процессе которого не было. Не знаю как у юристов, а у бухгалтеров, не сделал баланс не получил оплату, хоть к черту на кулички ты приедешь, что бы его сделать.
Вот пример.
Вопрос №21067685
Чисто посмотреть. А то, что юрист должен потратить свое время и приложить усилия- это так. Не работа. Это "чисто посмотреть". Зачем оплачивать?
Потрясающе! Я каждый раз удивляюсь. И не работа - искать процессуальные ошибки в материалах дела
...и, ведь, от такого даже простого человеческого "спасибо" не дождешься
Здесь без комментариев
Поддерживаю автора. Просто мы выросли в советское время и как- то не привыкли брать деньги с людей. Но сейчас уже другое время и другие порядки , а мы все перестроиться не можем порой работая себе в убыток. А такого быть не должно! И пусть каждый выполняет свою работу качественно и берет за нее положенные деньги! Вы же не спорите с производителем о стоимости колбасы ? Так же и на все юридические услуги есть определенная стоимость услуг.
Ну, колбасу-то Вы пробовали не раз и имеете понятие о ее качестве и соответствующей стоимости. У Вас есть критерий оценки и есть выбор - покупать или нет. Что касается, юридических услуг... Люди обращаются не от хорошей жизни, часто теряются, испытывают стресс. И этим пользуются юристы и адвокаты, назначая стоимость услуг. К примеру, какая определенность между 35000 и 200000? А это стоимость одной и той же услуги, назначаемая разными специалистами. Есть еще промежуточные. Судя по комментариям, работа одна и та же и объем тот же. А сколько еще проходимцев попадется. Поведется человек и потеряет деньги и время, что еще ценнее.
Мне тут в комментариях прилетело совершенно правильное замечание на этот счёт. Автор добавил, что потом те же самые товарищи идут к гадалка, экстрасенсам, тратят безумные деньги, и их там почему то не смущает ничего, и никакой рабрты на результат они не требуют
Может стоит поменять вид деятельности ?
И Вы туда же?
Я люблю свою профессию, а люди то везде одни и те же
Простите , не хотел Вас обидеть! С людьми очень сложно работать!
Вы не обидели, Денис. Я просто собрала всю информацию за последнее время в одну статью. Но люди меня расстраивают независимо от профессии. И думаю, что не только меня. Нам всем - людям "старой закалки" и советского воспитания - изменения заметны. К сожалению.
Только у всех стоимость разная и бывает, что адекватность этой стоимости вызывает большие сомнения.