Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга
от Романова Александра Александровича
198302 СПб, п/о 302, а/я 13
Гр.д.№ 2 а-6111/23 (Заплатина А.В.)
Заявление
(ст.185 КАС РФ)
18 января 2024 г. мною по почте получено судебное решение от 7 ноября 2023 г. по указанному делу («по административному иску Романова Александра Александровича к Главному управлению МВД РФ по СПб и ЛО об оспаривании действий по переадресованию обращения 18 апреля 2023 года»). Дата иска, дата возбуждения дела в суде не указаны. Сведения о назначенных и проведенных судебных заседаний отсутствуют («Административный истец в судебное заседание не явился, извещен лично по телефону»). Выяснить через сайт суда по какому «административному иску» принято решение, не удалось – никаких данных сайт суда не дает.
Как можно догадаться из текста судебного решения его автор посчитала «законным» череду переадресаций должностными лицами органов исполнительной власти обращения заявителя о коррупционной деятельности руководителя 64 отдела полиции Санкт-Петербурга: переадресация прокурором города обращения в адрес так называемого «ГУ МВД РФ по СПб и ЛО» (должность адресата не указывается), дальнейшая переадресация в адрес так называемого «УМВД РФ по Кировскому р-ну СПб» (должность адресата не указывается) и третья, заключительная, переадресация заместителю районного ОВД!? Всю эту картину переписки юрист Заплатина А.В. посчитала «законной»! То есть, заместитель районного ОВД «рассмотрел» сообщение в адрес прокурора города о коррупционной деятельности начальника отдела полиции этого же района!?
Настоящим прошу суд, не изменяя существа принятого решения по указанному делу, разъяснить содержание его составных частей, обстоятельства проведения судебных заседаний, толкование норм права, а также смысл и значение применяемых судьей слов и выражений. Указать конкретный «административный иск» по которому принято решение.
1.По какому «административному иску» районный суд вынес 7 ноября 2023 г. решение? Дата иска? Дата возбуждения дела в суде?
Вводная часть.
2.Представленная формулировка-это предмет спора или заявленное требование?
3.Не указаны представители ответчиков (должность, звание, доверенность). Это ошибка судьи или «мы так всегда пишем»?
4.Состав участников процесса, изложенный в вводной части и описательной различен. Как правильно?
Описательная часть.
5.Описательная часть решения не содержит основания заявленного иска - юридическое обоснование требований. Какова причина?
6. Описательная часть решения суда не содержит указаний на возражения ответчиков в части представления юридического обоснования своей позиции. Какие нормы материального права заявлялись ответчиками?
7.Какие обстоятельства были заявлены ответчиками в суде в качестве «правомерных» и посредством каких средств доказывания?
8. Какие нормы материального права вошли в состав иска и которые не нашли своего отражения в описательной части решения суда?
Мотивировочная часть.
9.Предполагаемая мотивировочная часть решения на 2-3 стр. (со слов «Суд, выслушав участников процесса») состоит из описания событий и цитирования норм права. Это действительно мотивировочная часть решения? Где мотив в пользу законности переадресования прокурором обращения в адрес руководителя МВД? Где мотив в пользу законности работником ГУ МВД по СПб обращения в адрес работника районного МВД?
10. Для подтверждения (опровержения) какого обстоятельства дела цитируется ст.2 ФЗ «О полиции»?
11. Для подтверждения (опровержения) какого обстоятельства дела цитируется п.1.ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»?
12. Цитируется п.76.3 Инструкции МВД № 707 от 12.09.2013 г. Для каких целей? Что подтверждает или опровергает по делу цитата Инструкции МВД?
13.Мотивировочная часть решения не содержит сведений об объеме должностных обязанностей работников МВД, действия которых суд признал «законными». Как это понимать? «Это не имеет никакого значения»? «Это не входит в предмет доказывания»? «Я всегда так составляю решения»? Что-то иное?
14. Что означает словосочетание: «Рапортом УСБ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 20 апреля 2023 года…»? О каком «рапорте» указано в мотивировочной части решения? Кто автор этого «рапорта»? Юрист Заплатина А.В. действительно считает возможным составление некоего «рапорта» структурным подразделением МВД?
15. Для подтверждения (опровержения) какого обстоятельства дела мотивировочная часть решения суда содержит сведения о некоем «рапорте» УСБ ГУ МВД по СПб и ЛО?
16.Отсутствуют сведения о предмете и содержании «обращения» заявителя: наименование и вид правоотношений, источник запрашиваемых сведений коррупционной составляющей, правовой статус запрашиваемых сведений, полномочия ответчика на предоставление этих сведений, нормативно-правовое регулирование по предоставлении запрашиваемой информации. Что это может означать? «Не имеет никакого значения»? «Не заметила»? Что-то еще?
17.Какие доказательства из перечня ч.2 ст.59 КАС РФ были использованы судом для вывода об «уполномоченном органе», который дал ответ на обращение заявителя в адрес прокурора города? Текст мотивировочной части решения не содержит никаких доказательств, указанных в перечне ст.55 ГПК РФ.
18.Текст мотивировочной части содержит «рассуждение» автора судебного акта о некой «проверке», проведенной неизвестно кем и когда и с которой якобы «не согласен» истец. О какой «проверке» пишет юрист Заплатина А.В.? Кто и когда ее проводил? Какие ее выводы? По какой причине текст судебного решения не содержит сведений об этой «проверке»? В какой строчке иска указано о несогласии истца с некой «проверкой»? Из какого источника информации Заплатина А.В. делает вывод о «несогласии» истца с некой «проверкой»?
19.Для каких целей цитируется п.8 Постановления ПВС РФ от 28.06.2022 № 21? Это что-то опровергает? Что-то «доказывает»?
20.Что означает словосочетание: «поскольку действие по передаче обращения таковым не является»? А что еще «проверяла» юрист Заплатина А.В.? Кроме «передачи»? Где результаты проверки судьей существа обращения в адрес прокурора города?
21. Мотивировочная часть решения не содержит доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства. Полностью отсутствуют. Как это возможно при составлении судебного акта?
22.В каком порядке судья назначала судебные заседания по делу? Сколько заседаний назначалось и было проведено? Сведения о «телефонном звонке».
25.01.2024 г. Романов А.А.
