₽
Новые дорожные знаки появились в России. Какие изменения ждут автолюбителей на дорогах?
Каждый год в нашей стране новые изменения, правила, законы, нормативы. Это касается ...
Smart
Подписчиков: 19
Охрана не пускает на территорию работодателя – как поступить?
273 дочитывания
16 комментариев
Эта публикация уже заработала 13,69 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Мой работодатель арендует офис в БЦ, территория БЦ имеет парковку, въезд на парковку через КПП, стоянка платная. Для арендаторов владельцы здания (арендодатель) предусматривает помесячную оплату за парковку на территории, выдавая пропуск.
Ранее я пользовался этой услугой и ставил машину, платил за месячный взнос в нужном размере.
Но следующий месяц я не пользовался парковкой, но пропуск оставался у меня на руках. Все охранники на КПП меня знают и видели, что я прохожу пешком. Арендодатель потребовал с меня месячную плату, мотивируя тем, что раз я пропуск не сдал, то значит я парковал машину, т.е. пользовался услугой. О том, что обязан сдавать пропуск, я не знал, да и охрана видя, как я прохожу пешком, ничего мне не говорила.
Я отказался платить за то, чем не пользовался. Договора на парковку как такового нет, было просто заявление. Тарифов и каких то документов по условиям парковки я не подписывал и, честно говоря, их вообще в глаза не видел.
Арендодатель ограничил мне пеший проход на место работы из-за не оплаты парковки. Несмотря на то что при въезде на территорию БЦ установлен КПП со шлагбаумом, информации о том, что это режимный объект, нигде нет. Все это очень похоже на вымогательство.
Хотелось бы услышать мнение с правовой точки зрения, кто прав, кто виноват. Какие статьи это регулируют. Что в данной ситуации делать. Себя виновным не считаю.
16 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 16
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
₽
Забота о благополучной среде или доходах бюджета?
Данная статья будет особенно интересна, а возможно и полезна, для водителей паркующих автомобили на площадке распложенной между домами 16 - 20 по Комендантскому проспекту в городе Санкт-Петербурге.
₽
Автоблогер устроил опасный дрифт с чужым ребенком на багажнике. Видео, которое тянет сразу на несколько статей
На днях во Владимире произошел инцидент, который вызвал бурную реакцию в социальных ...
00:13
Вызывайте полицию и пишите заявление пусть составляют протокол. Вы как я понимаю работник,а значит ваш работадатель должен организовать вам проход к вашему рабочему месту. Именно он заключил договор и условия в нем. Вот и пускай между собой разбираются.
Вызывайте полицию, пусть протокол составят - самоуправство - в отношении придурков...
Однозначно! И пускай ОНИ полицейским доказывают, что они всё это делают правомерно.
Если нет договора, в котором прописаны все условия пользования парковкой, то Вы арендодателю ничего не должны. По сути арендодатель просто берет деньги с тех, пор паркует авто, и кладет себе в карман, не платя налоги. Ограничивать Вам проход на территорию он не вправе.
Однако ни полиция, ни прокуратура в данной ситуации не помощники. Это гражданско-правовые отношения, то есть Ваши с арендодателем отношения. Попробуйте написать арендодателю претензию с требованием не чинить Вам препятствий в доступе к месту работы. Потребуйте также предъявить Вам договор пользования парковочными услугами, по которым стоит Ваша подпись. В случае невыполнения требований пригрозите судом.
Думаю, что тут гражданско- правовые отношения попахивающие самоуправством. Пригласите юриста для разбора полетов
Обратитесь к своему работодателю. разрешать разногласия обязан он.
мой работодатель заплатил вымогаемую сумму и обвинил меня в этом конфликте.
Честно говоря хотелось бы услышать с правовой точки зрения. Есть ли право ограничения у арендодателя пешего доступа к рабочему месту сотрудника арендатора помещения. В данном случае непосредственно арендатор не нарушал условия аренды, т.е. он как бы тут ни при чем.
Понимаете, Вы в данном конфликте - никто, с правовой точки зрения.
Все разногласия Вам нужно решать со своим работодателем; если он удержал с Вас деньги или наложил взыскание - имеет смысл наказать и его. Иначе - формального нарушения нет.