Почему США медлили с ответом на атаку беспилотников на свои войска?

Спустя почти неделю после того, как в результате удара беспилотника в Иордании погибли трое американских солдат, начались ответные удары по поддерживаемым Ираном вооруженным формированиям.

Удары ожидались в течение нескольких дней, и в это время администрация Байдена начала сталкиваться с вопросами и критикой со стороны республиканцев по поводу сроков и силы американского ответа.

Однако эксперты по внешней политике считают, что такой подход позволит Ирану вывести персонал, потенциально избежав более широкого конфликта между США и Ираном.

"Это позволит им снизить потенциал поддерживаемых Ираном ополченцев для нападения на американские войска, но не приведет к эскалации", - сказал Би-би-си Мик Малрой, бывший заместитель помощника министра обороны США по Ближнему Востоку. "Хотя, скорее всего, это не станет сдерживающим фактором для будущих атак".

По его словам, конечная выгода заключается в том, чтобы "избежать прямой войны" между США и Ираном.

США нанесли удары по иранским силам "Кудс" Корпуса стражей революции (КСИР) и связанным с ними ополченцам в Ираке и Сирии, всего по семи объектам. Бомбардировщики поразили 85 отдельных целей, по словам представителей оборонного ведомства США.

"Пусть знают все, кто хочет причинить нам вред: Если вы причините вред американцу, мы ответим", - заявил президент Джо Байден.

Американские официальные лица возложили ответственность за нападение на Иорданию на поддерживаемую Ираном группу ополченцев "Исламское сопротивление в Ираке". Считается, что эта организация - зонтичная группа, объединяющая множество ополченцев, - вооружена, финансируется и обучается Ираном.

Иран отрицает свою причастность к удару беспилотника, в результате которого также пострадал 41 американский военнослужащий.

Представители оборонных ведомств и служб безопасности заявили, что погода не позволила нанести ответный удар раньше, а в пятницу сложились наилучшие условия для нанесения ударов.

Хотя Белый дом и Пентагон неоднократно заявляли, что избегают "телеграфирования" операций в дни, предшествовавшие ударам, эксперты считают, что они именно это и сделали - с конечным намерением избежать более широкой войны с Ираном.

Сотрудник вашингтонского Института стран Персидского залива Хусейн Ибиш говорит, что задержка, по-видимому, означает, что США сигнализируют о том, "что они не собираются делать, а именно наносить удары внутри Ирана".

Г-н Малрой сказал Би-би-си, что, возможно, США позволили сотрудникам иранской революционной гвардии "покинуть объекты, по которым будет нанесен удар".

Эксперты отмечают, что США должны пройти тонкую грань между сдерживанием такой страны, как Иран, и разжиганием более серьезного конфликта.

"Телеграфирование" ударов может позволить США принять "златоустовский" подход к операции, который будет "не слишком жестким и не слишком мягким", сказал Брэдли Боуман, старший директор Центра военной и политической силы при вашингтонском Фонде защиты демократий.

Такой подход "причинит боль нашим противникам, чтобы они перестали атаковать наши силы, но не настолько, чтобы они почувствовали необходимость в масштабной эскалации, что позволит избежать региональной войны".

Представитель Совета национальной безопасности Джон Кирби заявил в пятницу, что Вашингтон не будет "телеграфировать о будущих операциях", но подтвердил, что "в ближайшие дни будут предприняты дополнительные ответные действия".

Однако республиканцы в Конгрессе поспешили осудить подход г-на Байдена за слишком мягкое отношение к Ирану.

Спикер Майк Джонсон, самый влиятельный республиканец в Конгрессе, заявил после нападений, что "публичные стенания и чрезмерные сигналы подрывают нашу способность решительно положить конец шквалу нападений, которым мы подвергались в течение последних нескольких месяцев".

В своем посте на сайте X сенатор Том Коттон из Арканзаса назвал реакцию г-на Байдена "анемичной" и заявил, что "она только еще больше ободрила аятолл".

"Только дальнейшие, более разрушительные атаки на иранские войска напугают аятолл", - написал он.

Сенатор Маркуэйн Маллин сослался на более агрессивные действия прошлых президентов-республиканцев, Рональда Рейгана и Дональда Трампа, в качестве контраста с планом атаки г-на Байдена.

"Сдерживание - это не отложенные полумеры, - написал он на сайте X. - Сдерживание - это отрывание головы у змеи".

Однако г-н Ибиш отметил, что администрация Байдена, возможно, пытается избежать внутриполитических ловушек, которые могут возникнуть, если США окажутся втянутыми в более серьезный конфликт.

"Если бы они нанесли удар по Ирану, то такие знаменосцы республиканцев, как Дональд Трамп, осудили бы Байдена за разжигание войны", - сказал он. "Это политическая ловушка. Все это понимают, поэтому они не попадут в эту ловушку".