Апелляционная жалоба на постановление судьи об отказе в принятии апелляционной жалобы(ст.125 УПК РФ).

Санкт-Петербургский городской суд

от Романова Александра Александровича

198302 СПб, п/о 302, а/я 13

№3/12-356/23

Апелляционная жалоба

(ст.125 УПК РФ)

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2023 г. (Абрамова М.М.) «отказано» в принятии жалобы на руководителя МВД Санкт-Петербурга по причине «неустановления» факта поступления обращения в адрес структурного подразделения органа МВД Санкт-Петербурга (в порядке ст.125 УПК РФ).

"В ходе изучения полученных из УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений судом установлено, что 09.12.2022 обращений Романова А.А. в УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не поступало".

22.01.2024 г. мною подана апелляционная жалоба с указанием на существенные нарушения судьей норм УПК РФ, неправильного восприятие изложенного события уголовного спора и полное отсутствие знаний по предмету «Правоохранительные органы».

23 января 2024 г. Абрамова выносит постановление (без названия) с текстом резолютивной части: «Апелляционную жалобу Романова Александра Александровича на постановление Кировского районного суда…возвратить без рассмотрения».

«В частности, в апелляционной жалобе содержатся высказывания о квалификации судьи, вынесшей обжалуемое им постановление, а также дана некорректная оценка содержанию обжалуемого постановления».

В соответствии со ст.ст.389.1, 389.2, 389.6 УПК РФ, прошу суд отменить постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2024 г. как незаконное-действующим УПК РФ вынесение подобных постановлений не предусмотрено. «Кроме того», апелляционная жалоба Романова Александра Александровича не содержит нецензурных либо оскорбительных выражений (правовое основание для возвращения жалобы). Представленные рассуждения федерального судьи не имеют юридической природы происхождения (позаимствованы из иных источников знаний).

Очень коротко для юриста Абрамовой М.М. по заявленному вопросу.

«Высказывания о квалификации судьи» не имеют «правового значения» для установления приемлемости письменной речи заявителя. Форма высказывания-вот предмет оценки судьи. Или как говорят федеральные законодатели: «фигура речи». Достаточно сказать, что оценка этой самой квалификации может быть и положительная. Не содержательная сторона «высказываний» (лингвистика текста), а именно их форма изложения подлежат ревизии судьей при оценке «фигуры речи» гражданина. Законодателем установлены «красные линии» этой формы: нецензурные и оскорбительные выражения (а не «высказывания»!). При обнаружении в тексте письменной речи нецензурных либо оскорбительных выражений судья обязан возвратить такой документ его автору. И это не оспаривается никакими «правовыми системами» отечественной и зарубежной юстиции. А чтобы знать, что следует относить к этим формам «высказываний», необходимо иметь начальные знаний по науке «Русский язык». Без этого получится как у судьи Абрамовой М.М. из Санкт-Петербурга: сплошной «провокационный характер». Всякого рода «провокационные фразы и выражения» не образуют содержание нецензурных либо оскорбительных выражений, не входят в их речевую группу, а потому не могут выступать каким-либо аргументом в споре и уж тем паче, правовым основанием ограничения прав граждан на обращения в государственные органы. Это словосочетание («высказывание»!) применяется в учебнике «Оперативно-розыскная деятельность», но никак не в УПК РФ, ГПК РФ и пр. источниках судопроизводства.

И в заключении для автора высказывания «носящими провокационный характер» цитата:

"Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык – это клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками! Обращайтесь почтительно с этим могущественным орудием; в руках умелых оно в состоянии совершать чудеса" (И.С. Тургенев).

08.02.2024 г. Романов А.А.