Является ли религия опиумом для народа.

Религиозные люди иногда выражают презрение к Карлу Марксу и его философии, потому что он якобы характеризовал религию как «опиум масс». Оказывается, это не совсем то, что говорил Маркс. Более того, он не обязательно негативно относился к религии и ее роли в общественной жизни.

Появившиеся в запланированном, но так и не завершенном «Вкладе в критику философии Гегеля» Маркса, слова Маркса о религии, конечно, написаны на немецком языке. Он использует немецкое слово «Volk», которое обычно переводится как «народ», а не «массы», как предпочитают утверждать его недоброжелатели.

Кроме того, важно помнить, что опиум и его производные были по большей части легальны в тот период, когда писал Маркс, и что их считали в основном лекарственными средствами. Поэтому любое предположение о том, что Маркс приравнивал религию к незаконному наркотику, вызывающему привыкание, не соответствует действительности.

В целом Маркс говорит не как человек веры, а скорее как светский гуманист. Тем не менее, он, похоже, предполагает, что религия может сыграть в значительной степени положительную роль в эксплуататорском и отчуждающем обществе. У людей есть печальная привычка убивать друг друга из-за религиозных различий, а некоторые из наших самых религиозных граждан носят самые большие шоры. Но Маркс прав в том, что наше общество может использовать «сердце» и «душу», где бы мы их ни нашли.

И все же это все еще находит отклик. Во многих частях мира организованная религия остается самой мощной силой в обществе: более 4,5 миллиардов человек отождествляют себя с одной из четырех крупнейших мировых религий, и эта цифра растет. Однако в Европе за последние 170 лет религиозная вера и ее выражение пришли в упадок. Трудно представить что-либо, что могло бы занять их место, за исключением, может быть, на какое-то время самого марксизма.

Маркс не был категорически против религии. Для него вера была чем-то, что «народ» создал для себя, источником фальшивого счастья, к которому они обращались, чтобы заглушить боль реальности. Это был «вздох угнетенной твари». За этим последовала организованная религия с ее церквями, доктринами и священниками, которая стала полезным инструментом, с помощью которого правящие классы держали массы в бездействии.

Люди, которые когда-то могли быть общественными деятелями, глубоко увлеченными своей работой, вместо этого заняты служением своим детям. Наша культура — это культура поклонения не предкам, а потомкам. Дети должны чувствовать, что ничто из действий взрослого не является более важным, чем их собственные желания. Все политические вопросы, похоже, сводятся к интересам «следующего поколения».

Мне вспоминается философ, которому женщина сообщила, что мир держится на черепахе. Когда ее спросили, на чем покоилась черепаха, она ответила, что это «черепахи до самого низа». Наша цель — наши дети, а цель — их дети. И так далее. Каждое поколение важнее предыдущего. Поколение за поколением, вплоть до конца.

Это кажется обреченным на провал бесконечным регрессом. Я бы предпочел, чтобы наш опиум был борьбой за создание живой цивилизации, которая могла бы устрашить даже наших потомков. Мы должны стремиться подражать предыдущим поколениям. Наше обязательство не может относиться исключительно к молодым и тем, кто еще не родился. Это касается и живых, и мертвых.

Сейчас может показаться элитарным и даже насмешливым вопрос, что такое опиум для народа, что удерживает нас – или, хуже того, «их» – в подавленном состоянии, когда мы могли бы подняться, усыпляющем, когда мы должны бороться за лучший мир. Неужели мы действительно тупые животные, желающие подчиниться?

Вопрос неудобный. Тем не менее, в этом есть что-то, что вызывает у большинства из нас неприятное ощущение, что если бы не время и энергия, потраченные впустую в каком-то направлении — будь то пристрастие к пинтам, одержимость пробежками, целями или попытками, даже слишком долгое время, проведенное в работать — тогда мы тоже могли бы изменить мир, устроить революцию или даже просто написать этот роман.

Так чем же мы себя накачиваем сегодня? Общество более разнообразно, чем во времена Маркса. Наши писатели отражают это в своей интригующей подборке навязчивых идей, которые отвлекают нас от темных истин реальности.