Закрепление принципа разделения властей в государственном механизме Тувинской Народной Республики 1921 г.

Тувинская государственность берет свое начало с 1921 г. как парламентская республика. Несмотря на то что Тувинская Народная Республика формировалась под давлением Советской России, она смогла избежать большевистской схемы государственной власти, характеризующейся своим единством в структурно-функциональном плане. Системе органов государственной власти молодой Тувинской Республики были присущи черты американской системы сдержек и противовесов, что позволяет говорить о реализации принципа разделения властей в Конституции 1921 г. - законодательная и исполнительная ветви власти имеют различные источники формирования, различные сроки полномочий; прослеживается наличие элементов механизма, при котором ветви власти самостоятельны и в то же время взаимосвязаны между собой через ограничение и контроль. Механизм государственной власти, закрепленный Конституцией ТНР 1921 г., выступил в качестве одного из важнейших условий и критерием разрешения внутривластных конфликтов и противоречий, сложившихся на тот период в обществе.

В 1921 г. Конституция Тувинской Народной Республики провозгласила парламентскую систему властных органов. Несмотря на отсутствие республиканского опыта в предыдущие исторические периоды и при наличии существенного влияния на развитие государственности Тывы социалистической доктрины власти, строительство тувинской государственности имело свои отличия. Оно началось с утверждения парламентской республики.

С принятием Конституции ТНР в государственном механизме молодой республики произошло разделение двух ветвей власти - законодательной и исполнительной, судебная власть со временем с ведением судебных органов отделилась от исполнительной. Утвержденная республиканская форма правления тувинского государства, несмотря на кажущуюся простоту основной конструктивной схемы власти, на самом деле имела довольно сложный характер. В ее основу был положен структурообразующий принцип организации и контроля власти, которому прежде всего была характерна функциональность и компетенционная разграниченность. Согласно ст. 9 Конституции 1921 г. законодательная власть в республике принадлежала Съезду всех хошунов (административно-территориальная единица Тувы на момент принятия Конституции), который созывался не менее одного раза в год и состоял из депутатов от народа. Депутаты в законодательный орган власти избирались от каждого хошуна на "общих собраниях сумо (сумона) в количестве, пропорциональном числу населения каждого сумо, но не менее двух человек от самого малочисленного сумо". Исполнительная власть была представлена Всеобщим центральным советом (Правительством), который, в свою очередь, имел самостоятельный источник формирования - это были представители от хошуна (один человек от одного хошуна). Правительство по существу рассматривалось как рабочий орган власти в промежутках между Съездами всех хошунов, которое обязано было собираться на очередные сессии не менее четырех раз в год. В свою очередь, по окончании работы сессии Центрального совета полномочия по руководству переходили одному из его членов в порядке очереди. В своей деятельности Правительство руководствовалось указаниями всеобщего съезда, но в то же время имело право издавать собственные постановления в пределах своей компетенции, не нарушая основные нормы Конституции Тувы. Судебная власть на момент принятия Конституции 1921 г. не получила должной самостоятельности в пределах системы органов государственной власти, так как на республиканском уровне функции правосудия был призван выполнять Центральный совет, в сумах таковыми были Советы. Функции судебной власти переходили от нойонов-правителей к выборным органам местного самоуправления. Все указанное дает основание говорить о том, что принцип разделения властей не был реализован в его классическом понимании, но тем не менее отдельные его элементы получили конституционное закрепление.

Изучая нормы Конституции ТНР 1921 г., регламентирующие положение законодательной и исполнительной власти, можно выделить отличительные черты, присущие американской системе сдержек и противовесов.

Во-первых, законодательная и исполнительная ветви власти имеют собственные источники формирования. Законодательная власть в лице Съезда всех хошунов формировалась путем избрания депутатов от населения. Исполнительно-распорядительная власть выражала волю представителей от административно-территориальной единицы ТНР. И хотя многие исследователи отмечают, что на деле доминирующее положение в государственных делах занимала тувинская аристократия в лице бывших чиновников и выходцев из буддистского духовного сословия, тем не менее они выражали общегосударственные интересы. Они являлись представителями всего общества, которое, отдавая им свое предпочтение, придерживалось тувинских культурно-исторических истоков

Во-вторых, органы законодательной и исполнительной власти имели различные сроки полномочий. Всеобщий центральный совет (Правительство) работал в период между съездами Народного Хурала.

В-третьих, прослеживается наличие элементов механизма, при котором законодательная и исполнительная ветви власти самостоятельны и в то же время взаимосвязаны между собой через ограничение и контроль. Так, ст. 11 Конституции ТНР допускает передачу законодательных полномочий Всеобщему центральному совету, при этом в ст. 13 указывается, что Правительство обязано руководствоваться директивами Съезда и несет перед ним коллективную ответственность. Данные положения напоминают британскую доктрину разделения властей, где парламент на протяжении длительного времени рассматривался как "орган, основной функцией которого является контроль в отношении исполнительной власти".

Образование Тувинской Народной Республики в 1921 г. происходило под воздействием Советской России, которая целенаправленно стремилась к дальнейшему слиянию с этим регионом. Тем не менее мы не видим построения системы органов государственной власти молодой Тувинской Народной Республики по подобию большевистской схемы, при которой власть, передаваемая народом органам государства, была едина в структурно-функциональном плане. Согласно ленинскому представлению о структуре государственной власти, исполнительная и законодательная ветви власти не составляют частей институционализированной системы разделения властей. Большевиками они рассматривались как вспомогательные функциональные органы представительных ассамблей, власть которых остается нераздельной. Основополагающий принцип прогрессивных конституций: разделение властей на законодательную и исполнительную Конституцией 1918 г. не предусматривался. Ст. 41 Конституции обязывала Совнарком представлять на "рассмотрение и утверждение" ВЦИК решения, "имеющие крупное общеполитическое значение", с правом "непосредственно" осуществлять мероприятия, требующие "неотложного выполнения".

Конституция ТНР не закрепляла принцип разделения властей в классическом понимании, но в то же время разграничение законодательной и исполнительной ветвей шло по пути сохранения исторических традиций, что способствовало формированию особой организационно-правовой формы власти, способной наиболее адекватно соответствовать запросам общества. В механизме власти молодой республики имелся орган народного представительства, который можно рассматривать своеобразной ареной преодоления противоречий в развивающемся гражданском обществе, - Съезд всех хошунов. С одной стороны, данный орган государственной власти выступал частью государственного механизма, являлся сердцевиной всей системы государственного аппарата, так как устанавливал правила, определяющие основы общественного и государственно значимого поведения, деятельности. С другой стороны, Съезд всех хошунов генерировал оптимальные политико-правовые условия для реализации политических интересов и потребностей гражданского общества. Таким образом, складывался механизм власти, способной разрешать конфликты и достигать консенсуса. Тувинский парламентаризм создал благоприятную почву для коренной перестройки всей политической системы эволюционным, а не революционным путем, но в дальнейшем, попав под идейно-политическое влияние СССР, деформировался в советский тип государственного правления сначала по форме, а затем и по содержанию.