Личная практика. Виновник ДТП родственник "шишки", поэтому придумали и потерпевшему нарушение. Моя жалоба на постановление по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ

Ко мне обратился пользователь сайта, Николай, с криком души. Он стал участником ДТП. Сотрудники ГИБДД, выехавшие на место происшествия, закрыв глаза на объяснения Николая, на всю дорожную ситуацию, узнав, что второй участник ДТП является родственником "важной шишки" города, собрали материал на обоюдную виновность. Но, изучив материал по ДТП, в том числе видео, мне хотелось ругаться на этот беспредел. Но руганью делу не поможешь. Нужно искать справедливости в правовом поле, в рамках закона, добиваясь отмены постановления. И мы приступили к этому долгому процессу.

Николай двигался на принадлежащем ему автомобиле по своей полосе движения. Проезжая часть дороги разделена сплошной линией дорожной разметки. На перекрестке, где прерывистая линия разметки, включив указатель поворота, начинает поворачивать, в этот момент водитель другого автомобиля, пересекает сплошную, выезжая на встречную полосу в нарушение ПДД РФ, совершает столкновение с автомобилем Николая.

Сотрудники ГИБДД не имели иной возможности, поэтому составили на этого водителя административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Но, с учетом личности нарушителя, привлекли и Николая к ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, вменив ему нарушение п.8.1 ПДД РФ, а в самом протоколе написав, что он не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение. Полный маразм!

Несмотря на убеждения Николая, что он включал указатель поворота, его никто не стал слушать. А не согласны- обжалуйте. Именно так и сказал сотрудник ГИБДД. Наверное он верит, что личность виновника скажется на процессе обжалования. Но он не учёл, что судебных инстанций много. И еще есть ведомственные структуры, куда можно написать жалобу на сотрудника, подпортив ему спокойное существование.

Уже после ДТП Николай взял видео в камеры, расположенной в зоне перекрестка, на котором отчетливо виден включенный указатель поворота и совершение им маневра в рамках ПДД РФ и нарушение правил дорожного движения вторым участником. И это видео наша большая надежда на победу.

Постановлением о назначении административного наказания инспектора ДПС ОГИБДД по Моздокскому району от 17.02.2024г. №00000000000 по части 1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях я был признан виновным в нарушении ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считаю привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено необоснованно по ряду оснований.

Инспектор ГИБДД вменил мне нарушение ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и п.8.1 ПДД РФ.

ч.1ст.12 14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В фабуле постановления инспектор ГИБДД указывает, что я не убедился в безопасности выполнения маневра, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Однако, в моих действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.

По поводу возникшей дорожной ситуации и как следствие ДТП, поясняю, что я не обязан был при повороте налево предоставлять преимущество автомобилю, который двигался сзади меня и в нарушение ПДД РФ, стал совершать маневр обгона в нарушение ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения, в связи с чем на водителя был составлен адм. протокол №00000000 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Я фактически не имел возможности предоставить ему преимущество или избежать столкновения. Помимо выезда через сплошную линию разметки на встречную полосу водителем второго автомобиля нарушены и правила обгона. Я уже осуществлял маневр поворота, когда водитель резко начал совершать обгон. В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ ему была запрещено выполнять обгон, поскольку я, на транспортном средстве, движущемся впереди по той же полосе, подал сигнал поворота налево и уже начал его совершать.

Уже после привлечения меня к административной ответственности, мной было получено видео с камеры видео наблюдения, доказывающее отсутствие в моих действиях состава административного правонарушения. На данном видео зафиксировано то, что я на перекрестке, включив указатель поворота, стал совершать маневр, в момент уже осуществления мной поворота, водитель второго автомобиля, на большой скорости, стал совершать обгон через дорожную разметку 1.1, совершив столкновение. Данное видео, как доказательство, будет приобщено мной в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.13 Пленума ВС РФ №5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.23 Пленума ВС РФ №20 -2019г. при рассмотрении жалоб (протестов) на постановления, необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все доказательства подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Несмотря на указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки при рассмотрении дела об адм. правонарушении не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Таким образом при разрешении дела были грубо нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПРОШУ:

1. Постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2024г. №00000000000 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении меня отменить, производство по делу прекратить.

Мной Николаю так же было подготовлено письменное ходатайство о приобщении данного видео к материалам дела, которое он заявить в первом судебном заседании.

Я конечно понимаю, что Николай стал жертвой обстоятельств, попав в ДТП с человеком, который имеет большой вес в городе. С большой вероятностью и суд попытается закрыть на все аргументы глаза. Может быть даже оставят постановление в силе, а жалобу без удовлетворения.

Последствия признания обоюдной вины не радужные. Нужно отменить постановление, получить страховое возмещение в рамках ФЗ-40 об ОСАГО, а потом, с этого "великого мира сего", взыскать разницу между страховым возмещением и реальным ущербом, ст.15 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ.

И мы не остановимся. Дальше будут другие судебные инстанции, вышестоящие, где на решение по жалобе ни этот человек, ни его родственники, повлиять не смогут.

Нужно будет, дойдем до Верховного суда РФ.