Отмена лишения прав, взыскание ущерба при ДТП. Часть 1

По следам моих юридических публикаций. Только личная судебная практика.

Уже на протяжении длительного времени я публикую интересные случаи и дела из своей личной судебной практики. Это и отмена лишения прав управления по различным административным составам, в том числе за управление автомобилем в состоянии опьянения и за выезд на полосу встречного движения, отмена иных постановлений по делам об АП, и взыскание ущерба при ДТП как со страховых компаний, так и с виновников происшествий и дорожных служб.

Многие пользователи сайта по различным причинам их не видели. Поэтому я решил в своих следующих статьях пробежаться по некоторым из своих старых публикаций.

Возможно, кто-то использует мой опыт и практику в решении своих проблем, похожих на описанные. А кому-то просто интересна данная тематика.

В публикации я буду описывать вкратце случай из практики и давать ссылку на предыдущую публикацию для возможности ознакомления желающими в полном объёме.

В данном случае выиграть суд мне помогла простая бездарность сотрудника ГИБДД. Остановив водителя за выезд на полосу встречного движения, он составил административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а адрес жительства нарушителя внёс с его слов, не пробив по имеющимся базам, не потребовав паспорт. Иными словами, лишь бы как, но быстрее.

Готовлю жалобу в суд, прилагаю ходатайство о восстановлении срока и отменяю постановление о лишении. Причина: ненадлежащее уведомление о дате и времени рассмотрения. Кстати, это довольно частые основания отмены постановлений, в моей судебной практике.

Ссылка на публикацию:

Подробнее ➤

Процедура медицинского освидетельствования это не просто думал в трубочку, пописал в баночку, получил результат и остался без прав.

Как и ко всем процедурам, начиная от отстранения от управления, до составления административного протокола, к медицинскому освидетельствованию предъявляются свои требования. Нарушение этих требований, которые прописаны в нормативных документах, влекут признание акта мед. освидетельствования доказательством, добытым с нарушением закона, ст.26.2 КоАП РФ.

Мировой суд закрыл глаза на всё, но я обжаловал и при рассмотрении жалобы постановление о лишении прав было отменено, производство прекращено.

Ссылка на публикацию: Подробнее ➤

Каждый водитель знает, что повторный выезд на встречную полосу в течении года означает уже иную квалификацию нарушения, по ст.12. 15 ч. 5 КоАП РФ, санкцией статьи которого уже адм. штраф не предусмотрен, только лишение прав.

Вот в такую ситуацию попал мой клиент.

Однако, в ходе изучения материалов дела, сопоставления схемы места правонарушения и реальной дорожной остановки, я пришёл к выводу, что эта схема составлена неверно.

В мировом суде обозначаю данную позицию, приобщаю фото с места, истребую дислокацию. Вызываю в суд сотрудника ГИБДД, но он не является. В итоге я убедил судью в невиновности моего клиента. Дело прекращено. Судья сослался на ст. 1.5 КоАП РФ: презумпция невиновности.

Ссылка на публикацию: Подробнее ➤

Страховые компании ставят своей целью не решение проблем автомобилистов. Увы. Им бы продать полис подороже, да заплатить поменьше, либо совсем не заплатить.

Вот с таким полным отказом в выплате страхового возмещения ко мне и обратился человек. Причина отказа: якобы механические повреждения не могли быть получены в данном ДТП.

Согласно законам, проходим обязательный этап: финансовый уполномоченный. Также получаем отказ.

Но за нами оставалось право обратиться для решения вопроса в судебном порядке, ст.131-132 ГПК РФ, что я и сделал.

Судья назначила судебную экспертизу.

Судебный эксперт разложил всё по полочкам. Установил, что повреждения на авто именно с этого ДТП, правда уменьшил стоимость ремонта, от той, которая была по независимой оценке.

Но это неважно. Главное – суд выигран, деньги получены.

Ссылка на публикацию:

Подробнее ➤