Ресурс и личности: для блогеров хотят ввести отдельное наказание в УК. В Госдуме готовят ужесточение мер по регулированию деятельности коучей и инфоцы

Возможное ужесточение мер по регулированию деятельности блогеров, коучей и инфоцыган, вызывает широкое обсуждение в Госдуме. Однако, принятие таких мер вызывает дебаты в обществе. Каким образом это повлияет на свободу слова и выражение мнений?

Современная сфера информационных технологий и социальных сетей приводит к росту популярности таких профессий, как блогеры, коучи и инфоцыганы. Эти люди активно используют свои ресурсы и личности для создания контента и воздействия на аудиторию. Однако, некоторые из них могут злоупотреблять своим влиянием и вводить людей в заблуждение, что привлекло внимание законодателей.

По данным Госдумы, в настоящее время готовятся предложения о введении отдельного наказания в Уголовный кодекс для блогеров, коучей и инфоцыган. Это связано с увеличением числа случаев дезинформации, манипуляций и негативного воздействия на общество. Законодатели считают, что такие меры необходимы для защиты общественной безопасности и достоверности информации.

За обман ответят

В России могут ввести отдельное наказание для блогеров, которые занимаются оказанием образовательных услуг населению. Внесение поправок в КоАП и УК РФ на заседании 21 марта планирует обсудить рабочая группа Госдумы во главе с вице-спикером Петром Толстым («Единая Россия») и первым зампредом комитета по просвещению Яной Лантратовой («Справедливая Россия — За правду»). К участию в заседании приглашены представители Минцифры, Минэкономразвития, Росстандарта и других ведомств, а также участники блогерского сообщества.

Исходя из документа, в КоАП планируют добавить новую статью «Предоставление информационных услуг с использованием дистанционных технологий лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации». Как пояснили «Известиям» в рабочей группе, ответственность по этой статье предусматривается для блогеров, продающих разные информационные продукты без соответствующей аккредитации, которую также планируют ввести законодатели. Ее необходимо будет получить в специально созданной для этих целей организации.

— Если какой-то блогер оказывает свои услуги и не получает аккредитацию, то никто не может гарантировать, что его продукт будет качественным и он не будет приносить вред людям или вести мошенническую деятельность, — пояснила «Известиям» одна из организаторов мероприятия, Яна Лантратова.

Также в документе говорится о внесении поправок в Уголовный кодекс и введении в нем наказания для неаккредитованных блогеров за оказание дистанционных информационно-консультативных услуг с причинением крупного ущерба гражданам, организациям или государству.

В пример такой деятельности в рабочей группе привели бизнес-тренера Дениса Байгужина. Он, используя методы психологического воздействия и манипуляций, причинил ущерб размером более 6 млн рублей своим клиентам. Обман заключался в том, что блогер убеждал делать вклады в его «бизнес-империю», стать партнером, обещая при этом получение пассивного дохода в виде процента от прибыли его компаний.

Однако, предложение о введении отдельного наказания для блогеров вызывает опасения в отношении ограничения свободы слова и свободы выражения мнений. Многие политики и общественные деятели считают, что такие меры могут быть использованы для политического преследования, цензуры и ограничения свободы информации.

Кроме того, в числе мер регулирования деятельности блогеров, которые намерена обсудить рабочая группа на первом заседании, создание кода «Деятельность по созданию информационных продуктов с использованием дистанционных технологий» в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД). Также планируется обязать коучей и других интернет-тренеров уведомлять власти о начале ими практики по созданию таких проектов.

Профессия блогеров в России может быть отнесена к экономической деятельности. О поддержке меры сообщали редакции и в Минэкономразвития. Необходимость регулирования объяснялась тем, что блогерство давно стало профессией, которая приносит высокие доходы.

Регулирование необходимо

Первый замглавы комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич заявил, что в палате поддерживают необходимость регулирования блогосферы, ведь проблемы явно в этой отрасли есть. Однако, по его мнению, прежде чем вносить поправки в УК и КоАП, нужно провести широкое общественное обсуждение с привлечением экспертного сообщества.

В 2023 году следственные органы возбудили уголовные дела в отношении нескольких известных блогеров — Елены Блиновской, Александры Митрошиной, Валерии (Лерчек) и Артема Чекалиных — о неуплате ими налогов. Так, Елена Блиновская с 2019-го по 2021-й не заплатила их на 918 млн рублей, Валерия Чекалина — на 300 млн, Александра Митрошина — на 120 млн. Впрочем, доход многих из них за 2022-й значительно вырос, писали «Известия». Больше всего тогда заработали Валерия Чекалина (более 1 млрд рублей), Александра Митрошина (650 млн), Аяз Шабутдинов (600 млн), Оксана Самойлова (500 млн), Гоар Аветисян (500 млн), Елена Блиновская (450 млн), Виктория Боня (250 млн), Инна Тлиашинова (200 млн) и Надин Серовская (150 млн).

— Отсутствие регулировки этой сферы ведет к возможности распространения противоправной деятельности. Любые правоотношения должны быть урегулированы. Социальная подоплека подогревает тему и вынуждает курировать блогосферу, — пояснил партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов.

Директор Ассоциации информационного бизнеса Григорий Аветов, напротив, считает, что ввести наказание и ОКВЭД для блогеров будет очень сложно.

— Оказание образовательных услуг сегодня и так лицензируется в обязательном порядке. Если предприниматель предлагает обучение, по результатам которого он проводит итоговые экзамены и выдает диплом, то он обязан получить для этого лицензию. Другое дело — информационно-просветительская деятельность, когда человек делится своим опытом или дает рекомендации по темам, по которым еще, возможно, не разработаны ни официальные методики, ни академические программы, — пояснил эксперт.

По его словам, круг тем огромен, а критериев оценки просто не существует, поэтому очень сложно будет это прописать в ОКВЭД, как и наказание за эту деятельность. При этом он признает существование на этом рынке мошенников.

— Есть те, кто берет деньги за курсы, которыми недовольны 100% его потребителей. Но такие правонарушения либо уже регулируются законом, либо могут регулироваться только рынком, когда сами потребители отказываются покупать услуги, к которым нет доверия, потому что по ним либо нет позитивных отзывов, либо только негативные, — полагает Григорий Аветов.

По его словам, ассоциация настаивает в качестве меры наведения порядка на общественно-экспертной аккредитации инфобизнесменов с участием ведущих университетов страны.

— Попытки загнать такую разнообразную по своей сути работу, как инфобизнес, под один стандарт упрутся в отсутствие конкретных критериев. Также они могут привести к масштабной зачистке всей отрасли, в которой работают более 150 тыс. человек, ее объем превышает 100 млрд рублей в год, — считает эксперт.

Блогосфера однозначно нуждается в законодательной корректировке, однако крайне важно избежать зарегулирования отрасли и не оттолкнуть реальных предпринимателей, обеспечивающих рабочие места своим командам, считает основатель Совета блогеров Валерия Рытвина.

Она напомнила, что в рамках направления законотворческой деятельности Советом блогеров еще на Петербургском международном юридическом форуме в 2022 году было представлено несколько инициатив, в том числе по внедрению ОКВЭД, предусматривающего деятельность в сфере влияния на аудиторию, а также возможность добровольной регистрации блогеров как СМИ.

— Однако это лишь восполнение пробелов в законодательстве, не всегда поспевающем за изменениями в социальных процессах, — отметила она.

По словам Валерии Рытвиной, эти и иные меры не гарантируют резкого сокращения правонарушений блогерами или иными субъектами инфобизнеса.

Один из основных аргументов противников таких мер - отсутствие четкого определения критериев и ограничений. Кто будет определять, что является дезинформацией или негативным воздействием? Какие критерии будут использоваться для применения наказания? Это вызывает опасения о возможных злоупотреблениях и произволе со стороны власти.

Вместо введения отдельного наказания, предлагается разработка более точных и четких механизмов регулирования деятельности блогеров, коучей и инфоцыган. Это может быть создание специальных органов или комитетов, которые будут отслеживать и контролировать информацию, а также проведение профессиональной аккредитации для блогеров и коучей.

Защитники свободы слова и свободы выражения мнений призывают к более детальному и обсуждаемому подходу при рассмотрении таких вопросов. Необходимо учитывать интересы общества, но при этом не пренебрегать основными принципами демократии.

Таким образом, вопрос о введении отдельного наказания для блогеров, коучей и инфоцыган вызывает дебаты в обществе. С одной стороны, это может быть мера защиты от дезинформации и манипуляций. С другой стороны, необходимо обеспечить защиту свободы слова и свободы выражения мнений, а также избежать злоупотреблений и произвола со стороны власти.