Изображение от freepik
27 декабря 2023 г. на данном сайте я размещал статью "Как без суда провести бухгалтерскую экспертизу документов, якобы подтверждающих предоставление креди, в которой даны рекомендации по досудебной подготовке к спору с банком относительно взыскания надуманной задолженности по кредитному договору.
Некоторые лица выразили явные сомнения в правильности и эффективности вышеуказанных рекомендаций, в связи с чем вынужден их переубедить судебной практикой, речь о которой пойдет ниже.
В 2023 г. весьма известная кредитная организация предъявила требование гражданину Ю.А. о погашении задолженности по кредитному договору, надуманные обязательства по которому обеспечены ипотекой. При этом банк указал, что в случае невыполнения требования обратится в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
Гражданин Ю.А., не согласившись с указанными требованиями, обратился в банк с заявлением о выдаче выписки по счету, а также расчетных документов, подтверждающих достоверность спорных записей по счету № 40817810**********12 о предоставлении кредита и переводе данных средств на счет № 40817810**********11.
В ответ на запрос банк представил выписку по счету № 40817810**********12, содержащую записи от 7 августа 2014 г. о выдаче кредита в сумме 3 355 529 руб. и о переводе данной суммы на счет № 40817810**********11, а также копии банковского ордера от 7 августа 2014 г. № ***** и платежного поручения от 7 августа 2014 г. № *, якобы подтверждающие достоверность вышеуказанных записей по счету.
Необходимо отметить, что установление соответствия данных аналитического учета данным первичных учетных документов, а также изучение состава реквизитов первичных учетных документов в целях определения их действительности и, соответственно, установления наличия/отсутствия того или иного факта хозяйственной жизни являются одними из основных задач бухгалтерской экспертизы.
В связи с чем, гражданин Ю.А. обратился к нотариусу с заявлением о назначении бухгалтерской экспертизы.
Постановлением от 6 июня 2023 г., вынесенным ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО, назначена бухгалтерская экспертиза.
Обращение к эксперту
На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:
1. Содержит ли банковский ордер от 7 августа 2014 г. №****** обязательные реквизиты, предусмотренные приложением № 1 «Перечень и описание реквизитов банковского ордера» к Указанию Банка России от 24 декабря 2012 г. № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера», подтверждающие его исполнение и действительность?
2. Содержит ли платежное поручение от 7 августа 2014 г. № * обязательные реквизиты, предусмотренные приложением № 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», подтверждающие его исполнение и действительность?
3. Являются ли действительными записи в выписке по счету № 40817810**********12 от 7 августа 2014 г. о выдаче кредита и переводе собственных средств, совершенные на основании банковского ордера от 7 августа 2014 г. ****** и платежного поручения от 7 августа 2014 г. № *?
По результатам проведенного исследования, 14 июня 2023 г. экспертом сформировано заключение № ******, в котором отражены следующие выводы.
1) Банковский ордер от 7 августа 2014 г. № ****** не содержит обязательные реквизиты, предусмотренные приложением № 1 «Перечень и описание реквизитов банковского ордера» к Указанию Банка России от 24 декабря 2012 г. № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера», подтверждающие его исполнение и действительность. Также данный банковский ордер не соответствует правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным Положением Банка России от 16 июля 2012 г. № 385-П, требованиям Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и Федеральному закону «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, соответственно, он является не исполненным и недействительным.
2) Платежное поручение от 7 августа 2014 г. № * не содержит обязательные реквизиты, предусмотренные приложением № 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», подтверждающие его исполнение и действительность. Также данное платежное поручение не соответствует правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Положением Банка России от 16 июля 2012 г. № 385-П и Федеральному закону «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ, соответственно, оно является не исполненным и недействительным.
3) Записи в выписке по счету № 40817810**********12 от 7 августа 2014 г. о выдаче кредита и переводе собственных средств, совершенные на основании банковского ордера от 7 августа 2014 г. № ******* и платежного поручения от 7 августа 2014 г. № *, не являются действительными. Также данные записи в выписке не соответствуют требованиям Положения Банка России от 16 июля 2012 г. № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».
Таким образом, заключением эксперта фактически установлено, что денежные средства, в рамках рассматриваемого кредитного договора, гражданину Ю.А. не предоставлялись.
Кроме того, по запросу гражданина Ю.А. налоговый орган представил сведения о банковских счетах физического лица, в соответствии с которыми вышеуказанные банковские счета на имя гражданина не открывались.
3 августа 2023 г. банк действительно обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании гражданина Ю.А. несостоятельным (банкротом).
На данное заявление гражданином Ю.А. подано возражение, основанное на вышеуказанных заключении эксперта и сведениях о банковских счетах.
Исследовав заключение эксперта, сведения о банковских счетах, а также иные материалы дела, 21 ноября 2023 г. Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о недоказанности доводов банка о наличии у гражданина Ю.А. задолженности по кредитному договору и вынес определение признать заявление кредитной организации о признании гражданина Ю.А. несостоятельным (банкротом) необоснованным и прекратить производство по делу.
Данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. С данным постановлением можно ознакомиться здесь.
Таким образом, эффективность рекомендаций по досудебной подготовке к спору с банком относительно взыскания надуманной задолженности по кредитному договору, изложенных в статье "Как без суда провести бухгалтерскую экспертизу документов, якобы подтверждающих предоставление кредита", доказана на практике.
Подобный случаи были в практике, но не часто, радует что справедливость восторжествовала, в последнее время слишком часто суды встают на сторону Банков, слишком часто
Автору мое почтение
Речь об экспертизе, таких заключений Вы не видели
Молодец....
Спасибо за очень интересную публикацию!
Благодарю Вас за публикацию. Полезная информация для широкого круга читателей
Статья - кладезь ценной информации. Степан, Вам огромнейшая благодарность за то, что находите время делиться опытом.