По чьей вине истек кровью пациент?

Сельское кладбище. Похороны. Прощание с тридцатилетним мужчиной. В медицинском свидетельстве причиной смерти названа асфиксия рвотными массами. Нелепая смерть. Никто не верит в произошедшее. К тому же местом смерти является районная больница, как такое возможно?

Среди присутствующих фельдшер скорой помощи. Она, не ограничиваясь соболезнованиями, рассказывает вдове о последних часах жизни умершего супруга.

Ночью его доставили в районную больницу в состоянии алкогольного опьянения с глубокой резаной раной правой голени. Дежурным врачом была терапевт. Посчитав, что не сможет оказать помощь, она позвонила врачу-хирургу. Тот трубку не взял. Тогда за ним отправили машину. Из дома он не вышел. Но, через какое-то время всё-таки перезвонил. Ему рассказали о пациенте. Однако, врач-хирург отказал в помощи коллеге и в больницу не явился.

Через два с половиной часа пациент умер. Истёк кровью. В дополнение фельдшер показала фотографии супруга, лежащего на полу больницы в луже крови.

Сложно представить глубину потрясения, пережитого после рассказа очевидца трагических событий... Супруга и близкие родственники, будучи убеждёнными медицинскими работниками, произошедшее расценивали как несчастный случай…

Простившись с супругом, обратилась в следственные органы.

Добиться правды было очень сложно!

Заинтересованные лица – медицинские работники районной больницы небольшого сельского поселения. Умерший – обычный сельский мужик-работяга. Трое детей, двое из которых инвалиды. Особых пристрастий к алкоголю не имел. Иногда мог себе позволить провести время в компании. Вот и в тот злополучный вечер ушел в гости к другу. Посидели. Выпили. Разошлись. Ночью, водитель проезжавшей автомашины в свете фар увидел лежащего человека. Остановился. Узнал односельчанина. Тот был нетрезв и истекал кровью. Вызвал скорую и полицию.

Приехала фельдшер, та самая, что рассказала вдове о случившемся. Обнаружив сильное кровотечение, наложила жгут. Далее, по утверждению медицинских работников, мужчина доставлен в районную больницу, где, пребывая в сильном алкогольном опьянении, захлебнулся рвотными массами и умер. Версия больницы подтверждалась результатами вскрытия. Патологоанатом поддержал коллег и категорически настаивал на смерти от асфиксии рвотными массами.

Для проверки обстоятельств «несчастного случая» потребовалась эксгумация

Ее провели спустя четыре месяца после похорон. Образцы внутренних органов, полученные при вскрытии, а также эксгумации, направили на новое исследование. Повторная экспертиза установила иную причину смерти – обильная кровопотеря и геморрагический шок тяжёлой степени.

Версию об асфиксии рвотными массами эксперты опровергли.

Обстоятельства, установленные новыми экспертизами, способствовали большей искренности со стороны заинтересованных лиц. Было установлено, что пациент поступил в приемное отделение районной больницы ночью в 1 час 20 мин, а умер через 2 час 40 мин – в 4 часа. Дежурный врач, числившаяся терапевтом, призналась, что пыталась вызвать врача-хирурга: звонила, но тот не брал трубку; отправляла фото раны на Вайбер супруги; посылала служебную машину. Но, все безуспешно. Нет, он, конечно, перезвонил, поинтересовался ажиотажем вокруг своей персоны. А узнав, что причиной тому является нетрезвый пациент с резаной раной голени, сообщил, что осмотрит его утром, а пока порекомендовал поставить капельницу и наложить давящую повязку.

Также дежурный врач сообщила, что пыталась вызвать по телефону врача-анестезиолога-реаниматолога. Но и она отказалась приехать, сославшись, что без врача-хирурга не в силах помочь пациенту.

Конечно, дежурный врач не осталась один на один с истекавшим кровью пациентом. Рядом была младшая медицинская сестра хирургического отделения, медицинская сестра отделения реанимации и анестезиологии, постовая медицинская сестра. Последней, к слову, даже удалось наложить какие-никакие швы на рану. Однако, принятые меры не соответствовали тяжести состояния пациента…

Дежурный врач подробно рассказала и о событиях следующих дней. Поведала, как врач-хирург давил на жалость, говорил, «у меня есть связи в полиции, все наладится, не переживай, тебе надо составить историю болезни, чтоб документы наши были». Рассказала, что выполнила просьбу коллеги и внесла в медицинскую карту те сведения, что он просил. Добавлю, что «помощь» коллеге она оказала, наверное, не только из солидарности, ведь врач-хирург в своем лице совмещал и заведующего хирургическим отделением, и заместителя главного врача по медицинской части.

Также следствие установило, что врач-хирург оказывал давление и на фельдшера скорой помощи. Он настоял на изменении записи в сопроводительном листе и исключении данных о геморрагическом шоке. Его «просьбу» она выполнила, однако, первоначальные медицинские документы не уничтожила, а оставила себе.

Под тяжестью улик врач-хирург вину не признал. Он не отрицал, что в ту злополучную ночь слышал, как за ним приезжала машина скорой помощи. Свой отказ прибыть в больницу объяснял плохим самочувствием. Настаивал, что дежурный врач не сообщила ему по телефону достоверную информацию о тяжести доставленного пациента. Если бы он знал, пояснял врач-хирург, как дело обстоит в действительности, то без промедления явился бы в больницу. Также он утверждал, что присутствовавший медицинский персонал был в силах помочь истекавшему кровью мужчине.

Обвинение

Органами следствия врачу-хирургу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 УК РФ «Неоказание помощи больному, повлекшее по неосторожности смерть больного».

Суд счел вину врача-хирурга доказанной и приговорил к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года 6 месяцев.

В процесс я вступил на стадии кассационного обжалования

Дело в том, что по уголовному делу потерпевшей был подан гражданский иск. Последний был удовлетворен частично. С осужденного в пользу вдовы и троих детей взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей. Приговор в части гражданского иска я обжаловал в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Причин тому было две.

• Во-первых, рублем в данном случае должна отвечать больница, а не врач.
• Во-вторых, сумму компенсации - по 200 000 рублей на каждого члена семьи умершего, назвать справедливой, сами понимаете, сложно.

Кассационную жалобу удовлетворили.

Далее, как медицинский адвокат я уже работал над взысканием морального вреда и возмещением вреда, причиненного утратой кормильца. Но это уже совсем другая история…

Такое неоднозначное дело было в моей адвокатской практике по медицинским спорам...

Однозначно, что по заслугам получили не все. Хотелось бы, чтобы скамью подсудимых разделили и дежурный врач, оказавшаяся неспособной за 2 часа 40 минут справиться с кровотечением, и врач-анестезиолог-реаниматолог, отказавшаяся вслед за коллегой явиться к месту исполнения врачебного долга, и врач-патологоанатом, указавший, что смерть наступила от асфиксии рвотными массами…

Судебные акты по делу № 1-1/2022.