Как доказать в суде, что ЗоЗПП применяется к договору частного бытового подряда

Сегодня хотела с Вами поделиться интересным опытом судебной практики. Ко мне обратилась коллега с просьбой помочь ей в одном деле. Дело в том, что у нее в производстве находилось два интересных дела, но, к сожалению, она не могла участвовать в них одновременно и передала одно из них мне. Раньше мы уже практиковали передачи дел, поэтому тут не возникло сомнения и мне доверили ведение дела в апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении заявленных требований, и нужно было все исправить в нашу пользу.

Суть дела

Ответчиком по делу были оказаны услуги по ремонту ванной комнаты. По итогу ремонт был оказан ненадлежащего качества. Сами услуги выполнил гражданин, не имея статуса индивидуального предпринимателя.

Вообще дело было интересное и мне нужно было не просто отменить решение суда первой инстанции, но и довести до суда, что необходимо в данном случае применить ЗоЗПП к договору частного бытового подряда.

Суд первой инстанции

Суд первой инстанции не принял во внимание, что услуги по ремонту были оказаны ненадлежащего качества. Хотя в суд были представлены все документы, подтверждающие данный факт.

Было такое ощущение, что у суда была личная заинтересованность в данном деле, а может еще что-то, сказать сложно, потому как в процессе не была. Вывод был сделан из текста решения.

Подготовка жалобы

Я была готова к рассмотрению жалобы, но для себя поставила цель, что судебное разбирательство по рассмотрению жалобы нужно отложить, так как нужно было идти на другое заседание.

Перед судебным заседанием я вспомнила, что нужно попробовать воспользоваться внутренним убеждением суда, есть такая фишка из личной практики. И воспользовалась ею на примере приобщенных фотографий ненадлежащего качества.

Апелляционное рассмотрение

Когда в судебном заседании я заявила об этом, то суд меня услышал, поскольку явно нет познаний в области строительства. В связи с чем сразу же встал вопрос о проведении экспертизы. Таким образом дело было отложено для подготовки вопросов, а также выбора организации для проведения экспертизы.

Спустя время я нашла организацию, согласовала с ней вопросы и с назначенной датой на проведение экспертизы пошла в суд.

Суд апелляционной инстанции приостановил рассмотрение дела. Эксперт проинформировал о дате и времени проведения экспертизы. Однако ответчик участие не принимал.

Экспертиза

Результат экспертизы меня обрадовал, заключение эксперта: услуги по ремонту ненадлежащего качества были подтверждены. Перед тем как прийти на заседание, я связалась с ответчиком и предложила выйти на мировое соглашение.

Как и предполагала, ответчик отказал ввиду своей уверенности, что суд апелляционной инстанции оставит решение суда первой инстанции в силе.

Понадобилось внутреннее убеждение

Благодаря формированию внутреннего убеждения, мне удалось убедить суд апелляционной инстанции, что необходимо применить закон о ЗПП к бытовому подряду. И судом вынесено: апелляционное определение решение городского суда от 29 ноября 2021 года и дополнительное решение от 10 марта 2022 года отменить.

Мое обоснование для суда было следующее, оно же явилось следствием внутреннего убеждения.

Согласно нормам пункта 1 статьи 23 Гражданского кодека Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Заключение

Сразу скажу, что результатом дела была немного расстроена, ведь все было выстроено и шло по плану. Да суд отменил решение суда первой инстанции, но удовлетворил требования моего клиента частично.

В общем, дело в следующем: изначально, когда моя коллега составляла исковое заявление, то в требованиях общая сумма, подлежащая взысканию, состояла из следующего:

• денежные средства, уплаченные по договору в размере 128 000 руб.;
• денежные средства в размере 80 088,41 руб. за испорченные строительные материалы;
• денежные средства в размере 300 000 руб. за проведение повторного ремонта силами другого подрядчика;
• компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.;
• штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;
• расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 19 000 руб.;
• расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

А по итогу вторая инстанция суда взыскала с ответчика:

• стоимость восстановительного ремонта в сумме 112 528,50 руб.;
• компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.;
• штраф в сумме 40 000 руб.;
• расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 14 750 руб.;
• расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34 937 руб.

Даже несмотря на то что клиент был доволен решением суда, у меня все же осадок присутствовал, потому как люблю получать дела полное удовлетворение. Председательствующий судья так спешила вынести определение, что убежала быстро, я только успела сказать «а», но не побегу же я за ней в совещательную комнату, как-то не корректно.

Хотя все было готово, но почему коллегия меня остановила, не дав мне высказаться в пояснениях?

Я хотела представить уточнение по экспертизе, но в то же время понимала: раз суд бежит в совещательную комнату, лучше его не останавливать, дабы не сделать еще хуже. Ведь их внутреннее убеждение было сделано давно и вряд ли мое пояснение что-то бы изменило.

Благодарю вас, уважаемые коллеги, гости и мои подписчики, за прочтение моей публикации. Хотелось бы надеяться, что информация и моя практика были для вас полезны.