Возврат чулочно-носочных изделий ненадлежащего качества. Вопрос из личной консультации юриста

Введение и поступивший вопрос

В настоящей статье я бы хотела поговорить о возможных исковых заявлениях, которые перегружают суды ввиду их незначительности. В целом мне будет интересно узнать мнение коллег по данному вопросу. Статья написана в целях ознакомить с конкретным случаем из практики и в целом для того, чтобы узнать мнение коллег по данному вопросу. Возможно, кто-то поделится схожей судебной практикой или же в целом дополнит тем, что я упустила при написании данной статьи. Статья носит частично социологический характер, а частично юридический.

Итак, приступлю к описанию практической ситуации. Ко мне для получения юридической консультации обратилась девушка, которая не так давно получила юридическое образование, но еще не имела никакого практического опыта в профессии. На консультацию девушка прибыла в слезах и сообщила, что она купила колготки на рынке за смешную сумму, что-то порядка 300 рублей на тот момент. При домашней примерке она обнаружила, что колготки некачественные и носить их у нее не получится. Девушка пояснила, что ее заработная плата очень мала и для нее на тот момент триста рублей являются ощутимой суммой.

Ответ юриста, рекомендации и разъяснения

Большинство юристов еще из теоретического курса знают положения п. 5 Перечня недопустимых к возврату товаров надлежащего качества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463. Согласно указанного перечня, колготки относятся к категории «Швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные)», не подлежащей возврату, будучи надлежащего качества. Мне показалось очень странным, что девушка, не смотря на недавнее получение юридического образования, об этом не имела ни малейшего понятия, но при этом в консультации ей отказано не было. Другими словами вернуть товар надлежащего качества данной клиентке бы не удалось, но и доказать что дефект был при покупке сложно, так как на примерку она ходила домой и продавцу сразу не смогла предъявить свои требования. Девушка хотела вернуть уплаченные деньги и не иметь более никаких товарно-денежных отношений с продавцом.

В ходе консультации клиентке было разъяснено, что она имеет право предъявить свои требования при наличии следующих условий:

-Упаковать колготки в упаковку, которой они были при продаже;

-Найти чек или другие платежные документы, подтверждающие покупку;

-Убедиться, что они не имеют следов носки;

-Явиться на рынок и объяснить продавцу, по какой причине они возвращаются;

-На месте составить заявление на возврат товара ненадлежащего качества (в двух экземплярах).

По логике вещей и, исходя из положений закона, продавец был должен отправить колготки на экспертизу и в случае подтверждения обнаружения брака при производстве колготок, продавец обязан вернуть покупателю денежные средства. Но если же экспертиза подтвердит, что покупательница не правильно примеряла и в целом сама повредила колготки, то в возврате денежных средств будет отказано.

Вывод и итог консультации

Так как девушка, пришедшая на консультацию, фактически устроила истерику ввиду некачественных, по ее мнению, колготок, мне пришлось привлечь специалиста по торговле из муниципалитета, чтобы, так сказать, усилить «оборону прав потребителя». К счастью, муниципальная служащая согласилась выполнить свои должностные обязанности в отношении моей клиентки, и они вместе сходили на рынок. В присутствие чиновницы продавец согласился вернуть деньги моей клиентке, вот так мы обошлись без заявления на возврат денежных средств, претензии и судебного разбирательства.

Примечание: уважаемые коллеги, прошу выразить свое мнение относительно таких незначительных споров, правы ли юристы, обращаясь за взысканием по требованиям такого рода или нужно стараться обойтись из-за 300 рублей без суда? Свою позицию я изложила, теперь мне очень интересна ваша, очень жду ее в комментариях.

ВАЖНО! Не забывайте, что чиновники работают для вас и всегда готовы помочь, если компетентны в вопросах защиты прав потребителей.

Правовое обоснование: ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"