Начало жалобы; Подробнее ➤
Продолжение кассационной жалобы;
3) Необоснованность постановления Апелляционной инстанции ВС РБ.
— В силу требований ч.4, ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление Апелляционной инстанции ВС РБ этим требованиям процессуального закона не отвечает.
В постановлении Апелляционной инстанции ВС РБ нет результатов проверки доводов заявителя указанных в апелляционной жалобе и сами эти доводы не названы.
Нет ссылки и на материалы надзорного производства и доследственной проверки, по которым надлежало проверить обоснованность доводов апелляционной жалобы заявителя.
— Вместе с тем, формальные утверждения о якобы законности и обоснованности постановления суда первой инстанции не являются обоснованием.
А отсутствие оценки материалов доследственной проверки, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влечёт не только необоснованность постановления ВС РБ, но, также его не мотивированность, поскольку мотивировка – это внешнее выражение обоснованности, т.е., ссылок на юридические факты, установленные при изучении материалов доследственной проверки.
4) Незаконность апелляционного определения.
— Порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции строго регламентирован нормами Главы 45.1 УПК РФ.
В силу требований п.п.6,7, ч.3, ст.389.28 УПК РФ, апелляционное определение должно содержать краткое изложение доводов апелляционной жалобы, с учётом всей совокупности требований, сформулированных заявителем в жалобе, возражений прокуратуры и мотивы принятого ВС РБ решения.
Однако, как усматривается из текста апелляционного постановления, эти безусловные требования уголовно-процессуального закона не выполнены судом апелляционной инстанции.
— Формальное утверждение о выводе суда не может подменить обязанность опровержения каждого довода заявителя, с учётом всей совокупности требований, сформулированных заявителем в жалобах.
— При таких обстоятельствах, апелляционное постановление ВС РБ, как и постановление суда первой инстанции, не может быть признано законными, то есть, соответствующими требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
— Вместо реагирования на явные нарушения законности со стороны суда первой инстанции, Апелляционная инстанция ВС РБ сам не дал ответа на доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии в постановление суда ответа на конкретные доводы апелляционной жалобы.
— При этом, Судья апелляционной инстанции ВС РБ не мог не понимать, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергнуты содержанием обжалуемого постановления суда.
— Апелляционная инстанция ВС РБ уклонился от юридической оценки доводов апелляционной жалобы и «продублировал» постановление суда первой инстанции.
При этом, кроме отсутствия ответа на приведённые в апелляционной жалобе процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, апелляционная инстанция ВС РБ оставил без реагирования допущенные нарушения должностным лицом - следователем ОП ОМВД г.Салават норм Уголовно-процессуального Законодательства РФ на которые Я указывал в течение года доследственной проверки в своих жалобах руководству ОП ОМВД г.Салават и в надзорное ведомство Прокуратуру г.Салават, а именно: Суд обязан был проверить, учел ли должностное лицо все обстоятельства, включая указанные в ходатайствах, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще.
— Суд первой инстанции не согласился с моими доводами.
— Апелляционная инстанция, проверяя мою апелляционную жалобу, ответа на мои доводы не дала.
В апелляционном постановление фактически было переписано постановление суда первой инстанции.
— Ни один из моих доводов не был развит или опровергнут, что исключает законности и обоснованности постановлений нижестоящих Судов.
— Анализ текста описательно-мотивировочной части постановлений нижестоящих Судов указывает также на то, что ни одно из участвующих в судебное заседаниях лиц не сообщило ни одного факта, который бы опровергал доводы жалоб заявителя, ни помощник прокурора в суде.
— Более того, в описательно-мотивировочной части в постановлениях Суды первой и апелляционной инстанции даже не пытались опровергнуть хотя бы один из аргументов из жалобы заявителя.
— Считаю, что постановления Судов первой и апелляционной инстанции не являются обоснованными и, тем более, мотивированными по следующим основаниям:
— В описательно-мотивировочной части постановлений Судов первой и апелляционной инстанции нет ни слова о законности или незаконности, обоснованности или необоснованности жалобы заявителя.
В силу ч. 4 ст.7, 389.28 УПК РФ постановление судьи, определения суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
— Суд первой инстанции, а вслед за ним и суд апелляционной инстанции, сделали выводы об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК, противоречащие указанным выше нормам закона.
— Кроме того, апелляционная инстанция ВС РБ оставила без внимания ходатайство заявителя о рассмотрении жалобы по ВКС и вопрос о назначении заявителю защитника для реализации его прав, предусмотренных ст.51 УПК РФ на судебном заседании при рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции, процессуальный статус заявителя судом не обсуждался, вопрос о необходимости назначения мне защитника - не разрешался, письменного отказа от защитника в материалах судебного дела не имеется.
— Следовательно, судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, выражающееся в несоответствии вывода суда апелляционной инстанций требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
— Таким образом, судами первой инстанции и апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, а судебные акты суда первой и апелляционной инстанций незаконные, необоснованные и немотивированные.
Бездействие должностных лиц относится к числу затрудняющих доступ граждан к правосудию и потому является предметом судебного контроля, как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции РФ.
— В соответствии с п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе: отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения.
Исходя из изложенного и руководствуясь: ст.7, ч.3, ч.5 ст.125, 401 гл. 47.1 УПК РФ и ст.47 Конституции РФ,
ПРОШУ СУД:
1) Истребовать материалы доследственной проверки зарегистрированного в ОП ОМВД г.Салават РБ за номером КУСП №29924 от 19.09.2022 года и КУСП №33637 от 22.10.2022 года, для исследования в суде.
2) Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 года и Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.09.2023 года - отменить.
3) Передать дело по рассмотрению моей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции ВС РБ в ином составе.
4) Проверить в материалах дела постановление о принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к производству и технический акт "АИС„ автоматического распределения дел.
5) Проверить в материалах дела постановление о принятии жалобы в Апелляционном порядке к производству и технический акт "АИС„ автоматического распределения дел.
6) Истребовать из прокуратуры надзорные представления по материалам доследственной проверки КУСП №29924 от 19.09.2022 года и КУСП №33637 от 22.10.2022 года, для исследования в суде.
7) Обратить внимание руководителя ОП ОМВД г.Салават и начальника СО ОМВД г.Салават о выявленном факте грубого нарушения
уголовно-процессуального законодательства (не исполнение представления прокурора) следователем Гайнуллиной А С., ОП СО ОМВД г.Салават при проведении доследственной проверки и впредь не допущения нарушения законодательства.
8) Обратить внимание Прокурора РБ и прокурора г.Салават о выявленном факте грубого нарушения
уголовно-процессуального законодательства должностными лицами СО ОМВД г.Салават по материалам доследственной проверки.
9) Заверенную надлежащим образом копию Постановления Апелляционной инстанции от 11.09.2023 года и копию Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 года, вернуть заявителю, отправить по адресу прописки.
— Приложения:
1) Заверенная копия Постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2023 года;
2) Заверенная копия Апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года.
С Уважением:
Б.И.Ерошкин.
Дата: 18.12.2023 года.
Часть первая; Подробнее ➤
Часть вторая;
Подробнее ➤
Часть третья;
Подробнее ➤
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
https://6kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=6557224&case_uid=97a471d4-2b6d-44f3-b8eb-99957e1499fd&new=2450001&delo_id=2450001
