Почему нельзя оспорить решение МСЭ
В последнее время участились случаи появления рекомендаций юристов по оспариванию решений МСЭ. Ни для кого не секрет, что решения МСЭ зачастую выглядят несправедливыми и необоснованными. Высокая коррумпированность данной структуры вызывает недоверие к результатам её деятельности. В СМИ, в том числе на этом сайте, описаны многочисленные случаи необоснованных (по мнению авторов) отказов в установлении инвалидности, или неправильном установлении её степени.

Столкнувшись, в своё время, с ошибочным (по моему мнению) решением МСЭ, я задумался о вопросе обжалования. Пребывая в наивной уверенности, что сапоги чинить должен сапожник, а пироги печь пекарь (так же, кажется, у Крылова?), я, естественно, стал задавать вопросы специалистам.
Специалисты радостно согласились с необходимостью обжалования, гордо заявив при этом о своих неоднократных победах над бездушной системой. В то время, я уже имел печальный опыт общения с жуликами, слегка облегчившими мой карман, поэтому я попросил специалистов дать мне ссылку, или хотя бы номер выигранного дела по оспариванию решений бездушной системы.
На этом месте, специалисты стушевались и назвали несколько (безусловно уважительных!) причин, по которым они не могут этого сделать (дело осталось на старой работе, плохая память и т.д.). К счастью, рассказывая о своих победах, специалисты неосмотрительно назвали региональное подразделение МСЭ, которое они победили. Не желая обременять специалистов своими необоснованными подозрениями, я зашёл на сайт суда по территориальной подсудности подразделения МСЭ, с целью самостоятельно найти, выигранное специалистами, дело.
Ну, вы уже поняли, да? Я ничего не нашёл. Вообще. Ни одного выигранного дела, по оспариванию решений МСЭ, на сайте суда не оказалось. Нет, сами дела там были, и в изрядном количестве, но вот выигранные…
Не обнаружив свидетельств блистательных побед специалистов, я ещё больше заинтересовался вопросом. Будучи человеком дотошным, я решил не ограничиваться одним судом. Да что там судом, регионы тоже не стали для меня преградой! Два месяца! Два целых месяца, чтоб вы понимали, я занимался изучением судебной практики! Благо время у меня было (по причине болезни я ограничен в передвижениях и из дома практически не выхожу).
Больше 10 000 просмотренных дел по тэгу «МСЭ» в нескольких регионах, я считаю своей личной победой. Такой усидчивости я не проявлял со времён учёбы в школе. Правда тогда в качестве стимула выступал родительский ремень, но, как оказалось, здоровое любопытство тоже может неплохо стимулировать. Выигранные дела безусловно были. Вот только они касались исключительно обжалования отказов в направлении на МСЭ. Во всех делах, по оспариванию решений МСЭ, суды оставляли решения в силе.
Приглядевшись повнимательнее, я обнаружил странную вещь – во всех этих делах, судом назначалась судебная медико-социальная экспертиза исключительно с привлечением специалистов МСЭ. Как же так? Ведь существует ч.1 ст.18 ГПК РФ, которая прямо запрещает участие в деле эксперта!
…если он находился, или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей
Оказалось, что нет. ГПК на инвалидов не распространяется. Так же, как и право на справедливую судебную защиту, гарантированное ч.1 ст.46 Конституции РФ. О каком справедливом рассмотрении дела может идти речь, если для инвалидов не предусмотрена возможность проведения независимой экспертизы, о чём мне недвусмысленно и прямо написали в очередной отписке из Минтруда (стр.1 абзац 4).


Более пристальное изучение дел, с назначениями судебных медико-социальных экспертиз, позволило установить интересные вещи:
Так, согласно п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации №588 от 05.04.2022 года, суды не имеют возможности назначать независимую судебную медико-социальную экспертизу в других организациях, кроме подчиненных структур Федерального бюро МСЭ.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202204080035
Данное утверждение подтверждено определением Верховного суда РФ №14-КГ15-22 от 15.02.2016 года.
https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1420704
То есть, фактически получается, что все жалобы, на несправедливое решение МСЭ, рассматривает само МСЭ!
Вот скажите мне, любезные читатели, много ли найдётся людей, которые станут сами себя обвинять в профессиональной некомпетентности? Ну, если, конечно, у них всё в порядке с психикой.
С психикой у специалистов МСЭ всё в порядке, поэтому все оспариваемые решения неизменно подтверждаются. Причем неважно, вышестоящая это инстанция или вообще из другого региона. Корпоративная солидарность, знаете ли.
Будучи возмущён такой дискриминацией инвалидов, я написал обращения куда только мог, вплоть до Президента РФ. Я возмущался не решением МСЭ. Нет. Я возмущался отсутствием возможности оспорить это решение. Мне отвечали. Выражали солидарность, сочувствие и сожаление о невозможности что-либо изменить.


Но, в большинстве случаев, конечно, присылали отписки или отфутболивали мои писульки смежникам:


В конце концов, убедившись в невозможности что-либо изменить, я махнул рукой на это безнадёжное дело. Скорее всего, что-либо изменить можно только ликвидировав под корень всю эту, насквозь коррумпированную, структуру и построив на её месте нечто совсем другое. Я, конечно, человек с амбициями, но здесь вынужден был признать, что такие масштабы мне не по зубам.
С тех пор, я частенько натыкаюсь на предложения специалистов, помочь в оспаривании результатов МСЭ. По понятным причинам, всё это вызывает у меня раздражение. Я бываю груб с ними (я имею ввиду со специалистами) и мне очень стыдно за своё поведение. К сожалению, я ничего не могу с собой поделать. Это сильнее меня. Так что, уважаемые специалисты, вы уж простите мою несдержанность.
В заключение, мне хотелось бы обратиться к юристам сайта.
Была раньше такая профессия – риэлтор. Нормальная такая профессия, в которой работали разные люди. Кто-то работал честно, стараясь быть полезным, я лично был знаком со многими из них. А кто-то поставил во главу угла деньги, отбросив совесть, как ненужный балласт. Постепенно стяжателей становилось всё больше и честные ушли. Какие ассоциации вызывает сейчас слово «риэлтор», я думаю рассказывать не надо.
Уважаемые юристы! Я знаю многих из вас как честных и порядочных людей. Многие из вас помогли мне. Некоторые даже бескорыстно!
Я понимаю, корпоративная этика и всё такое, но, пожалуйста, следите за чистотой своих рядов! Не позволяйте нечестным людям превратить слово «юрист» в ругательство.
Простите, если чьи-то чувства были задеты!
Спасибо, за то, что дочитали до конца!
Уважаемый Андрей!
Самое слабое звено в Вашей переписке с государственными органами - 4-й абзац Минтруда РФ.
Никакой связи между нарушениями здоровья людей и финансированием труда специалистов, обученных определять степень тяжести таких нарушений, не существует! Она такая же, как зависимость погоды в Москве от точности хода напольных часов в Вашей смоленской квартире!
Оспорить совершенно алогичное решение Минтруда РФ не представляет особого труда, если бы не одна маленькая закавыка - наш "самый справедливый в мире" российский суд. Но подраться стоит!
Уважаемый Анатолий Абрамович!
4-й абзац не просто так родился. Он основан на положениях действующего законодательства, прямо предписывающего проводить установление степени инвалидности исключительно в учереждениях Федерального МСЭ.
Действующие нормы законодательства оспорить можно только в КС РФ, доказав их несоответствие Конституции РФ. Да, да. В том самом, который давал заключения по соответствию Конституции изменения пенсионного возраста и многому другому. Как вы думаете, насколько непредвзятым и справедливым будет его решение? Конституционный суд - это не про правосудие, это про политику.
Ну, или можно ещё принять новые законы, аннулировав старые, но мы же с вами не законодательная власть, правда?
К большому сожалению, огромная масса юристов с радостью согласится, как вы говорите, "подраться". Правда при этом не неся никакой ответственности за результат и за мой счёт. Нет, конечно, если какой либо юрист возьмётся "подраться" за свой счёт, то я буду это решительно приветствовать! Настолько решительно, что я готов оплатить все расходы и услуги данного юриста, при условии, конечно, что он выиграет дело.
Ну, и крайне желательно ещё, чтобы данный юрист предоставил доказательства своих блистательных побед над Конституционным судом. Увы, после общения с жуликами, называвшими себя юристами, я не очень доверчив.
Алексей! А не слишком ли много Вы хотите?
Чтобы кто-то поработал на Вас "за компот", да ещё не будучи судьёй Конституционного суда, гарантировал принятие им решения в Вашу пользу!
Чушь голубая!
Кто Вам сказал, что я этого хочу?
Вы!
Не откажите в любезности, приведите мне конкретное место, в тексте публикации, либо в моих комментариях, где я выражал такое желание?
Напротив, в тексте публикации и в комментариях мною высказано твëрдое убеждение о невозможности обжаловать решения МСЭ.
Не выдумывайте, пожалуйста.
Вот здесь я Вам уже отвечал:
www.9111.ru
Читайте внимательно собственные тексты!
Пример - в студию!
А иначе, все Ваши претензии - бессмыссленный трëп!
неужто не хочешь ?
Мне совершенно не нужно, "Чтобы кто-то поработал за компот". Напротив, я достаточно ясно выразил свою уверенность в бесполезности дальнейших действий. А всем, кто пафосно предлагает "нужно бороться, нельзя опускать руки" (подразумевая, что я должен заплатить им за юридическое сопровождение), я предлагаю доказать свою правоту делом. И если у них это получится, я выразил готовность признать себя неправым и оплатить все издержки.
Алексей!
Если Вы столь твёрдо уверены в бесполезности каких-либо действий в этом направлении, зачем вообще вышли с этим вопросом сюда?
Разве я задавал вопрос?
Зачем Вы всë время пытаетесь мне приписать то, чего я не говорил и не писал? По зову души? Или потому что мне не интересно, как Вы писали, "подраться"?
Я выигрывал дела, которые было очень трудно выиграть, и проигрывал 100% выигрышные и в Конституционном и в Европейском Судах, гарантировал только качество своей работы с точки зрения закона, но не решения судов!
Я согласен с Вами, что оценивать судебные перспективы дело неблагодарное. Однако, если из нескольких тысяч аналогичных дел выиграно два, можно сделать вывод о не слишком блестящих перспективах, согласитесь. Статистика она такая. Безжалостная.
P.S. И да, Анатолий Абрамович. По секрету, как юрист юристу:
Минтруд - не законодальный орган и не может изменять законы.
Действительно, Минтруда не обладает законодательной инициативой, но он подготавливает НПА, в том числе и законы, по своим направлениям для принятия их и утверждения вышестоящими органами.
И? Зачем тогда оспаривать их, не очень умную, писанину? Может Вы имели ввиду "оспаривать действующие федеральные законы и иные законодательные акты"? Выражайтесь яснее, тогда вас будет легче понять таким недалëким людям как я.
а применение законов ?
А что не так с применением? Оне их применяют!
если раньше при "головка бо-бо" утрата трудоспособности была 50%,
то сейчас почему-то только 10%
Вот я о чём...
ЗЫ
а ещё есть волшебная формУла:
ГРАЖДАНИН, ВЫ ПОЛНОСТЬЮ СОЦИАЛИЗИРОВАНЫ !
А, вы про критерии. Ну да, это их произведение. Вы правы, конечно, но здесь вопрос даже не в справедливости критериев (как и решений МСЭ), а в невозможности их оспорить. МСЭ могут просто наплевать на эти критерии и никто их решение не оспорит.
а как же "Бог накажет" ?
Конечно накажет! Непременно! когда-нибудь. Потом. 🤣
Весьма странное, на мой неискушенный взгляд, заявление. Я конечно не юрист, но разве Минтруд выносит "решения"? Также, насколько мне известно, министерства относятся к исполнительной ветви власти, не принимают законы и не могут их изменять. Что оспаривать-то? И главное, зачем? Особенно удивительно то, что комментарий написан известным юристом, с большим опытом. Ну, или система верификации аккаунтов, на данном сайте, имеет некоторые недостатки.
Познавательная статья.
Спасибо!
Уважаемый Алексей! Из вашего комментария следует что вы юрист?
В таком случае, вы должны знать, что для оспаривания МСЭ и др. меддокументов, необходимо представить обоснованную рецензию, для составления которой вы и можете привлечь независимого специалиста. Может вам стоит пойти по такому пути, если правда вы не использовали уже это. Грамотно составленную рецензию, сложно игнорировать.
Здравствуйте Владимир Владимирович!
Из моего комментария вовсе не следует, что я юрист. К сожалению, я не юрист. Просто, я, в силу личной заинтересованности, достаточно подробно изучал данный вопрос. В первую очередь, судебную практику по оспариванию решений МСЭ.
Вы невнимательно прочитали статью. Простите. В ней, как раз, подробно описано, почему нельзя оспорить решение МСЭ: любую жалобу, в конечном итоге, будут рассматривать в структуре федеральной МСЭ, поэтому результат немного предсказуем. В статье, также, рассказано о статистических итогах изучений судебной практики по аналогичным делам.
Найти очередного бессовестного "специалиста", который с радостью примет оплату за "грамотно составленную рецензию" - не проблема. Только вот, толку от этого будет ноль. Если, конечно, не считать результатом личное обогащение "независимого специалиста".
Вы не представляете, как много подобных "специалистов" обращались ко мне, с предложением выиграть дело и всех победить. Правда, после моего встречного предложения привести примеры их блистательных побед, они куда-то пропадали.
Пичалька!
Я внимательно прочитал все и не увидел, что вы соблюдали порядок обжалования. Поэтому и поделился с вами, как надо это делать. Ну а если, вы уже все для себя решили, определили, все говно и все бессовестные, то извините что попытался. Попытка, не пытка, так говорят в народе.
Порядок обжалования был соблюден. Решение районной МСЭ обжаловалось в областном МСЭ, затем в Федеральном МСЭ. В суд не выходил, пожалел денег, ибо результат известен заранее.
Оспаривать пакет законодательных актов в КС РФ считаю бесперспективным делом. Не для того эти законы принимались, чтобы всякое, вроде меня, могло их оспорить. Почитайте судебную практику по аналогичным делам. Они тоже не соблюдали порядок?
Бессовестные не все. Некоторые изучали вопрос, прежде чем предлагать решения. Без обид.
Порядок не только очередность. Есть и другие критерии.
Возможно. К сожалению я не юрист. Но, все эти юридические моменты - ничто, по сравнению со служебной зависимостью привлекаемых экспертов МСЭ. На любом уровне очередности. Со статистикой спорить трудно, согласитесь.
Вопрос ведь не в возможности обжалования решений МСЭ, а в, законодательно закрепленном, лишении инвалидов возможности делать это независимо. Об этом мне прямо и недвусмысленно написали в, приведённом в статье, ответе Минтруда.
Для лишения инвалидов возможности обжалования, государством принят целый пакет законодательных актов, который, с одной стороны позволяет государству контролировать число инвалидов(а значит и расходы на них), а с другой, организует огромную коррупционную кормушку для причастных.
Я сейчас занимаюсь интересами истца, по компенсации морального вреда и затрат на лечение. Изначально суд занял позицию ответчика и даже не скрывает этого. Каждое заседание, это реальная битва. Судья строит мне козни, я наращиваю сумму иска и отстаиваю нашу позицию, основываясь на Законе. Мне занять вашу позицию "шеф, все пропало"? Махнуть рукой, мол все равно судья продажная. Тогда зачем вообще что то затевать? Давайте скулить, как все плохо и ничего не делать. Статистика дело хорошее, но не де юре. Либо бороться, либо ничего не делать.
Прежде всего, я хочу пожелать вам удачи. Без сарказма. В моём случае, я всё же считаю, что всё немного сложнее. Закон прямо предписывает проводить медико-социальную экспертизу (в том числе судебную!) в рамках одной структуры - Федерального бюро МСЭ. И ни один суд не сможет это игнорировать.
Ч.1 ст.18 ГПК РФ на инвалидов не распространяется. Также как и положения ст.7 Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Такое вот "де-юре". Поправьте меня, если я ошибаюсь.
P.S. И да по поводу:
Я не жалуюсь, просто описываю ситуацию. Бороться, конечно, можно, вот только смысл эта борьба будет иметь исключительно для юристов, которые заработают немношко денюжек. Инвалиды же, в результате этой борьбы потеряют только время и деньги, которых у них и так, в большинстве, не густо.
а уж попытка за свой счёооот !...
Согласна с Вами по поводу того, что юристы должны следить за чистотой своих рядов.
Спасибо за поддержку!
Кстати, Алексей, зачем Вы скрываете те сведения, которые скрывать не надо? Если, конечно, хотите чтобы вам помогли?
Анатолий Абрамович, сведения, которые я скрываю, называются персональные данные. Почему Вы считаете, что их не нужно скрывать? В своей публикации, я высказываю вещи, которые врядли понравятся сотрудникам различных государственных структур. Инвалиды, знаете ли, люди уязвимые.
Возможно, я не очень хорошо выразил свои мысли, но смысл моей публикации вовсе не в просьбе о помощи. Вообще-то, я пытался донести информацию о, законодательно закреплëнной, дискриминации инвалидов. А заодно, пытался предостеречь посетителей сайта, от "помощи" недобросовестных "юристов", обещающих золотые горы отчаявшимся людям.
Алексей! С каких пор реквизиты писем государственных органов являются персональными данными?
Ваша публикация написана так, что воспринимается как призыв о помощи. Но кому помогать, неизвестно, ибо всё нужное и ненужное вымарано!
Анатолий Абрамович, спасибо за желание помочь и прошу извинить за то что я резок с Вами. Это моя первая публикация на данном ресурсе и возможно написана несколько коряво, вследствие чего, воспринимается как призыв о помощи. Это не так. К сожалению, я действительно считаю, что сделать, с имеющимся состоянием дел, ничего нельзя.
Я уверен, что всё законодательные акты, принятые в отношении инвалидов, приняты не просто так. Это осознанные действия, сделанные с целью организации государственного контроля над расходами. Ну и попутно, коррупционная кормушка, куда без неë. По этой причине, никакой КС РФ никогда не отменит вышеуказанные законодательные акты.
Единственный, кто останется в выигрыше от такого дела - это юрист, его сопровождающий. Инвалиды, в большинстве своëм, люди небогатые, а человек, в отчаянии цепляющийся за последнюю надежду, способен отдать последнее. Этично ли, в такой ситуации, обнадëживать инвалидов перспективами, которых на самом деле нет?
Что касается реквизитов писем, по ним достаточно легко вычислить адресата. Я уже сталкивался с мстительностью чиновников, зачем этот риск?
Алексей, во-первых, волков бояться в лес не ходить! А во-вторых, то что кажется кому-то из нас абсолютной истиной, далеко не всегда таковой бывает! Лично мне довольно часто приходится иметь дело с подобными, не только судебными делами.
Кстати, с правовой точки зрения, подобные решения оспорить можно.
Жаль только, что у нас не всë можно решить с правовой точки зрения.
С правовой точки зрения, такой дискриминации вообще не должно существовать.
Ага
,
юрист, живущий впроголодь, в отличие от зажравшегося инвалида без пенсии
Абрамыч !
Раз ты такой херой,
добро пожаловать к нам в лес !
Мы тебя уже давнооо ждём !
можно
или
успешно оспорил ?
Бывало и не раз!
Бывало
на "Ё" или на "Я" ?
Согласен!
На волков есть волкодавы и они неплохо справляются с ними!
Аааа, так ты из волкодавов будешь
А фотку свою выкладешь ?
А то ить дожил до седых
, а диванных волкодавов так и не видел !
Интересно было бы узнать. Хотя бы один короткий пример
Например бы как?
"ЛюбопыЦЦЦтво не порок, ента таКККая хоБББя", ага
Андрей! По-моему, Вы пишете здесь просто для того, чтобы писать абы что! Ни смысла, ничего ваши слова не содержат!
Любое мнение имеет право на существование
...
даже мнение такого вот "реканта"
Андрей! Действительно, любое мнение имеет право на существование, даже мнение такого вот "андрея андреева". С одним лишь уточнением: оно должно быть мотивированным.Увы, но у Вас этого нет!
Юрист написал бы "обоснованным"