Колотилин Алексей Валерьевич
Подписчиков 9418
позавчера, 15:08
12.5МФотография с сайта: https://imgimg.co/images/krasivye-korolevy/Мужчина и женщина в России равноправны?
Подробнее
Неинтересно
Марьяна Ивина
Подписчиков 57
вчера, 22:56
112кВозрасты, когда происходит " КРИЗИС " - он у всех свой.
Подробнее
Неинтересно
Марьяна Ивина
Подписчиков 57
вчера, 15:53
112кОчень часто слышу истории, когда один из пары решил на время отдалиться от своей второй половинки,...
Подробнее
Неинтересно
Екатерина Мороз
Подписчиков 1108
вчера, 14:19
875.8кЖизнь после 50 — это не конец, а новая глава, полная возможностей и открытий. Эти женщины ...
Подробнее
Неинтересно
Обновление знаний
Подписчиков 1927
вчера, 09:29
2.6МИногда даже и не думаешь, что можно выполнить такое действие как - проглотить батарейку, ну знаете,...
Подробнее
Неинтересно
Мария
Подписчиков 716
позавчера, 20:51
2.1МКажется, я старею и превращаюсь в склочную бабищу, которой только повод дай поскандалить.Вот сегодня,...
Подробнее
Неинтересно
Анастасия
Подписчиков 4
позавчера, 18:32
6910В 2024 году женщины значительно отличаются от своих предшественниц начала 2000-х. Стремление к независимости,...
Подробнее
Неинтересно
Евгения Викторовна
Подписчиков 505
позавчера, 18:02
632.2кАктер Игорь Петренко выплатил часть долга в 8,4 млн рублей по алиментамИзвестный ...
Подробнее
Неинтересно
Кочетков Александр Владиленович
Подписчиков 98829
позавчера, 13:20
26.1МКраткое содержание:1. Введение.2. Обсуждение.Здравствуйте дорогие друзья и посетители сайта!
Подробнее
Неинтересно
Вика
Подписчиков 28
позавчера, 12:13
9828Его звали Алексей, и он был самым обычным молодым человеком, каких можно встретить на улицах любого города.
Подробнее
Неинтересно
Вика
Подписчиков 28
24.07.2024, 13:37
9828Анна всегда была девушкой не от мира сего. С детства она смотрела на жизнь несколько отстраненно,...
Подробнее
Неинтересно
Колотилин Алексей Валерьевич
Подписчиков 9418
24.07.2024, 00:09
12.5МФотография с сайта: https://sopranoclub.ru/130-красивых-фото-девочек/Все мужчины-педофилы?Представьте ...
Подробнее
Неинтересно
Марина
Подписчиков 4970
вчера, 22:15
8.4МПодробнее
Неинтересно
03:29
Фраза «ты же мужчина» показывает всю степень унижения и отношения женщины к мужчине. После такой фразы можно смело ставить точку в отношениях. В них нет взаимности и уважения.
Приветствую, Евгения! Полностью согласен, отношения после подобной фразу нужно заканчивать
А после фразы ,, ты же женщина,,? Надо заканчивать?
Да, наверное)
А что и так не видно? Вот у жены Э.Макрона можно спросить, кто она или он.
Ты же трансгендер!.... 😊
Поэтому ты должно защитить меня вон от того мужика, вон от той бабы, сварить борщ и удовлетворить меня сексуально.... 😊 😛
И еще накостылять Бузунову за то, что дизлайк мне поставил!.... 😠
«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему» - Лев Толстой
Благодарю Вас, Анатолий!
Интересно к какой семье сам автор себя причислял
А под это всё пытаются подвести научную базу.
Отношение должны строиться на взаимной любви и желании быть нужным и полезным. Но никак не на ты должен и обязан!
Именно так, Денис! Только такие отношения могут быть прочными и долговечными
Это мужчина может сказать себе сам, и никто другой!
Согласен с Вами, Владимир!
Вот мужчина и чувствует себя нужным, востребованные, незаменимым!))
Это же хорошо?
Это прекрасно, Ольга Михайловна!
Пока ему не говорят: "Без меня ничего не делай!"
Ну не без того.. 🤗🤗
Не без того, а как раз, с этим!
Глаженная рубашка на муже - лицо жены, шубка - лицо мужа.
Женщины КАК ПРАВИЛО (но не всегда, исключения имеются, причем самого разного плана) беззастенчиво манипулируют мужчинами, но этот тип поведения сформировался и передается по наследству не случайно. Он является защитной реакцией женщин на мужское доминирование и подавление женщины на протяжении долгих тысячелетий.
Так пусть предкам и апеллируют!
Вы адресовали все послание в пустоту)
Описанное мною явление происходит на уровнях подсознания: девочка наблюдает поведение своей мамы, мам своих подружек и неосознанно его копирует. Чтобы выйти из этой матрицы нужен какой то стимул...
Так что надо признать как факт особенности нашего времени, когда нам воздается за грехи наших предков и думать, включать голову, как нам уже на уровне осознанности отстраивать нашу жизнь)
Но, уж, точно, не через "ты должен".
СОГЛАСИЕ это открытость к диалогу ОБОИХ.
Пока что на женское "ты должен" вы возражаете мужским " ты не должна так думать и говорить". Это пусть в никуда, нравится вам это или не нравится...
ПУТЬ
Так не получается. Когда дошли до "ты должен", в диалог не вставляется ничего. Там уже буря в воздухе нависает. А "ты должен" - беспроигрышный вариант.
Буре еще много чего предшествует.
Надо развивать собственные коммуникативные навыки, надо предметно общаться еще до брака, проговаривать свое видение будущих отношений, расспрашивать свою половинку о ее/его видении... Учиться действовать не на эмоциях или гормонах, а с умом. Интеллект в помощь)
это диалог. Не все зависит от одного человека, да еще "ты обязан" - железобетонное.
Верно, но если чел (М или Ж, по ситуации) видит, что половинка не идет на диалог, это знак: с ней/ним связываться опасно.
Понятно, что энное количество шишек многие из нас уже набили, и за энное количество оплошностей еще долго придется по жизни рассчитываться. Но на будущее точно все это надо учесть, и либо выстраивать отношения на основе диалога, либо вовремя понимать, что отношения чреваты большими проблемами и вовремя их завершать)
Не все себя проявляют сразу, сюрпризы начинаются потом, позже.
Мда... Какие-то детские фантазии.
О каком видении отношений можно диалоги вести, если сейчас воспитание строится на двух "китах":
девочкам скармливается, что ей все должны (особенно мужики" - за наличие дырочки между ног
мальчикам вдалбливается, что они всем должны (государству, девочкам и т.д.) потому что у них, по несчастю, писюн.
И о какой осознанности или принятии решений из состояния "взрослого" можно говорить?
Да, есть такая штука "деморежим" )))
"ты не мог бы...."......" я такая слабая, беззащитная...."....." мне так не хватает внимания в виде твоей зарплаты..."...... 😃
Я люблю крутить соски и облизывать их.... 😋
- А ты что любишь?... 😊
- А я люблю гонять на мотоцикле!.... 😊
- 😵
За это в диалоге можно получить отдельно
Раньше во время "зверского" царского режима существовал институт помолвки. Это и был своеобразные "деморежим". Потом его советская власть отменила. И получаются такие ситуации как у Зощенко в его рассказе "Свадебное происшествие". Или как в фильме по рассказам Зощенко "Не может быть".
Там много чего существовало. Например, был ещё институт снохачества.
Тоже что-то такое из серии "не может быть". Но было, и вовсю.
Снохачество это допустим не официальный институт, а некое неформальное движение.... 😉
Каждый это понимает по-своему и диалог превращается в базар.
Базар - форма диалога.
Нет, базар это не диалог...
Диалог это метод прояснить позиции, рассказать о своих и узнать мнение другого... Следующая стадия - это поиск решения. Возможно, это будет компромисс, возможно, кто то кого то убедит, возможно, люди поймут, что вместе им не по пути...
Если у одного из участников нет желания цивилизованно донести до другого свою позицию и узнать его позицию по спорному вопросу, то вот тут и получается базар, то есть шум лишенный какого либо конструктива... Я не являюсь профессиональным психологом, чтоб утверждать что то по поводу такой ситуации, лечится она терапией или только "отрубанием головы", но никто не мешает обраться к профессионалу...
Возможно, все это следствие обоюдного "минирования". К сожалению, тот психолог рассказал как минирования не допускать, но возможно есть методы разминирования...
[
[/quote]
Я сказал, не то, что она не должна говорить, а только то, что мужчина сам имеет право сказать себе. Внутренние правила, так сказать. Не нужно переворачивать.
Согласен, выбраться из этой матрицы сложно
Сложно в нее не попасть, а выбраться - никогда.
Что за фигня... "Грехи"...
Манипуляции сформировались как способ выживания в первобытно-общинном строе. А при дальнейшем развитии человеческих социумов, являются разрушающим фактором. Как впрочем и многие другие инстинктивные шаблоны:
"стайный" (у всех)
"альфа-самца" (у мужчин)
"иерархический" (у всех)
"стяжательский" (у женщин)
"инверсия доминирования" (у женщин)"
бессознательные принципы выбора партнера (у всех)
"демо-режим" (у женщин)
Поэтому, для борьбы с поведенческими шаблонами, наработанными за несколько сотен тысяч лет, человечеством были разработаны меры противодействия:
1. "Патриархат" - это как раз предоставление мужчине права сопротивляться манипуляциям.
2. Религия - в частности различные варианты при которых женщина устанавливается в подчиненное положение вступая в брак
3. Родительский выбор пары для брака
4. Запрет на разводы
5. Раздельное обучение мальчиков и девочек
6. Предоставление приоритета отцу в воспитании сыновей.
7. Обязательное (по возможности) воспитание детей несколькими поколениями (бабушки дедушки)
Далеко не все сработали "как хотелось" и далеко не все оправдало ожидания. Но общая тенденция сводилась к тому чтобы ограничивать деятельность инстинктов социальными методами. И кстати, сильнее всего ограничивали - женские инстинкты (что подается сейчас как "террор патриархата") - как самые разрушительные для ячейки общества.
Несмотря на спорные результаты вышеприведенных пунктов, нельзя отрицать главное - человечество выжило, создало цивилизацию, увеличило численность.
Но нельзя не отметить, что выше выживаемость и численность у патриархальных обществ))
Проблема же в том, что осознанность как не была достигнута массами, так и резко ухудшилась в последнее время (когда жить стало комфортнее).
И сложно отрицать что преимущественно женская часть человечества всеми силами отбрыкивается от осознанного восприятия действительности.
Вот вы, лично, какие способы повышения осознанности практикуете? )))
1. Я все таки привыкла оперировать фактами, а не домыслами. Наши знания о жизни в доисторическую эпоху основаны на двух видах источников: 1) данные археологии, 2) данные этнографии. Оценка источников: этнографических - надо понимать, что современные племена, живущие первобытно-общинным строем во многом отличаются от реально доисторических тем, что соседствуют с цивилизациями и это соседство накладывает на них серьезный отпечаток. Археологические: ограничивают количество сфер жизни, которые можно изучить с помощью этих источников (например, мораль) и вариативны в интерпретации.
Поэтому в этом вопросе я опираюсь на данные уже в цивилизованном мире, например, эпоха средневековья.
А для образности люблю ссылаться на литературу и к/ф. Например, в к/ф Версаль есть кадр, где дворянка буквально учит свою дочь-подростка. Она кладет свою руку в область паха девочки и говорит буквально следующее: это твое главное оружие, научись им пользоваться. Да, мы женщины занимаем второстепенное место, но если ты научишься этим правильно пользоваться, тогда и ты что то будешь значить...
Сегодня, в 21 веке такие поучения были бы явно неуместны и я не знаю ни одной реальной семьи, ни одного произведения искусства где описывались подобного рода "уроки". Но все это продолжает жить на бессознательных уровнях передаваясь через неосознаваемое копирование..
Если Ваша мечта найти женщину патриархального уклада, это будет не просто в наш век, но реально. Люди разные, скорее всего есть и такие, кто готов смотреть на супруга как на своего господина. Разговаривайте с претендентками, не скрывайте от них своих убеждений. Кто не ваша пара - сразу уйдут и не займут ваше время, но зато так у вас появится шанс найти своего человека, кто в роли женщины разделяет ваши взгляды на правильную с вашей точки зрения семью...
Увеличение численности населения и цивилизация это очень спорные достижения.... 😏 Как бы плакать вам не пришлось на ядерном пепелище - результате вашей цивилизации.... 😪
Ахренеть у вас "аргументы" - вы делаете ссылку на КИНОФИЛЬМ, снятый в эпоху потреблядства, чтобы сделать вывод о дворянских порядках... Да, с такими "фактами" с вами вести диалог - это ровно тоже самое что с бабой, воспитанной в "мне все должны" - налаживать "коммуникацию".
У вас в паре абзацев уже наличествует противоречие как самой себе, так и окружающей действительности. Похоже вы в какой-то своей реальности "осознанность" свою лелеете. И вопрос про практикуемые способы повышения осознанности вы благополучно "слили". Видимо вам просто нравится использовать "глубокомысленное" слово в своих пустопорожних текстах.
Так что я был прав когда усомнился - что вы вообще понимаете, что такое осознанность. Вы за собой не осознаете даже элементарнейших шаблонов.
Мы сейчас не о том речь ведем. Насколько разрушительна техногенная цивилизация для окружающей среды это чутка другая тема.
Ядерное пепелище это вообще мимо - т.к. эта угроза это не следствие цивилизации, а следствие как раз незрелости основной массы людей именно в плане контроля своих инстинктов (которые я перечислял выше), превалирующее поведение НЕ из состояния "взрослого" и как следствие - неспособность просчитывать последствия решений.
"Убивает не оружие, убивают - люди". Так и с любой технологией - она как позволила человечеству вырваться из пищевой цепочки, стать в каком-то смысле - доминирующей формой жизни на планете, так и используется для сокращения населения.
Сложно отрицать что именно достижения цивилизации ликвидировали эпидемии чумы, холеры. Да и вы сейчас мне не на бересте послание прислали, а пользуетесь Интернетом, электричеством, которое в том числе и на АЭС получено))
Так что не стоит хаять цивилизацию, пользуясь ее благами напропалую)
И такой момент "вашей цивилизации" - вы в шалашике живете и собирательством кормитесь?
А я ОБЯЗАНА вам дать ответ? Отчитаться перед Вами? Поделиться с Вами?
У меня другая точка зрения на этот счет. Давать вам отчет я не обязана, а делюсь, когда сама этого хочу. В данном случае НЕ ХОЧУ.
И вообще вы даже не замечаете, что уже давно разговариваете сами с собой.
Вы пишите: Увеличение численности населения и цивилизация это очень спорные достижения...
А я об этом Вас спрашивала? Утверждала что то на эту тему?
Вы разговариваете не со мной а с существующем в вашей голове собирательным образом некой абстрактной бабы... Ну и продолжайте с ней беседу. Я третьей вклиниваться в нее не буду)
Ну у вас и каша в голове... Про цивилизацию ответ не вам вообще и НЕ МНОЙ написан.))
Вы там разберитесь со своей "осознанностью" кто из вас на примем к психиатру пойдет))
Насчет "отчетов" - это вы резко так "слились")) Очень показательно. )) С вами все окончательно ясно, балаболка.
Перепроверила, должна согласиться, про цивилизацию тут начал ваш тезка с 3 звездами, потом ваш ответ ему...
Что касается кф, я уже сказала, ссылаюсь на литературу и фильмы для образности, а не как неопровержимое доказательство.
Что касается насчет первобытно-общинной эпохи (вопрос подняли вы) хочу отослать вас к известному труду Ф Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», основанной на массе этнографических исследований.
По Энгельсу в первобытно-общинном обществе как таковой семьи вообще не было, практиковался так называемый групповой брак, в рамках которого все мужчины одного племени были мужьями всех женщин своего или соседнего племени.. И только с появлением прибавочного продукта стал происходить постепенный переход к парной семье и отдельному домохозяйству...
Факт подчиненного положения женщин на протяжении долгих столетий ни для кого не тайна. Но поскольку женщина как личность точно такой же человек как и мужчина, они стали искать и отрабатывать приемы, как получать желаемое (не шубку, а политический вес, влияние и тп) не имея возможности получить это напрямую... Редкие из них например, Жа́нна д’Арк шли напролом прямыми путями, большинство же окольными, через манипуляцию... Вот и все что я хотела сказать. Преодоление этого наследия - долгий терпеливый путь для обоих...И лучший инструмент это честный диалог
Опять вы спорите с какими-то своими фантазиями.
Я нигде не писал про семьи в первобытно-общинном. Наоборот - что с появлением института семьи, инстинктивное поведение, особенно - женское, стало ему вредить. Потому и были попытки создать компенсирующие механизмы. Какие-то лучше сработали, какие-то хуже.
Правда ерунда в вашем описании в том что не могло быть " все мужчины одного племени были мужьями всех женщин" - банально по причине разницы в иерархическом статусе в племени. Альфа-самец (вождь) племени был мужем всех женщин, а дальше - интерес женщин к члену племени уменьшался обратно пропорционально его статусу. "Омежки" - никому не были интересны.)) Почитайте этологов, в конце концов.
Зато сейчас, как итог борьбы "с подчиненным положением женщин" мы скатываемся обратно к правилам первобытно-общинного строя.
Т.к. "свобода" женщин по факту, манипулятивно используется ими для удовлетворения своих инстинктивных мотивов: стяжательство, иерархическая борьба, инверсия доминирования и т.д.
Причина - люди, на подкорке, остались теми же "питекантропами" какими были более миллиона лет эволюции. И 4-5 тысяч лет т.н. "цивилизации" этого "багажа" переломить не смогли.
И еще раз повторюсь - женщины больше "нагружены" этими "наработками", в силу того что нихрена не осознают (вы - пример).
И насчет ваших "ссылок на фильмы для образности" - как бы... мне метафоры для понимания не требовались. А доказательной базы, получается, у вас нет. Одна "образность" вместо нее.))
Все ваши эти альфа-самцы, альфа-самки и тд, это не психология, не какой то исторический период. Это зоология и зоопсихология. Насколько это все вообще применимо к человеку вопрос в высшей степени вообще спорный.
Что касается церкви, она вообще не ставит своей задачей что либо менять в политической или социальной структуре общества. И не ставила никогда. Задачи у нее совсем другие.
Для ссылок на научные труды нужна сверка, перепроверка, у меня на это времени нет. Есть факты общеизвестные.
Например, почти все уже знают происхождение еврейского праздника пурим. Как Эстер (Есфирь) добилась спасения своего народа? Включив свое женское обаяние, то есть через манипуляцию...Есть масса различных источников, содержащих жизнеописание известных людей, хроники в тч в них фигурируют разные знатные дамы, и как они так или иначе влияли на исторические события. Также как и Эстер, через манипуляцию.
Насчет худ литературы и фильмов: поднимала как то в Вики, сколько источников проработал Флобер, прежде чем написать свой роман Саламбо. Все уважающие себя авторы прорабатывают первоисточники прежде чем браться за перо...Все стоящие произведения искусства так или иначе неплохо отражают то, о чем они...
Мда... Как у вас в голове-то "наср...о"... В общем, как я выше и определился - про осознанность это у вас такая же - "идея фикс" и "любимый конек" как и про конспирологические теории.
А по факту - вы постоянно "сползаете" с конкретики в свои рассуждения. Т.е. "лишь бы о любимой теме поп...ть".
И вот не знаю как насчет конспирологии, а вот с осознанностью у вас все совсем плохо... Вплоть до того что "звоночки" нехорошие имеются.
Обсуждать же ваше любимое - принятие каких-то полумифических, полухудожественных текстов, как фактов и строить из этого "доказательную базу"...
Нафиг-нафиг. Варитесь в своем болоте сами. Без меня. Я чужие патологические наклонности подкреплять - не имею привычки.
Любое дело имеет свою специфику. Когда я буду писать диссертацию (если я буду это делать), я соберу надлежащую доказательную базу. Общение с соц сетях это совсем другое. Тут не требуется того же, что требуется при написании диссертации. Люди действительно просто обмениваются мнениями.
Что из того что я написала про историю, реально вызывает для вас сомнение?
Вы действительно ставите под сомнение общеизвестный факт, что на протяжении долгих даже не столетий, а тысячелетий женщине было недоступно ни образование, ни общественная жизнь, и что ее поставили в подчиненное положение? По вашим данным это не так, она ВСЕГДА на протяжении всего исторического процесса имела доступ к образованию, могла принимать участие в управлении государством, заниматься искусствами, науками и тд?
Или для вас она просто родильно-варильно- стирально-убирально - и тд агрегат, которому все вышеперечисленное (образование, общественная жизнь и тд) просто не нужно по природе?
Я апеллирую к исследованиям Ф. Энгельса.
Эталогия это наука о поведении животных. Я уже писала, что распространять на человека все то, что относится к животным это в высшей степени спорная позиция.
У меня есть публикация, где известный антрополог в качестве первого признака цивилизации называет сросшуюся бедренную кость. То есть эти самые ваши питекантропы у которых еще не было даже прибавочного продукта уже понимали что такое человечность, и умели рискуя собственной жизнью совершать человечные поступки.
Уж коли вы так хотите подискутировать...
1. Вы жалуетесь что женщины были "ограничены" в правах. Я с этим кстати никогда не спорил. Я скорее не согласен с тем что это ограничение - вредило развитию цивилизации.
Просто отследить историю и текущую ситуацию - пока женщины были "ограничены в правах", как ни странно - численность человеческой популяции росла, причем и в развитых странах, двигался прогресс общечеловеческий - ценились "производящие" профессии, либо "высокая наука". Среди мужчин были герои, яркие лидеры, сильные личности.
А нынче что? Блохеры, всякие политологи, стримеры - люди которые не производят ничего, психология потребл...ва доминирует, рождаемость в "развитых странах" (где "уравняли" женские права) - ниже плинтуса. По сути - эти социумы вымирают, их вытесняют мигранты из стран, где женщина "затерроризирована". Мужчины, по вашему же мнению - "обмельчали". Пассионариев не стало.
И то что эти изменения синхронизированы с кардинальными изменениями в определении места женщины в социуме - это наверное "совпадение"? Причем на нескольких континентах в разных странах с разным менталитетом, традициями и национальными составами? ))
2. Я вот что-то не припомнб когда это Ф. Энгельс стал признанным светилом социологии и психологии . Ну и опираться на одного автора - скажем так - "узколобо". Это как в психотерапии придерживаться только классического психоанализа по Фрейду, закрывая глаза на явные непроработанности оного + косяки самого автора)) Любая наука - эволюционирует и стоит обновлять свои познания и понимание предмета.
3. Я вас в очередной раз спрошу - вы не кушаете? Не дышите? В обмене жидкостями с окружающей средой не участвуете? Размножаетесь по велению мысли? Вам не требуется отдых \ чувство безопасности и вообще "пирамида потребностей" вам чужда?
Если на все эти вопросы ответы отрицательные, то у меня для вас неутешительные новости - в первую очередь вы животное - высший прямоходящий примат. И без целенаправленной работы над своей осознанностью, вы ничем кроме примата не являетесь. И ваши т.н. "диссертации" - всего лишь повторение выбранной модели поведения. Оная "мыслительная" деятельность доступна даже многим коллективным насекомым. Так что признаком разума не является.
То что с осознанностью у вас все не очень - мы уже выяснили ранее. Это исправимо, но при условии, что вы признаете существование проблемы))
4. Я рад за ваши публикации. Вот на этом сайте тоже дофига "публикаций", правда разумности в них редко когда сыщешь))
И вы опять же - "известный антрополог" - ФИО наверное засекречено? Или у вас опять спутались ваши фантазии и реальность?
Даже допустим что какой-то там антрополог что-то эдакое заявил. Я очень сомневаюсь, что его мнение - истина в последней инстанции. Заявить можно что угодно.
И наконец мы подходит к вашему любимому занятию - делать несоответствующие выводы из произвольной информации.
С чего вы вообще решили что питекантропы понимали что такое человечность? По "сросшейся бедренной кости как признаку цивилизации"? Вообще как человечность связана с понятием "человечность"? Вот у майя \ ацтеков была вполне себе цивилизация - колесо изобрели, ирригацию, земледелие, пирамиды строили, математика была - календари на сотни лет вперед считали. При этом - массовые гекатомбы, и т.д. Т.е. вы необоснованно проводите ассоциации и строите на этом "доказательства".
Я более чем уверен что у питекантропов никакой человечности в понятиях не было.
Насчет "рискуя собственной жизнью совершать человечные поступки" - звучит конечно пафосно и эмоционально. Только откуда этот вывод? На основании чего?
В общем, я бы порекомендовал вам воздержаться от написания "диссертаций" - ибо у вас явно слабо проработан механизм структурирования "причина-следствие"
Нет, буду откровенна, для меня вы - не интересный собеседник, и я с удовольствием завершу с Вами все дискуссии. Вы имеете право на любую точку зрения, из все что вы написали тут и вызываете меня на диспут в других публикациях я с вашей точкой зрения не согласна...Писать или не писать диссертацию я решу как нибудь без вас...
Где я такое писала, ссылку в студию)
Объясняю вам, что "габаритность" мужчин, мелчают они там или крупнеют мне абсолютно не интересно. Я привыкла опираться только на себя. На свои ресурсы, знания, навыки. А что не могу сделать своими ручками, например работы грузчика, покупать за деньги...
В людях я ценю интеллект и порядочность. И в этом смысле дебаты с вами мне не интересны... Давайте уже завершим, не будем тратить время свое и чужое...
Понятно. Как говорится "слив защитан".)
будем откровенны, если б вам было ТАК "неинтересно" - вы бы не нарисовали мне такие "простыни" текста. А теперь, видите ли озаботились экономией времени. Ну смешные вы.)
Просто вам встречно аргументировать нечем, признавать свои проблемы вы не хотите, т.е. опять возвращаемся к тому, что ваши пафосные разглагольствования про "осознанность" - сотрясание воздуха.)
Зато вы собираетесь писать диссертации )) Опять же могу лишь повторить непреходящую классику: "когда ничего не умеешь сам - берись учить других" ))
И вы еще спрашиваете: "а почему вы считаете, что женщине место на кухне и природой лезть в науку \ политику \ управление ей заказано?"
Да вы - ярчайший пример "почему".))
Причем я не отрицаю - есть отдельные РЕДКИЕ представители женского рода, которые весьма впечатляюще справляются с "мужскими" задачами. Но как показывает практика, данные представители, по разным причинам, но имеют МУЖСКОЙ уклад мышления.)) Т.е. для создания семьи они опять же не пригодны.
А в большинстве своем, все на что вас хватает - гладить себя по промежности, приговаривая "кормилица моя" )))
Я привыкла защищать свои позиции, но вы самый банальный хейтер, Вы не спорите, а обсираете говном своих оппонетнов. Не гнушаясь клеветой. Когда немного я ошиблась (кому принадлежит один из упомянутых мною комментариев) я признала свою ошибку быстро и легко, а вы свои сдохните, но не признаете. Я тут вместе с вами подыхать не хочу, у меня помимо этой дискуссии еще куча дел есть в жизни.
С таким же успехом и я могу вас обвинить по всем статьям уголовного кодекса))
Подискутировать хочу не я, а вы.
Вот доказательство, вы вытягивает потенциального оппонента на "дискуссию" чтобы как всегда вместо честной дискуссии облить его говном. И возмущаетесь, что с вами не хотят дискутировать)
Подробнее ➤
Некая незнакомая мне Ольга аж за голову схватилась от вашего там появления, видимо уже знает ваши манеры ))
1.
Ну что же, спасибо, хотя бы определились с границами спора, уже небольшой прогресс)
А что в этом такого прогрессивного? Какая разница, сколько нас штук?
Конкуренции испугались? Понимаю, на каждое привлекательное рабочее место она выросла как минимум в два раза))
2
Данный автор ссылается на целый ряд исследований в области этнографии. Что то этнографы, изучающие племена живущие в 18-19 вв первобытно-общинным строем, каких признаков животного поведения среди этих людей)
3.
Слабый довод.
Встречный вопрос: а мужчины не пьют, не едят, не пИсают, не какают? Но сам по себе факт этих действий не лишает их почему то (???!!!) права быть пассионариями, выдающимися личностями, заниматься науками, политикой и тд и тп
А разница в каком месте?
Использую ваши же слова:
Какую именно проблему вы предлагаете мне признать?
У меня всего 22 публикации, и я не думала что вам будет в лом быстро их пролистать. Нужную вы могли найти за полминуты по одноименному названию. Но если вам в лом, сообщаю имя: антрополог Маргарет Мид (англ. Margaret Mead; 16 декабря 1901, Филадельфия — 15 ноября 1978, Нью-Йорк)
Походу у вас есть опыт в этой части)
В этом и заключается специфика ее взгляда на цивилизацию и прогресс: прогресс он не в технических или медицинских знаниях. Прогресс он в отношениях людей: человек человеку волк или человек человеку - друг, товарищ и брат)
На основании того, что в эпоха, которой датировалась находка, люди еще не вышли на прибавочный продукт. Как поясняла сама Маргарет, современные травмотологи оценивают перспективы таких переломов как нуждающиеся в 6 месяцах покоя как условия срастания кости. То есть 6 месяцев человек был в глазах соплеменников безнадежным инвалидом, перспективы его восстановления были иллюзорны, но они не имея излишков заботились о нем) очень яркий факт!
Писать или нет - я решу сама)
А вы лучше подумайте, каковы ваши шансы на счастливую семейную жизнь с таким отношением к женщине как к существу второго сорта. Родильно-варильно-стирально-убиральному агрегату. Прям как в античном мире: орудия труда бывают трех видов: молчащие, мычащие и говорящие))))))))))
Ну вот - как обычно с "диссертаций" и "аргументации" перешли на обвинения в клевете (приведите МОИ цитаты которые квалифицируются так) и на треп о каких-то моих ошибках.
Какие такие "ошибки" я должен признать? Несогласие с вами? )) Или допущение что с вами можно о чем-то конструктивно дискутировать?))
Весь УК это ВЕСЬ УК)))) Где именно у меня написано про клевету?
Это уже ваш домысел, равно как и все остальное касательно меня.
Вы, находясь в Омске, как смогли рассмотреть мои отношения с моей, как вы изволили выразиться, "помежностью" ?
То есть мне вы пишите про свой опыт взаимодействия с каким то другими женщинами. А я тут причем? Все остальные женщины тут причем?
Вам захотелось распространить свой опыт на всех женщин, вы это сделали и надеетесь при этом на какую то конструктивною дискуссию?
Вы решили тут потренироваться в написании "диссертаций"?
Так полноте - зачем? Вы же не хотели "дискутировать"? Вы хотя бы в своем поведении будьте последовательны!
Причем тут какая-то Ольга? Или вы таки согласны что вас не стоит дифференцировать и стоит ко всем женщинам относиться - одинаково?))
Не надо мое указание на ваше передергивание - выдавать за "определились с границами спора". Я лишь указал что вы мне приписали то чего я не заявлял.
Какая конкуренция? Вы вообще о чем? С вами что ли? Так вы вроде ничего не создаете в принципе, только ресурсы переводите.))
В каком же месте разница между мужчиной и женщиной? Надо же озадачили... Правда тем что вы видимо - "пейсатель диссертаций", а вот читать чужие аргументы не приучены. Что ж - не в коня корм видимо...
И момент про отсутствие у вас даже базовой осознанности тоже подтверждает - потому вы просто неспособны ОСОЗНАТЬ упомянутую разницу.)) Особенно если вы взялись сравнивать существ разного пола по базовой физиологии)) Помнится вы же отрицали свою животную сущность? Опять же - будьте последовательны - вы животное или нет?))
"У меня всего 22 публикации" - простите это у вас 22 публикации или у Маргарет Мид? )) Или вы так копипастите, что даже вычиткой не озаботились? Собственно уже многое говорит о "качестве" ваших материалов и "аргументов"))
Я понимаю что вам УДОБНЕЕ ориентироваться на "специфику взгляда на цивилизацию" от Маргарет Мид, но (о ужас!) ее взгляд - всего лишь ЕЕ субъективное мнение ничем не подтвержденное.))
Пока что основная часть человечества все же цивилизацию сопоставляет с научно-техническим прогрессом в первую очередь. Что неудивительно. ибо я не наблюдаю КАРДИНАЛЬНЫХ отличий между отношениями человеков в Древней Греции и в современности. Психология то не изменилась. Как я уже повторюсь - 3\4\5 тысяч лет (т.н. "цивилизации") это недостаточный для изменений срок, на фоне срока в миллион "с гаком" (когда человеческая психология формировалась). И вам любой этнолог \ антрополог \ биолог скажут тоже самое - за такой срок никакая эволюция невозможна.
И кстати, очень интересно было бы посмотреть на ваше место в социуме без "технических и медицинских знаний" )) Вряд ли вам довелось бы даже задуматься о "диссертациях", либо - постах "в интернетах") Как вы такие "современные" и "независимые" любите пользоваться благами НТР и НТП, попутно обесценивая оные и поливая грязью тех, кто собственно вас ими обеспечил... Ну заурядно и банально же)
Единственный пример ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ заботы о соплеменнике может иметь массу объяснений - например это был шаман, который очень хорошо погоду предсказывал и нужен был для выживания остальных.)) Опять же - "не имея излишков" - опять же "свечку держали"?
Очень распространенная манипуляция - по ОДНОМУ случаю - делать столь масштабные обобщения))
Как ни странно, у меня все очень замечательно с семейной жизнью) И не в последнюю очередь благодаря именно тому, что у меня нет иллюзий насчет допустимого отношения к женщинам, а также - осознанности, повыше среднестатистической)
А вы начинаете вызывать желание прислать вам "методичку" - т.н. "ТП-бинго". Ибо уже прочно перешли в разряд "такая же как все - клонированная". Поскольку в силу отсутствия внятной аргументации, перешли на обсуждение моей семейной жизни. Предсказываю, следующим вашим "аргументом" будет: "вас женины обидели".
В общем из вас прямо "прет" как вам "не хочется" со мной дискутировать.
"Я бежала за вами три километра, чтобы сказать как вы мне безразличны" )))
Так что подытожим:
1) Противоречите сами себе - ваши поступки не соответствуют вашим заявлениям
2) В качестве "базы" для своих утверждений приводите умозаключения ОДНОГО ученого, основанные на ОДНОМ случае. Причем объяснение случая ну такое себе...
3) Сама "образец для подражания" - "Маргарет Мид была в браке трижды."
"Одной из наиболее известных инициатив Маргарет Мид было её вовлечение в феминистическое движение во второй волне, направленное на достижение равенства женщин в обществе."
"Была одной из основателей Ассоциации парапсихологии, выступавшей за развитие парапсихологии и психических исследований." - характеристика не очень, но я почему-то не удивлен)) Ну вот такая у вас "ученая" на основе работ которой (кстати до сих пор весьма спорных) вы строите всю свою "аргументацию".
Но давайте почитаем и более компетентных (чем мы с вами) людей: Подробнее ➤
И вуаля! Все весьма просто объясняется)) И не надо притягивать сюда всякие сказки про "гуманизм" и "заботу как признак цивилизации".
Более того, процитирую: "Цивилизация по определению - это жизнь в городах (civis), где возникает особая каузальность, но не супер-гуманность. Более того, в условиях цивилизационного стресса гуманность обычно снижается, и возникают уродливейшие формы взаимной агрессии, самоистребления, умышленного травмирования." (если что автор - современный антрополог, без всяких феминистических и парапсихологических заскоков)
Так что вы даже с терминологической базой "лажаете". И первоисточники у вас - "малоценные".
Вот такие у нас "авторы диссертаций" ))
Ну а сомнительную ценность всех остальных ваших "умозаключений" я уже рассмотрел выше.
Уже не первый раз ловлю вас на том что вы за свои слова не отвечаете. У вас - расщепление личности или с памятью совсем плохо?
Может тогда свой же коммент перечитаете Подробнее ➤ ?
Хотя подозреваю, что т.к. с осознанностью у вас полная ж..а, вы тупо пишете что взбрело в голову под воздействием эмоций, и даже не осознаете, что навалили в коммент.
Так что это не мой домысел, а вполне имеющийся факт (причем на случай если вам захочется отредактировать - я скриншот сделал, а то знаю я вашу породу).
И процесс развития нашей "дискуссии" с вами лишь подтверждает что мой опыт достаточно обширен чтобы распространить его на 99% женщин. И вы в это число попадаете - ибо ведете себя совершенно стандартно.
Сейчас вы опять начинаете себе противоречить. Ранее вы обобщили мое взаимодействие с вами, и мое взаимодействие с некоей Ольгой в другой теме. А теперь недовольны что я делаю тоже самое!
Но нарушение причинно-следственных связей и вообще - последовательности в решениях \ умозаключениях \ поступках - это так характерно для инстинктивного поведения (которое никак не дружит с логикой) и ... для женщин) Но конечно же "это - совпадение" )))
Мне интересно на какую "конструктивную" дискуссию рассчитывали вы, игнорируя логику, рассуждая на темы с которыми не знакомы даже близко, демонстрируя непоследовательное поведение?
Т.е. при таких условиях вы хотели КОНСТРУКТИВНУЮ дискуссию? Или оной для вас является лишь где с вами тупо соглашаются?
Хорошо, коль скоро вы так упорно вытаскиваете меня на дебаты, наверное у вас что то сильно накипело. Попробую абстрагироваться от всего того говна, которым вы уже успели меня облить, попробую поговорить с вами нормально.
1. Ссылки не ведут на определенный коммент. В пределах одной ветки вы могли использовать функцию копировать. Если надо вставить что то из других обсуждений, целесообразно вставлять скрины.
Прошу уточниться, что именно в этом случае вы имели ввиду.
посмотрим встанет ли скрин
Не согласие можно выражать по-разному.
Надеюсь вы вытащили меня на диалог не для того чтобы продолжить обсуждение моей персоны. Предлагаю завершить эту тему и перейти к вопросу по существу, это уже следующим комментом, тут хочу посмотреть как встанет скрин
Встал, хотя не туда куда хотела поставить.
Ладно, попробуем по существу.
Мы уже вроде бы как определились, что вы не оспариваете тот факт, что на протяжении долгих тысячелетий женщину не считали за человека и держали в качестве родильно-варильного агрегата.
Спорным остался вопрос об оценке так называемых сдерживающих механизмов, а также о применимости к человеку в целом (как М так и Ж) всего того что нам известно о мире животных.
Я верно очертила круг спорных вопросов?
Я не только не оспариваю сей факт, более того я считаю его ПОЛЕЗНЫМ .Что демонстрируется прогрессом цивилизации в ОБЩЕПРИНЯТОМ понимании и регрессом после обретения "равноправия".
Кста, интересные исторические аналогии - как только в Римской Империи жены сенаторов приобрели (закулисное) влияние на политику гос-ва, Империя резко пошла к своему падению))
Другой интересный факт - можно много спорить о преимуществах матриархата над патриархатом и наоборот. Но исторические исследования говорят о том что все культуры даже если проходили через матриархальный или матриоцентрический период - в конце концов "принимали" патриархат. Как-то не верится что предки поголовно были идиотами и выбирали МЕНЕЕ эффективный способ организации социума, а также что "более эффективный" способ - проиграл "менее эффективному".
Ну те. примитивнейшая логика говорит о том что патриархальный уклад был ЭВОЛЮЦИОННЫМ развитием. Надеюсь вы не станете с эволюцией-то спорить?) Это уже будет что-то из оперы "сс...ть против ветра" )
Кстати до появления избытка свободного времени и ресурсов, женщин положение "родильно-варильного агрегата" вполне устраивало (на самом деле там была куча теневых возможностей, но вам же о них упоминать "неудобно").
Теперь о второй части:
Я что-то от вас не увидел ни опровержения, ни согласия с тем, что homo sapience sapience - в первую очередь - примат. Высший, но примат.
Имеющий "за плечами" более миллиона лет первобытно-общинного строя (в разных вариациях) с доминированием патриархального уклада, "подчиненного" положения женщины и соответственно - адаптированных под эти условия, поведенческих шаблонов (назовем их так, а то слово "инстинкты" у некоторых вызывают идиосинкразию).
К данным шаблонам относится весь список что я приводил в самом начале своего комментирования. Так что повторять не вижу смысла. Тем более что весь список вряд ли кто знает досконально))
Собственно я также не увидел детальной контраргументации хотя бы по одному пункту из того списка. Вместо этого были какие-то "образные" примеры из художественных произведений сомнительной достоверности.
Как говорится если вы хотите ПО СУЩЕСТВУ - так вы ведите дискуссию ПО СУЩЕСТВУ - на аргументы - контраргументы. Причем даже неважно чем они подкреплены, если они будут хотя бы логичны (в рамках общепринятой логики) изначально.
Напомню: "Основная цель логики и её функция: сохранить в неизменном виде законы выведения последующих утверждений из предыдущих".
Если вы хотя бы начнете соблюдать основную цель логики, можно будет перейти к тому, что: "истинность выводов зависит только от истинности входящих в вывод утверждений и от правильной их связи между собой". И здесь уже можно будет разбирать "первоисточники" и выяснять их достоверность.
А пока на мои аргументы я от вас получаю малосвязные "образы", обвинения в непонятно чем, "провалы в памяти" - в пень дырявый такую "дискуссию". Я собственно вам про это уже и писал - освойте приемы структурирования мыслей, потому что на текущий момент, сколько бы публикаций у вас ни было - изучать настолько слабосвязанный поток умозаключений мотивации точно нет.)
Во-первых, я не считаю ни мужчин ни женщин животными. Существо, у которого есть интеллект, не нуждается в регулировании своего поведения инстинктами.
То факт, что человек дышит, есть, испряжняется, размножается не делает его животным. Не буду сейчас давать определение этому различию (это вопрос философии), но я его считаю определяющим. Данные этнографов также не дают нам поводов считать, что первобытные люди жили как животные, руководствуясь инстинктами. Их поведение определяли социальные нормы. Да, они были примитивны, так называемые мана и табу, но это были (и для кого то есть сейчас) социальные нормы, а не инстинкты.
Во-вторых. Мозг женщины и мозг мужчины отличаются друг от друга меньше, чем мозг правши и мозг левши. Так в частности утверждает известный специалист в области изучения интеллекта Константин Шереметьев, доктор философии в области психологии. См в частности его статью «Мужчины с Марса, женщины со Сникерса» Подробнее ➤
Историческое положение женщины не связано с ее психологическими особенностями. Оно обусловлено тем, что до самого последнего времени особой востребованностью пользовалась именно грубая мужская сила. Да, физически женщина уступает мужчине по физической силе. С появлением прибавочного продукта, когда появилось ЧТО можно отнять у соседа и ЧТО надо защищать, чтоб не отняли у тебя, физическая сила стала пользоваться особой востребованностью. Это обстоятельство предопределило положение женщины на долгие тысячелетия.
Но жизнь меняется. И сегодня востребованность в грубой физической силе уже совсем не та, как это было в феодальном мире и даже лет 100 назад. И наоборот, возросла востребованность интеллектуального труда. В этих условиях женщины быстро преодолели огромнейший исторический разрыв и вышли на позиции равные мужским, а кое где и на опережение. Что указывает на их большой интеллектуальный потенциал.
Что касается так называемого прогресса. Во-первых, действительно большой вопрос, что стоит понимать под этим понятием. И позиции, сформулированные Маргарет Мид (цивилизация определяется человечным отношением людей друг к другу) безусловно заслуживают внимания. И главное. В праве есть правило: отрицательный факт не доказывается. Как можно доказать что прогрессивнее — общество, где положение женщины приравнено к положению недочеловека или там, где она равноправный член общества — если последние стали появляться совсем недавно. Вот когда у нас появится возможность посмотреть и на одни, и на другие в исторической ретроспективе, тогда можно что то сравнивать. С позиций прогресса в человеческих взаимоотношений последние точно выигрывают. С позиций живучести — посмотрим, пока говорить рано. Технический же прогресс сам по себе я вообще не считаю мерилом прогресса цивилизации. Это просто технический прогресс и все.
Те. на два своих же комментария ранее у вас ни память не распространяется, ни логика?
И при этом вы еще жалуетесь на отсутствие "конструктивной" критики...
Не хотите чтобы к вам относились как ко "второму сорту" - не ведите себя так.
1. Отвечайте за свои поступки. Пока вы даже от своих слов регулярно отказываетесь и мне приходится тратить время чтобы указать вам на ваши же "выс...ы" (вообще мне пришло в голову слово "выстрелы", но... я решил не отклоняться от провокативной тональности).
2. Доходило до того что вы мне приписали чужие высказывания, а когда я вас на этом уличил, что было? Вы "отмазались" совпадением имен и даже не извинились. Т.е. ваша НЕВНИМАТЕЛЬНОСТЬ - типа норма? Ну не удивляйтесь моему развязному тону тогда)) Это всего лишь - симметрия.)
3. Мне как бы поровну на вашу персону - я уже все выводы (разочаровывающие) сделал. Но ваша "аргументация"... Особенно "первоисточники"... При подробном рассмотрении - не выдерживает никакой критики, хотя полностью вам соответствует.)
Далее - резюме я изложил выше. Думаю вы уже ознакомились. Что делать с вашим "вопросом по существу" мне не очень ясно. Т.к. я наблюдаю, что вы очень любите оперировать "образами" вместо фактов, гипотезами вместо доказательств, что меня не устраивает в качестве формы ведения дискуссии.
В этой ветку у меня точно намного больше чем 2 комментария. Прикрепили скрин, хорошо, стало предметнее.
Если вся проблема свелась к моей ошибке относительно авторства одного из комментариев, это точно не плюс вам. Не вижу смысла раздувать из мухи слона.
От своих слов я не отказываюсь. Да, я привыкла защищать свои позиции, и даже нашла время чтобы ответить на ваш комментарий от 06.06.2024 в 14:09 по существу (мой от 07.06.2024, 01:42) Я тоже могу предложить вам рассматривать его как резюме.
Если каждый из нас свое резюме выложил и готов завершить спор, я не возражаю
Так к кому апеллировать?
не надо ни к кому апеллировать. Надо признать, что от наших предков нам досталось очень непростое наследие. Если сравнивать с материальным миром и наследственным правом, это как дом по наследству и куда долгов к этому дому в придачу... Но поскольку мы тут про душевное и психологическое то проблема еще сложнее чем дом с долгами по наследству...
Надо:
1. Принять как факт это как данность
2. Развивать собственные коммуникативные навыки, содействовать своей половинке в их развитии, если половинка уже есть...
3. Если отношения уже успели зайти в тупик, не ждать когда половинка одна побежит к психологу. Предлагать ей совместный визит и именно семейную терапию...
4. Анализировать свои поступки и мотивы их совершения, и на основе анализа искать решение...
как то так 🙂
1. вы не принимаете тот факт что сами - действуете на инстинктах. Как вы с ними можете работать, если даже не признаете их существование? Стадию отрицания уже преодолейте)))
2. Да-да, давайте "тимбилдинги" для семейных пар проводить, всякие "семинары" и т.д. - для "развития коммуникативных навыков". Дурдом...
3. Да не работает ваша семейная терапия. Либо вы сами можете договориться, либо - нахрена вам третий лишний (посредник) в СЕМЬЕ?
4. О да, "не умеешь сам - берись учить других"? Вы себя бы анализировали.))
Конечно, это же диалог! 😁
апеллировать можно только современным мужчинам
Во многом это так, Татьяна Валерьевна!
Это не защитная реакция -а внушение всяких псевдопсихологов из интернета у которых цель это развалить семью.
Если это намек причем грубый на различные конспирологические теории типа войны против России на психологическом и генетическом уровне - НЕТ, еще раз НЕТ и НЕТ. Даже объясняться не хочу, тратить силы на переливание из пустого в порожнее...Достали уже эти больные на голову((((((
Если же Ваша позиция обусловлена исключительно личным опытом, ну что же, вам не повезло. Но такого рода опыт не есть массовое явление в нашей жизни. И еще, предлагаю заметить, счастливая женщина к психологу не побежит. Это денег стоит и как правило не малых... К психологам обращаются за решением проблем. Учитесь действовать превентивно, не допускайте их образование)
Блин ваши выводы из мнения предыдущего комментатора, вызывают еще больше сомнений в том что вы сами понимаете, что такое "осознанность". Еще и смешиваете сюда зачем-то "интеллект"...
Психоолухи в решении семейных проблем - это вообще... Примерно с тем же успехом вы можете обращаться к ним за решением проблем с засором сантехники в квартире.))
Психологи как представители любых других профессий бывают разные: "от Бога", талантливые, честные, никчемные, пустобрехи и тд...Хорошего найти сложно, но это возможно...
Скажем так, за 10+ вынужденного вращения в этой "профессиональной" области я не видел НИ ОДНОГО "психолога" который был бы хоть в чем-то профи. Встречаются таланты среди психотерапевтов - один на 400-500, примерно. А "психоолухи" - именно что... "олухи".
Намёк на конспирологические теории с Вашей стороны есть реляционно-агрессивная манипуляция! 😄
Зачем?
С вероятностью 99 % процентов это жертва всяких конспирологических теорий: про мировое правительство, массонов, золотой миллиард и тп...
Анна Коренина бросила своего благоверного тоже наверное наслушавшись разных психолухов из инета))))
Психологи бывают самые разные. Как и юристы, врачи, инженеры и тд. Не то чтобы я часто к ним обращалась, но кое какой опыт есть.
Пример дебилизма: психологиня пригласила на бесплатный курс по отношениям М-Ж. Само по себе это нормально. Вначале бесплатно, в конце идет продажа платного курса. Но дебилизм начался с первых же слов. Она предложила нам, кто к ней пришел, несколько ролей-архетипов: ж-мать, ж-хозяйка, -ж-трофей и еще несколько...
По ее утверждению, именно роль трофей является самой интересной. Мол чтоб добиться такой женщины много чего вложено, значит муж будет ее ценить... Эта дура страшно далека от реальной исторической науки. Трофеям отводилась роль наложниц, самая унизительная из всего что можно придумать...
Я послушала ее минут 15 и отключилась. Не знаю, как много дур она нашла на платный курс...
Но есть и дельные советы.
Пример: Типовая проблема семейных отношений - минирование. Например, молодожены. Друг друга еще знают плохо, но любовь пылает. Муж приходит с работы, а жена ему говорит: у нас творог чуть было не скис, я сырники наготовила. Муж не любит ни творог ни сырники, но чтоб не обидеть любимую давится, но есть.. Через неделю они едут в гости к теще. Жена своей матери: мой так творог любит. И теща пока они гостили кормила их одним творогом...Вернулись домой, тут жена говорит: а давай с тобой сядем на творожную диету. И ту муж не выдерживает и вскипает. У жены глаза на лоб, что я такого сделала что он так...
Анализ ситуации: пока не накипело, когда уже отключается контроль и мозги закипают, надо сразу, пока вы на это еще способны, спокойно сказать своей половинке, что вам нравится, а что нет. И не позволять насиловать себя даже такой мелочью как сырники. Если ей нравиться, пусть она есть, а вы можете себе пиццу заказать... И ясность сразу будет достигнута без нервов и истерик...
Я считаю, что вот это очень даже дельный совет 🙂
Я другой вопрос задал: зачем человеку тратить свое время, чтобы развалить чужую семью? Не клеится.
Сторонники конспирологических теорий, в частности, теории заговора, считают, что масоны поникли во все дырки и только тем и занимаются, что делают все, чтоб уменьшить численность населения, особенно русских.. Будет меньше семей, будет меньше детей, численность скорее сократиться... Бред сумасшедшего...
Не просто, бред, а клиентура психиатра.
В этом логика есть, но она - другая. Не доверяю импортным детским прививкам. В них заложить можно, что угодно, если партия предназначена для России.
Имеете право... Если без фанатизма, если не видеть в каждом встречном врага народа, то это просто ваше частное мнение по одному частному вопросу...
При этом предлагаю заметить что но-шпу многие предпочитают именно импортную, из страны происхождения, а не наш драверин покупать... практикой научены, что но-шпа помогает, а драверин через раз в лучшем случае...
Давно известно, что не все лекарства одинаково полезны.
Да она настолько захвачена своими мыслями, что не осознает как "соскальзывает" в сторону - шизоидные какие-то симптомы))
Вот ахренеть. Вы на основе вами криво понятого коммента, уже раздули такую грязь, обвинив человека. Что уже вас пора подозревать в повышенной любви к конспирологическим теориям - только вы о них тут столько и пишете.)))
Вы не поняли!
Это - вызов!
Парируйте, если можете 😃😃😃😃😃
Совершенно с Вами согласен
Какой бред!
Татьяна Валерьевна, с Вами это не впервые)))
Здесь как правило большое значение имеет уровень любви папы к дочери,где дают ей понять,какую роль дочь играет в жизни.
Женщины любят мужчин! Заботятся!
Повторюсь. "Ты обязан!"?
не через обязан конечно
Да, мы такие. Жаль, что некоторые мужчины это не ценят
Да, то точно
😇 😇 😇
Ценят, ценят, мы всегда Вас ценим!
Нет
Жаль, что не все мужчины реагируют на яркую помаду....
Эти производители помады не знаю куда они только смотрят.... 😕
Совсем обленились и не догадываются ввести в состав помады феромоны.... 😶
Зачем феромоны?!
. Когда мужчина и женщина рядом, феромоны и гормоны работают в нужном направлении, помада не важна 😉
Не важна, так сотри ее со своих губ!.... 😃
Тебе губы нравятся?
а как же мои красивые выразительные глаза, ты еще в них не «утонул»? 😺
Я уже утонул в помидорах, которыми меня регулярно забрасывает ваша Светлость... 😏
Ваше величество, так приятнее)))
Держи розочку, я сегодня добрая
Консервировать пора!
Г-жа Разина, ХВАТИТ ЭТОТ БРЕД УЖЕ ПИСАТЬ ! Глаза, утонул и т.д. "Красавица" Вы наша (9111). Читать противно.
Что же Вы с "красотой" своей все по мужикам бегаете (на свидания за мужем и т.д) ? Никак не угомонитесь.
Уже троих "осчастливили" (не ответили мне ранее, все, ТРОЕ ? АЛИМЕНТЫ ПЛАТЯТ) ?
Мое мнение- не дай бог такую "жену" иметь !
А может сразу 20ми? Хватит за мной ходить и в постах отслеживать. Я всю жизнь работаю и общаюсь с мужчинами! Мне что в монастырь уйти?!
Бред не пишите, разный. 300 лет не ходил ни за кем, и за Вами не собираюсь. Просто, как не зайду на 9111, там везде Разина с бредовыми высказываниями.
Как Вы граждан консультируете, ВООБЩЕ, с такими жизненными познаниями ?
300 лет - большой срок, вам уже пора на покой может ?!
Очень приятно, что из десятка авторов Вы «видите» только меня - продолжайте 😄
некоторые заботятся)
Нет, эгоистов много
И козлов наверно😊
Куда без козлов то
👍😁
Женщины называют козлом того, кого не смогли сделать бараном))
Вы с какой планеты)))
Если женщина любит мужчину, то он для неё козлом уж точно не будет.
Кому как повезло с телосложением жены😁😁😁 Прости Господи)
Вполне подходящий вариант))
Всмысле другое? 😃
Как и без овец и телок.
Ну не козлом, так другим животным с рогами
Между тем, знак внимания можно так послать Подробнее ➤
А эгоисток еще больше.
Есть такие. 😊
Для женщин мужчина как ступень ракеты носителя, когда он становится не нужен его также отбрасывают.
как отработанную ступень
именно так