Как возместить вред, причиненный домашними животными. Судебная практика 2024 года

Добрый день, дорогие читатели сайта 9111.ru!

Правильное владение животными требует ответственности и заботы. Владельцы животных должны осознавать, что они несут ответственность за поведение своих питомцев и за любой ущерб, который они могут причинить другим животным или имуществу.

Если животное владельца наносит вред другому животному, владелец должен возместить все затраты на лечение и восстановление жертвы. Также владелец животного может быть обязан выплатить компенсацию за моральный вред, который был причинен пострадавшей стороне. В конечном итоге владелец ответственен за контроль над своими животными и за предотвращение возможных случаев нанесения вреда.

В начале 2024 года было вынесено несколько апелляционных постановлений, касающихся возмещения вреда, причиненного домашними животными.

Такая практика встречается не так часто, и сегодня расскажу о двух судебных делах, по которым было вынесено постановление о взыскании вреда, причиненного домашними животными.

Каково же общее правило, определяющее положение животного в российском законодательстве?

То есть животные — это такие же вещи, как машина или смартфон.

Поэтому за вред, причинённый животными, отвечают их хозяева или иные законные владельцы, даже те, кто прикармливает во дворе.

С другой стороны, животные — это живые организмы, обладающие интеллектуальным и эмоциональным развитием и контролируемые человеком. Именно поэтому устанавливаются определённые правила обращения с животными.

Во-первых, та же статья 137 ГК РФ обязывает граждан относиться к животным в соответствии с принципами гуманности.

Таким примером может послужить апелляционное определение СК дела № 33-3255/2024 от 04.04.2024 Самарского областного суда.

Это дело прогремело по всей стране и вызвало бурную критику граждан!

Где собака породы хаски предпринимателя (была на привязи) напала на собаку породы шпиц (свободно бегала возле своих туристов), нанесла повреждения, в результате которых собака шпиц умерла.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, утверждая, что ИП не принимал на себя ответственность за сохранность имущества (собаку шпиц), принадлежащую туристам. Суд отметил, что ненадлежащее содержание собаки шпиц и привело к исходу дела, поскольку правилами по уходу за собаками предусмотрено, что выгул собак осуществляется только под контролем туристов и только на поводке.

Но суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Поэтому предприниматель обязан нести ответственность за жизнь имущества (собаки шпиц) и здоровье туристов, которые должны были получить услуги, но не получили в связи с тем, что не соответствовали требованиям безопасности.

В деле нет доказательств отсутствия вины предпринимателем. Его собака всего лишь находилась на привязи, а не в вольере. На собаке не было намордника, предприниматель не занимался воспитанием и дрессурой своей собаки, не приглашал специалистов, которые могли бы определить состояние и психику его животного.

Апелляционное определение по делу № 33-2140/2024 от 26.03.2024 года Кировского областного суда.

Суть дела такова, что жительница одной из квартир дома подкармливала бродячую собаку, построила ей будку, где собака могла согреваться и отдыхать. Жительница посещала с ней ветеринаров, ставила необходимые прививки. Но вместе с тем собака перемещала по дворам других домов и была бесконтрольной.

И в один неблагоприятный день эта собака напала на одну из соседок, покусала ей руку. Соседка не стала терпеть и прощать повреждения собаки и обратилась с иском к указанному лицу, которая прикармливала собаку.

Суд первой и второй инстанций конкретно указал, что хоть женщина и не являлась конкретной хозяйкой собаки, тем не менее она несёт ответственность за причинённый собакой вред. А также суд обратил внимание, что жительница, подкармливая собаку, не обратилась в органы местного самоуправления и в полицию с заявлением о нахождении во дворах безнадзорного животного (п. 4 Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») на его территории проживания. А наоборот стала осуществлять действия, которые обычно осуществляют хозяева животных. Именно эти основания давали суду вынести решение об ответственности жительницы за собаку.

Забота о наших питомцах — это не только привилегия, но и ответственность, которую мы несем на себя, принимая их в свою семью. Они полагаются на нас для питания, ухода, внимания и любви.

Мы должны уделять время и внимание нашим питомцам, обеспечивая им комфортные условия жизни и заботу о их здоровье. Это включает в себя регулярные визиты к ветеринару, правильное питание, ежедневные прогулки и занятия, игру и обучение.

Мы должны быть готовы к неожиданным расходам на медицинскую помощь и другие необходимые услуги. Кроме того, мы должны быть готовы к тому, что наши питомцы могут заболеть, испытывать стресс или вести себя неадекватно, и наша задача — быть терпеливыми и заботливыми, помогая им преодолеть трудности.

И последнее, но не менее важное — мы должны любить наших питомцев и принимать их такими, какие они есть. Они являются членами нашей семьи и заслуживают нашей безусловной любви и заботы. Забота о наших питомцах — это долговечная обязанность, которая приносит нам радость и благополучие.

Спасибо всем читателям за внимание к статье.

Статья познавательная и может многим пригодиться в жизни.

С уважением, Ирина Корнилова