Ит 'специалист'
Шевченко А.С.
Подписчиков: 1214
481.6к
🔥В России планируется запретить Идеологию "child-free": свобода выбора или угроза традиционным ценностям? Мнение автора.🤨
23 дочитывания
47 комментариев
Эта публикация уже заработала 9,00 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Введение
В ответ на растущую популярность идеологии "Child-free" в России депутат Госдумы Всеволод Вуколов выдвинул предложение о разработке законопроекта, направленных на недопущение идеологии "Child-free". "Child-free" - это жизненная позиция, согласно которой люди сознательно выбирают не иметь детей, и Вуколов считает, что её пропаганда представляет угрозу традиционным семейным ценностям России.
Предложение Вуколова о запрете подобной идеологии было озвучено на Петербургском международном юридическом форуме в рамках сессии, посвящённой семье как ячейке общества. Однако его заявление вызвало беспокойство среди правозащитников, которые предупреждают, что такие законопроекты могут нарушить фундаментальное право каждого человека на личный выбор в отношении данного вопроса.
Давайте разбираться?! А где здесь экстремизм?
В словах Вуколова о том что явление "Child-free" можно отнести к экстремизму вообще не уточняется, каким образом идеология "Child-free" будет определяться как экстремистская. Экстремизмом в России признаются насильственные или иные действия с целью нарушения общественной безопасности, насильственного изменения основ конституционного строя или осуществления террористической деятельности.
Концепцию "Child-free" сложно связать с каким-либо из этих критериев. Несмотря на возможные предубеждения или социальное неприятие со стороны тех, кто придерживается традиционных семейных ценностей, идеология "Child-free" вряд ли может считаться формой экстремизма.
Государство обеспокоено низкой рождаемостью?
Да, государство очень сильно обеспокоено низкой рождаемостью, но у этого явления есть ряд фундаментальных причин : экономическая нестабильность, невысокий уровень заработной платы у большинства молодых людей при наличии высшего образования, отсутствие финансовой поддержки со стороны родителей, отсутствие социального лифта (ограничения в карьерных перспективах каких бы то ни было).
Так ли всё плохо? А стоит ли принимать такой законопроект?
Предлагаемый законопроект считаю абсолютно бессмысленным и малополезным. Каждая молодая девушка или женщина смогут самостоятельно принимать решения о рождении ребёнка, в этом законопроекте нет абсолютно никакой целесообразности.
Я не против рождения детей, да, несомненно семья должна быть, но при благоприятных экономических условиях, для чего создавать условия для матерей одиночек, которых итак очень много в России.
Выводы
Хотя недопущение идеологии "Child-free" является важной целью и приоритетом для государства, но предложенный законопроект против "Child-free" у меня вызывают большие сомнения с точки зрения его целесообразности. Важно, в первую очередь, создать для молодых семей устойчивые благоприятные экономические условия для жизни, а уже потом задумываться о защите традиционных семейных ценностей.
Введение данного законопроекта не сможет оказать необходимого положительного результата и тем самым улучшить демографическую ситуацию в целом по стране.
Это просто очередная и ненужная "Забота" государства.
Это полезный законопроект?
Проголосовали:
27
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
47 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 47
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Мне кажется заставить рожать, полная глупость. Рожать должны те кто любит детей и готов посветить себя семье!
Я бы скорее назвала такие предложения как борьба с "Child-free" (чайлдфри), навязывание времени рождения первого ребенка, официальное регулирование многодетности, объявление традиционных ценностей как объекта защиты, т.е. не защита Человека как субъекта общественных отношений, а защита именно традиционных ценностей как некого инструмента воздействия на сознание и поведение человека и т.д. - экстремистскими. Именно они и создают социальные конфликты (социальную напряженность) в обществе, т.к. затрагивают практически весь спектр не только интересов молодёжи, но и других социальных групп.
Ограничения, которые власть постоянно пытается навязать обществу - это новая, традиционно- модернистская модель социального террора.
Что такое террор?
Сегодня «террор» связывают с «терроризмом». На самом деле это явление имеет разную социальную сущность.
Террор как социальное явление появляется в рабовладельческом обществе. С латинского языка «террор» переводится как: «страх», «ужас»; «предмет страха», «устрашающее обстоятельство»; «приводить в страх»; «страх смерти», «стращаться»; «для устрашения других»; «страх, причиняемый внешним неприятелем»; «страх, причиняемый невольниками» «удерживать от чего-то страхом»; «страшить кого-то, угрожая ему смертью»; «удерживать страхом от восстановления свободы».
Одной из причин, породившее данное явление у нас, является разрушение в сознание «невольников» сакрально-символического мифа о непогрешимости власти и её богоизбранности. Те, кто взял на себя полномочия по созданию «благоприятных» общественных условий жизни своего электората, совершено не знает общество, которым пытается манипулировать. Кризис культурно-цивилизационный и религиозный уже давно разрушил старые традиционные формы общественной жизни и, следовательно, создал новые, как сегодня модно говорить, инновационные культурно-этические модели жизни. Именно они и определяют социальный выбор молодёжью своего места и роли в современном обществе.
Власть активно пытается заместить «потрясённую веру» новыми формами и средствами воздействия на массовое общественное сознание. Поэтому, не мудрствуя лукаво, она активно использует «кнут и пряник». Например, решило анимировать «традиционные семейные ценности». Но опять же не через систему уже существующей новой семейно-брачной модели, а через насильственный возврат в патриархальную семейно-брачную культуру. На лицо попытка экономически и психологически сломить, подавить «недавно ещё свободного человека». Собственно, именно в этом уже заключается модернизация «террора» как социального регулятора, как способа управления обществом.
Спасибо за вашу точку зрения. Было интересно с ней ознакомиться 👍
Именно так...
Тут не согласен. Суть свобод --- комплекс ограничений... Простыми словами можно сказать: Свобода, это длина верёвки барана на привязи. Человеку навязали свободы, но лишили Воли.
НН! Согласна с вами. Свобода - это вынужденная необходимость. Но...! Она не должна ограничиваться теми, кто считает себя пупом земли, что только их мнение является истиной. Человек существо коллективное, значит и принимать решения об ограничениях должен коллектив, а не горстка дебилов.
такого вообще нигде нет. У Ленина было: свобода это осознанная необходимость.
Но точнее другое: свобода моей руки заканчивается там, где начинается ваш нос. То есть она может быть ограничена только законными правами других лиц. Чьи законные права нарушают чайлд-фри?
Взгляд отдельных государственных деятелей на человека как на дойную корову, которая с*ка не хочет плодиться, я не считаю законным интересом, которому надо обеспечить защиту
Татьяна Валерьевна! Вы правы, у Ленина, который основывался на философской интерпритации сводобы по Спинозе, "свобода - осознанная необходимость". Но "свобода"- это ещё и социальное понятие, т.е. наша социальная жизнь вности коррективы в философское понимание данного явления. Я, лично, рассматриваю "свободу" в условиях современного общества и как "вынужденную необходимость". Почему? Например, в 90-е годы нам навязали капитализм, т.е. нас принудили жить в условиях, где человек - вещь. Возникла ситуация, когда человек должен адаптироваться к новой модели жизни, но приэтом постараться сохранить себя как Человека.
Вы очень точно определили, кем, по мнению "отдельных государственных деятелей", является человек.
Именно они и создают свободы... И сделали для себя приоритет над коллективом и народом в принятии решений и диктуют, кто и как должен жить... Только вот большинство этого не понимает...
Согласна!
Одним словом - тирания.
Этот вопрос должен решаться только мужчиной и женщиной, а не государством
Всё правильно 💯
Как минимум это неконституционно:
Статья 29
Во-вторых, любое ограничение в этой сфере это опять пусть не тотальное но навязывание гос идеологии.
Что такое гос идеология?
Вопрос к каждому из вас: вы знаете, как надо думать по тому или иному вопросу или нуждаетесь в том, чтоб вам государство рассказало, какое вам следует иметь мнение, и пригрозило наказанием, если вы вдруг вздумаете иметь другое?
Уверена, что каждый ответит: сам разберусь, в подсказках не нуждаюсь.
Тогда зачем нужна идеология? - Рот заткнуть оппонентам, чтоб не вякали...
Это называется свободой мысли и слова?
Нет это называется недобросовестная дискуссия, как минимум... Своего ума не хватает победить в споре, найти доводы в поддержку своей позиции, надо чтоб государство помогло, рот оппоненту заткнуло...
Если человек по тем или иным причинам не хочет иметь детей и высказывается по этому поводу - я не вижу тут ничего, что порождало бы социальную, расовую или национальную вражду.
Короче, мысли у наших депутатов куда то явно не туда. То Милонов с его трусами, то Вуколов с его чайлд фри....Вмешательство в частную жизнь граждан. Лучше бы об экономической составляющей думали
Об успешной экономической составляющей "Слуги народа" думать не любят.
Значит надо думать как их поменять на тех, кто умеет думать в эту сторону)
Вот с этим у нас проблемы.
Есть такое)
Всё так. Только вот ст.29 Конституции РФ в последнее время как бы заблокирована, она либо не работает, либо работает однобоко (по законам военного времени, что ли).
Я за детей! Люблю безумно малышей... Дети - чудо...
Неприятно смотреть, когда вместо прогулочной коляски, молодая пара выгуливает щенка...
Спасибо за комментарий 😉
Благодарю, Анатолий Сергеевич! Информация актуальная!
Инфантилизм, нежелание брать ответственность за естественное для человека действие - рождение и воспитание детей... Конкретных виновников трудно назвать - такие времена, такие люди.
Почему же трудно? Надеюсь, в ближайшее время услышим, кому живется вольготно на Руси... Важно, чтобы в верхних эшелонах власти слова не расходились с делами... Чтобы можно было найти справедливость у себя на Руси и не искать ее за кордоном, точно не найдут! Где родился там и должен пригодиться!
Вы не знаете какие у них планы и возможности, вы не знаете давно ли они вообще познакомились, чтобы строить какие-то планы... Но точно уверены, что знаете как они должны жить и когда рожать.
Вот из-за таких молодежь, почти поголовно, мечтает свалить в США, Европу, куда угодно, хоть к пидорасам, хоть к папуасам - лишь бы им не указывали как жить.
О чем Вы Александр Борисович?
Так пусть едут их там "встретят с распростертыми объятиями"?...Ограниченные людишки, с презреньем относящиеся к своей Родине...
Здесь надо жить, любить, заводить семьи, рожать детей и быть хозяевами в своей Отчизне. Вы уверены, когда на Родине не получается, получится за бугром?..
Я нет! Пополнят армию безработных и бомжей, не более...
Каждому - своё.. Вы себе не представляете, скольких людей раздражают мамочки с колясками куда больше, чем собачники (тоже не всем нравятся). Чаще - раздражают те и другие, ибо тех и других всё больше, а от них в МКД одни проблемы. Жили бы все в частных домах, так и ненависти не было бы, все бы любили и детей и собачек и их мамочек . Чайлд-фри - это не проблема, есть же ещё и чайлд-хейт (о них почему-то депутаты не вспомнили,...вот там уже попахивает экстремизмом). А всё из-за невозможности проживания в соседстве с исповедующими семейные ценности.
Вот это правильно, люди очень разные. И заметьте ни чайлд-фри, ни чайлд-хейт реального вреда никому не наносят, все ограничивается словесными препирательствами. И это понятно, на них давят, "воспитывают", не хотят считаться с их мнением, и они отвечают словесной агрессией.
Более того, я думаю, что они объединяются не для того, чтоб завоевать мир, и всех сделать чайлд-фри или чайлд-хейт, а чтоб общаться в кругу, где готовы их понять, не ломать их через коленку, не подсовывать им под нос обкаканые подгузники в "надежде" вызвать интерес к особенностям сегодняшнего стула ребенка...
Для нормального мирного общественного процесса надо принять как данность: люди разные, уважать, и соблюдать личные границы даже в тех случаях когда взгляды человека кажутся странными и неприемлемыми. Они, в свою очередь, тоже не переделают на свой лад тех кто любит детей, как и чадолюбивые не переделают их..