Судебный штраф: теория и практика правоприменения

Процесс развития уголовно-правовых норм в России тесно связан с международными правовыми стандартами и практикой различных стран. Анализ последних тенденций в области уголовного права в странах мира показывает, что на современном этапе развития уголовного законодательства наблюдается стремление к разработке механизмов, направленных на снижение репрессивной роли уголовной системы в отношении лиц, впервые совершивших преступления и не представляющих существенной угрозы для общества. Особое внимание также уделяется разработке методов компенсации ущерба потерпевшим. Эти изменения способствуют укреплению социальной справедливости и либерализации уголовного законодательства, однако, как показывает практика, уголовный закон не всегда соответствует масштабам преступлений.

В России, занимающей лидирующие позиции в международном сообществе, также идет процесс гуманизации, направленный на адаптацию правовой системы к первым правонарушениям, не представляющим особой опасности для общества. Эти изменения включают в себя разработку и внедрение альтернативных мер уголовного наказания.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" Данный Федеральный закон вносит изменения в действующий Уголовный кодекс Российской Федерации, вводя новую систему в российскую правовую систему - судебные штрафы. Указанным Федеральным законом дополнены статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации "Освобождение от уголовной ответственности путем назначения судебного штрафа" и глава 15 "Судебные штрафы". [1]

Разнообразие представлений о целях наложения штрафа вызывает споры и разногласия среди российских процессуалистов.

Рассуждая о штрафах как о средствах восстановления социальной справедливости и выполнения карательных функций, следует подчеркнуть, что не совсем понятно, как именно штрафы способствуют восстановлению социальной справедливости; Н.А. Егоров в своей работе указывает, что одной из основных целей восстановления социальной справедливости является обеспечение полного понимания тяжести совершенного правонарушения. Он указывает, что это означает назначение правонарушителям такой строгости наказания и лишения, которая должна отражать тяжесть совершенного правонарушения. Другой важной задачей является необходимость применения мер уголовно-правового характера. В своей работе Егоров также указывает на то, что суд вправе не учитывать мнение потерпевшего при назначении штрафа, что может помешать полноценному установлению социальной справедливости [2, с.160-161]. [2, с.160-161]

2. Н.С. Лысенко разделяет схожую точку зрения и утверждает, что судебные штрафы - это не форма принуждения, а "компромиссный подход" в отношениях между правонарушителем и государственными органами. [3, с. 27]

3. Противоположную точку зрения на цели судебного наказания высказывает Е.А. Хлебницына. В его исследовании подчеркивается, что процесс возбуждения и участия в уголовном процессе оказывает значительное морально-психологическое воздействие на правонарушителя. Компенсация вреда, причиненного преступлением, укрепляет чувство социальной защищенности жертвы. Таким образом, взаимодействие этих элементов демонстрирует восстановительную роль судебного возмещения: жертва может внести позитивный вклад в общество, а потерпевший - внести позитивный вклад в общество [4, с. 34-45]

4. М.Ю. Юсупова разделяет данную точку зрения, утверждая, что применение судебных наказаний направлено на достижение тех же целей, что и применение уголовных наказаний [5, с. 127]

5. А.П. Кузнецов и С.И. Кружков разделяют мнение о том, что восстановление социальной справедливости и наказание преступников достигается через восстановление общественных отношений, нарушенных в результате преступных деяний, охраняемых Уголовным кодексом. В исследовании подчеркивается, что "восстановление социальной справедливости" достигается путем компенсации ущерба, нанесенного жертвам и государству. К таким механизмам компенсации относятся оплата медицинских услуг, возмещение стоимости похищенного имущества и публичные извинения. Поэтому выбор мер уголовно-правового воздействия на преступников должен соответствовать совершенному преступлению, учитывать особенности личности преступника и иные обстоятельства, чтобы цель наказания могла быть реализована в полной мере [6, с. 4-7]

6. По данным Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в первом полугодии 2022 года уголовные наказания в виде штрафов были назначены по 10821 делу. Общая сумма, поступившая в государственный бюджет, составила 173 906 892 рубля, а средний размер штрафа - 16 071 рубль. Постоянный анализ статистических показателей показал, что за рассматриваемый период наметилась негативная тенденция к освобождению от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, перечисленные в ст. 133 ч.1 (принуждение к совершению действий сексуального характера) и ст. 134 ч.1 (половое сношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, и иные действия сексуального характера). Такая ситуация явно имела место. В результате два человека были освобождены от уголовной ответственности за первое преступление с общим штрафом 80 000 рублей, а шесть человек - за второе преступление с общим штрафом 87 000 рублей. [7]

7. Несмотря на то, что в соответствии с законодательством Российской Федерации вышеуказанные преступления относятся к категории средней тяжести, лица, совершившие их, могут быть оправданы судом в виде штрафа. Однако данные преступления представляют большую угрозу для общества и наносят значительный психологический ущерб потерпевшим.

А.П. Рыжаков подчеркивает, что ущерб, причиненный такими деяниями, не может быть компенсирован только извинениями или выплатой материальной компенсации, но и затрагивает психику потерпевшего, вызывает глубокие психологические переживания в момент совершения преступления [8, с. 56].

Исследования в области психологии неоднократно подтверждали, что травмирование психики потерпевших, особенно несовершеннолетних, часто приводит к формированию негативных моральных ценностей, имеющих в них глубокие корни.

На основании вышеизложенного мы приходим к выводу, что действующее законодательство, регулирующее порядок наложения штрафов, нуждается в корректировке. В частности, мы предлагаем запретить назначать штрафы за преступления, перечисленные в статьях 131-134 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исключить их из перечня преступлений, освобождаемых от уголовной ответственности по иным основаниям.

В данном документе рассматриваются некоторые важные вопросы, связанные со штрафами, такие как различные взгляды на природу штрафов и проблемы с назначением штрафов в случаях, когда преступление представляет серьезную угрозу для общества.