Как на допросе в суде вывести эксперта из себя

Рубрика: «Вредные советы».
Сегодня я хотел бы поделиться с вами интересной темой — как вывести эксперта на допросе.
Для начала давайте проясним, зачем это нужно. Если вы хотите назначить повторную экспертизу, вам необходимо допросить эксперта. Чтобы допрос был успешным, нужно найти противоречия между тем, что говорит эксперт, и результатами экспертизы. Для этого можно попробовать немного «помучить» эксперта, чтобы он начал сомневаться в своих словах.
Однако стоит учитывать, что некоторые судьи могут пресекать такие попытки. Поэтому важно следить за реакцией суда и быть готовым объяснить свои действия.
Также хочу поделиться несколькими фразами, которые по опыту очень сильно цепляют эксперта:
- «Ну, ВСЁ, понятно, у вас нет специальных знаний, что вы вообще за эксперт?»,
- «А что, вы материалы дела не читали?».
Эти фразы могут вызвать защитную реакцию у эксперта, и он начнёт нападать на вас, говоря:
- «А вы тогда какой специалист? Как вы тут иск писали?».
Когда эксперт начинает нервничать, вы можете задать ему вопрос, который вам нужен. Например, вы можете сказать:
- «Вы, говорите, что вы за эксперт? Вы что, не могли материалы посмотреть? Вы же исследование провели».
Эксперт может ответить:
- «Да я всё, что нужно, посмотрел. Да я следование провёл».
И когда эксперт достаточно эмоционально включен, вы задаёте нужный вопрос:
- «А вы были в третьем помещении?»
Эксперт отвечает: «Нет»!
Что вам и нужно было!
- «Стоп! Уважаемый суд, эксперт сам подтвердил, что не был. А это было необходимо для ответа на вопросы».
В этих эмоциях, когда вы выводите эксперта, он может подсознательно сказать то, что не стал бы говорить в свободном режиме. Поэтому вывод эксперта на эмоции — это ваш шанс назначить повторную экспертизу.
Как показывает практика, чтобы вывести эксперта на эмоции, нужно усомниться в его самодостаточности и компетенции. Именно это вы должны рассказывать, чтобы достичь своей цели.
Надеюсь, этот совет был полезен. В следующих статьях мы также будем рассматривать другие интересные советы и случаи.
Всего хорошего!
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Бред
Добавлю, что можно поставить вопрос о том, что эксперт является экспертом в какой-то своей области, например, у него есть лицензия оценщика, но он не является экспертом по вопросам права, поэтому его слова в отношении (какой-то части предмета спора) не являются показаниями эксперта, а просто человека со стороны и не могут учитываться судом в качестве экспертных доказательств по даному вопросу. Это выведет из себя не только эксперта, но и заставит понервничать судью. Но надо хорошо подготовиться.
А вот вопросы типа:
«Ну, ВСЁ, понятно, у вас нет специальных знаний, что вы вообще за эксперт?»
«А что, вы материалы дела не читали?».
навряд ли будут приняты судом. Похоже на базар и оскорбление суда (оскорбление эксперта, но суд такое поведение в суде, должен рассматривать, как оскорбление суда). Идея хорошая, но надо предусмотреть другие вопросы, иначе, вас вполне могут лишить слова.
Интересная публикация)
Прикольно...
Если это не заказное "правосудие",то ходатайство удовлетворят о вызове эксперта.А если ходатайство о вызове эксперта отказываются удовлетворять и последующие инстанции этого просто не замечают?Потом проведена рецензия экспертного заключения. И на основании этой рецензии подано заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам - а тебе его отказались удовлетворять