Даже если работник уволен по статье, работодатель не имеет права лишать или ограничивать его конституционное право на труд

Работник серьезного государственного предприятия совершил преступление и был осужден судом к условной мере наказания.

Сразу же после вступления приговора в законную силу он был уволен с работы по п. 4 ст. 83 ТК РФ (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу).

Против увольнения работник не возражал. Что поделаешь, таков закон.

Но и оставаться с " волчьим билетом", с которым его вряд ли возьмут в другое предприятие, тоже не дело.

Ему помог адвокат.

Та же ст. 83 ТК РФ прямо указывает, что

прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Такой вопрос работодатель даже не рассматривал. Очень хотелось избавиться от негодяя работника, "опозорившего весь коллектив" (цитата из возражений работодателя на иск).

Ссылаясь на это прямое нарушение закона , работник подает иск в суд о восстановлении в прежней должности , как незаконно уволенного.

В суде представитель ответчика фонтанирует эмоциями:

— Правильно мы его уволили. Не место ему, преступнику, в нашем здоровом коллективе. По этой причине вакантные должности мы не рассматривали.
— Стоп! — прервал его судья. — А предоставьте- ка мне список ваших вакантных должностей на день увольнения, вплоть до уборщицы цеха.

Представил ответчик. Так там не только место уборщицы вакантно, но даже такая, которая требует высшего образования, которое работник имел, и которое в другом структурном подразделении предприятия по характеру должностных обязанностей мог выполнять даже с судимостью.

Суд восстановил работника в прежней должности как уволенного с нарушением закона, взыскал зарплату за вынужденный прогул полтора миллиона рублей и 100 000 морального вреда.

Апелляция в жалобе ответчика отказала

Впоследствии работник был переведен на другую вакантную должность и спокойно доработает на ней до скорой уже пенсии. А полтора миллиона плюс 100 000 рублей ему, конечно, пригодятся.

Как вам такое дело и такой беспредел работодателя, уважаемые читатели?

Поделитесь мнением.

Свои права надо защищать до победного конца и желательно с помощью профессионалов адвоката. Суд — это война. А на войне как на войне.