Пропуск срока исковой давности в спорах с кредитором наследодателя сам себя не применит

Здравствуйте, уважаемые читатели!

После небольшого перерыва возвращаюсь к публикациям и сегодня предлагаю к обсуждению одну из острых тем - долги наследодателя в составе наследственного имущества.

На данном сайте ко мне на консультацию обратилась девушка, принявшая вместе с несовершеннолетним сыном наследство, в составе которого впоследствии обнаружился долг перед всем известным "желтым" банком.

Поскольку из информации был только номер дела, отправилась девушка в суд, знакомиться с материалами дела.

После ознакомления с материалами сформирована правовая позиция, основной упор сделан на пропуск истцом срока, установленного для обращения в суд за защитой нарушенных прав (тот самый СИД).

А теперь, как всегда, немного скучной, но полезной информации.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена солидарная ответственность наследников, принявших наследство, за неисполненные при жизни долговые обязательства умершего (наследодателя).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

При этом, каждый из наследников отвечает по долгам только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

То есть, если задолженность по кредиту составляет, например, 5 млн.р, а стоимость наследственного имущества 1 млн, то наследник будет должен только 1 млн. Собственным имуществом по долгам наследодателя наследники не отвечают и требования кредиторов не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

И теперь касаемо срока исковой давности.

По общему правилу он составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном деле при изучении материалов установлено, что наследодатель платежи по кредитному договору не вносил ни разу, в представленной истцом выписке по лицевому счету отсутствовала информация о движении денежных средств, соответственно, СИД начал течь уже с момента первой просрочки.

Поскольку ответчики представили возражения, в которых возражали относительно заявленных требований и просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, Никулинский районный суд г. Москвы отказал "желтому" банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение вступило в силу 16.07.2024.

Так наследники освободились от обязанности по выплате кредитору долга в размере более 100 тыс. рублей.

Почему я выделила просьбу ответчика о применении судом последствий пропуска СИД?

Опять обращаемся к правовым нормам, а именно - к пункту 2 статьи 199 ГК РФ:исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, если вы не заявите в возражениях о пропуске СИД, самостоятельно суд этого не сделает!

В мою личную копилку добавилось еще одно, успешное для должника, решение, мама и ее ребенок освободились от долговых обязательств перед кредитором наследодателя, а с вами я делюсь судебным актом.