Участвуя в закупках в рамках ФЗ-44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», хозяйствующие субъекты нередко сталкиваются с откровенным хамством со стороны Заказчиков, которое бывает просто зашкаливает и не вкладывается в рамки допустимого. Но иногда карма все- таки настигает и, такие лица несут заслуженное наказание, во что я искренне верю. Ну да, ладно не будем призрачном возможном возмездии. Одного желания не достаточно, нужно еще предпринимать соответствующие меры. Мы же с вами имеем помимо желания отомстить обидчику, рычаги воздействия, а именно наказание в судебном порядке.
Со вступлением, кажется, разобрались, пора о главном. А дело было еще в начале 2019 года. Общество участвовало в электронном аукционе (Закупка малых архитектурных форм для нужд ГБУ) и было признано победителем. Однако Заказчик, плюя на все нормы приличия, а также нормы действующего законодательства не спешил заключать контракт с победителем, а если быть точным, то не собирался и вовсе. Позже ГБУ вынесло протокольное решение об отказе от заключения договора, в соответствии с которым заявка победителя была пересмотрена и признана несоответствующей требованиям, установленным частью 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
Не долго, раздумывая, Победитель аукциона подал жалобу на незаконные действия Заказчика в УФАС. Так Решением УФАС России по городу Москве от 01.04.2019 по делу № 077/06/57- 501/2019, жалоба была признана обоснованной и установлено, что заявка соответствовала требованиям действующего законодательства и документации о закупке. ФАС на основании данного Решения было выдано предписание Заказчику, которому предоставило срок для направления контракта победителю на подпись. Казалось бы …УРА! Но не тут-то было… Заказчик, не собирался выполнять предписание, и в установленный срок контракт на подпись не направил. Такое нахальное поведение Заказчика, даже обескураживало. При повторном направлении жалобы в УФАС, также было принято Решение от 11.06.2019 по делу № 077/06/59-3044/2019, которым было принято решение аналогично первому и установлен новый срок для Заказчика для направления контракта на подпись.
Но Заказчика ничего не смущало и он настойчиво продолжал игнорировать ранее принятые Решения ФАС. А Победитель закупки недоумевая, продолжал стоять на своем и обратился с иском в арбитражный суд о понуждении заключить контракт. В судебном заседании представитель Заказчика представил документы, которые подтверждают заключение контракта с иным Поставщиком и не просто заключение, но и выполнение работ в полном объеме. В результате в иске о понуждении отказали, но это далеко не конец истории, а только ее начало…
Возникло чувство гнева и беспомощности в один час. Ну, нельзя было все оставлять ВОТ ТАК…! Многие участники, сталкиваясь с откровенным хамством со стороны Заказчиков, считают бесполезным делом дальнейшее участие в такой закупке и не идут на обжалование таких действий.
Было принято решение взыскать упущенную выгоду и убытки с Заказчика в судебном порядке. Понимая, что дело будет не простое, готовились к трудностям и, конечно же, они были.
Главными задачами было в суде доказать: причинно-следственную связь между действиями Заказчика и неполученными доходами; сумму этой самой неполученной упущенной выгодой; а также предпринятые действия стороны, направленные на исполнение контакта и получения дохода от этой деятельности.
Кстати судебное дело, которым нам ранее было отказано в обязании Заказчика заключить с победителем контракт, было аргументом, который подтверждал намерения общества заключить контракт с целью его исполнения, и являлось подтверждением принимаемых мер к понуждению заключить контракт.
Противоправные действия Заказчика, которые привели к неполучению доходов Истца на лицо и подтверждаются двумя решениями УФАС, а вот с остальным нужно было поработать.
В суд первой инстанции были предоставлены детальные расчеты упущенной выгоды, документы подтверждающие наличие убытков, понесенных в рамках спорной закупки, а также обоснование возможности исполнения контракта и предпринятые действия, направленные на исполнение еще не заключенного контракта. В судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению той самой упущенной выгоды.
Арбитражный суд города Москвы решил с нами не церемониться и в течение двух судебных заседаний рассмотрел наши требования и вынес решение по существу, в соответствии с которым факт наличия причинно-следственной связи между действиями ГБУ и последствиями в виде убытков подтвердил. В назначении экспертизы нам отказали, суд видимо посчитал это лишним и решил попросту признать факт не подтвержденным упущенную выгоду при этом убытки, реально понесенные взыскал. Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств в обоснование заявленных расходов, истцом не представлено, указав на документы якобы не предоставленные истцом, не смотря на то, что в деле они имелись. С учетом чего, суд первой инстанции сделал вывод о том, что допущенное ответчиком нарушение не явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду, в связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 17 мл. руб. Вот все как просто разрешил судья….
Стоит обратить внимание, что суд первой инстанции проигнорировал пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", который гласит следующее: «упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.»
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 вышеуказанного постановления Пленума). По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.
Но было решено НЕ РАССТРАИВАТЬСЯ и идти дальше. Как ни крути иск удовлетворили частично, а это уже маленькая победа.
В Девятом арбитражном Апелляционном суде наша история и закончилась. Суд второй инстанции приобщил дополнительные документы, предоставленные со стороны Истца, удовлетворил ходатайство о назначении судебной экспертизы и, в конце концов, удовлетворил требования о взыскании упущенной выгода в размере 17 миллионов. Все усилия Ответчика были тщетными. К предоставленной рецензии на заключения эксперта суд отнесся критически и не приобщил ее к материалам дела № А40-198281/20-31-1488 .
Ну а кассации и в ВС РФ также не нашли оснований для отмены решения 9ААС.
Всем спасибо за внимание!
Надеюсь, что статья была вам полезна!
Приветствую Вас, уважаемые пользователи! Я имею высшее юридическое образование. Опыт работы более 15 лет. Оказываю услуги в области гражданского, корпоративного и трудового права.
