УПК и сплошная кассация.

АлександрПишет 16.09.2024 в 05:52

заочное решение суда первой инстанции оспорил

Разве?

emel--krk.sudrf.ru

АлександрПишет 16.09.2024 в 05:52

Данным делом я пытаюсь

По сути вы занимаетесь кверулянством.

По вашему - лучше стерпеть,но дать возможность следователю сфальсифицировать показание , а потом на этом основании сделать отказной материал, но это ведь болото засасывает .Сегодня он сделал служебный подлог в отношении меня, завтра в отношении Вас.Вы же прекрасно знаете безнаказанность порождает преступление. А то,что Вы полагаетесь на апелляцию я могу Вам с уверенность сказать, что в данном районе и крае погоду делает не закон, а коррупция.Даже в данном деле с начало в деле фигурировали копии извещения о ДТП без дописок.Когда я в апелляции нашел свой бланк извещения о ДТП с отметкой страховой, то в деле поменялись извещения о ДТП уже с допиской даты , а когда я это отметил в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела, то все вернулось на старое место,только по моему лист 208 ,когда уже в судебном заседании истец предъявил его суду и уже этот лист фигурировал в протоколе судебного заседания.Я просил в судебном заседании провести экспертизу данного извещения, но осталось без внимания и в протоколе отсутствовало. В замечаниях на протокол я это отметил, но ни апелляция,ни кассация на это не обратило внимания.Полагаю я пытаюсь восстановить справедливость и кверулянство тут рядом не стояло.

Целью обращений должна быть защита своих нарушенных прав. Но вы не занимаетесь защитой прав, вы занимаетесь сутяжнической

писатней. Не имея ни малейшего понимая о том, что такое фальсификация, Вы заявили в прокуратуру о совершении преступления, которого не было и в помине, поскольку допиской представитель истца не внес в документ заведомо ложных сведений. Эти сведения являются правдой, а не ложью. Статья же УК предусматривает отправку на нары за внесение в документ лжи, ибо именно внесение лжи в доказательство по гр.делу является уголовно наказуемым деянием. И поэтому во всех направленных вам бумагах пишут, что в деянии представителя нет состава преступления, что есть правильно.

Заявив о подмене листов в гр.деле вы не предоставили доказательств этой подмены, а при проведении проверки подмены обнаружено не было, поэтому с юридической точки зрения ни о какой подмене речи и быть не может. Но вы упорно строчите писульки, лишь отвлекая людей от работы.

АлександрПишет 16.09.2024 в 16:08

А то,что Вы полагаетесь на апелляцию я могу Вам с уверенность сказать, что в данном районе и крае погоду делает не закон, а коррупция

Погоду делают знания, а когда их нет, то и результат соответствующий.

Правда та,что ДТП произошло 27.06.2016 года,а не 17.06.2016 года.Поэтому я на другой день сьездил и отметил свой бланк извещения о ДТП 28.06.2016 года.Остальное все ложь выстроенная следствием,прокуратурой и судом.А подмена листов дела была зафиксирована и поданы по инстанции и в ККС,но именно нужно было это решение иначе пришлось бы привлекать судей вплоть до сплошной кассации за подделку гражданского дела.А в этом никто не заинтересован.Принцип ворон- ворону глаз не выклюет.Единственная загвозка это дата составления извещения о ДТП где стоит дата 17.06.2016 года,хотя пояснения участников ДТП датированы 27.06.2016 года.Когда прокуратура Красноярского края дала ответ,что дата составления извещения оДТП является технической ошибкой я попробовал пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельством с вызовом данного представителя прокуратуры в суд

, но он оперативно уволился из прокуратуры и выбыл в неизвестном направлении.А Вы мне доказываете наличие какой то правды.Понятно,что что то упустил при наличии копий в деле,но в то время верил,что суд действительно существует длч восстановления справедливости.

АлександрПишет 16.09.2024 в 16:08

По вашему - лучше стерпеть,но дать возможность следователю сфальсифицировать показание , а потом на этом основании сделать отказной материал, но это ведь болото засасывает .

почитал всё, очень интересно. но согласен с Дмитрием Александровичем.

есть норма права, которую вы упустили и думаю к апелляции нужно было подойти уже основательнее.

по крайней мере не заниматься художественным творчеством, а изложить самое первое решение здесь и вполне возможно в апелляцию вы бы пошли не как Дон Кихот, вооруженный цитатами из нескольких статей права, а как Зевс громовержец, стреляющий молниями фактов.

как то такк)

последний абзац мне очень понравился.

я молодец.

Как мне пояснили,что нужен бланк извещения о ДТП с отметкой страховой,что я и нашел при рассмотрении апелляции.Вель истец не ссылалсч,что я пропустил 5ти суточныц срок а только то,что я лично не известил страховую и не отметил свой бланк извещения о ДТП.Апелляция даже не пртняла мой бланк извещения о ДТП а только лишь кассация основала свое решение на моем бланке извещения о ДТП и здесь уже всплыла дата 17.06.2016 года.Однако гибдд дала информацию,что дтп произошло 27.06.2016 года,но опять же нужно было заказное решение и никто на информацию дпс не обращал внимание.

Мне непонятен нездоровый интерес к гражданскому делу.Вообще то тема затронута 124 УПК РФ,причем здесь гражданское дело?Или все дискутирующие стараются оправдать прокуратуру,которая упорно не хочет замечать фальсификацию следователя Драбко показаний второго участника ДТП,или я чего то не понимаю? Знаю одно, что в судах сейчас решают не знание,а заказ на определенное решение.

Поскольку у Вас неисправимая убежденность в том, что все куплены, а Вы Дартаньян, мешать не буду. Развлекаетесь.

Спасибо на добром слове.