Обязание подрядчика в судебном порядке возместить ущерб, причинённый имуществу гос заказчика в результате ненадлежащего выполнения работ (часть 2)

Ассоциация юристов "Бизнес + право"

Обязание подрядчика в судебном порядке возместить ущерб, причинённый имуществу гос заказчика (университет) в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком гос контракта на реконструкцию кровли здания (часть 2)

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования R были основаны нами на следующих доводах:

1. В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со смыслом ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения (причинение вреда и возможность определения его размера), противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между причинённым вредом и действиями причинителя вреда, вины причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех элементов в совокупности. Факты ненадлежащего выполнения обществом с ограниченной ответственностью Е работ по контракту и причинения ущерба имуществу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования R вследствие ненадлежащего выполнения обществом с ограниченной ответственностью Е работ по контракту можно считать доказанными на основании представленных в материалы дела доказательств (экспертное заключение, официальная переписка уполномоченных представителей федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования R и общества с ограниченной ответственностью Е, записи центра экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры R в журнале технического надзора, дефектный акт от 16.05.2023г., акт приема-передачи объекта от 18.05.2023г., подписанные уполномоченными представителями федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования R и

общества с ограниченной ответственностью Е).

2. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, при этом экспертное заключение имеет приоритетное значение при его оценке в совокупности с другими доказательствами, т. к. является источником информации о фактах, которая может быть получена только в результате специального исследования, соответственно, факты являющиеся предметом экспертизы и имеющие значение для рассмотрения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты только в результате исследования объекта экспертизы специалистом, обладающим специальными знаниями в соответствующей области. Следовательно, есть основания считать расчёт размера ущерба, причинённого имуществу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования R вследствие ненадлежащего выполнения обществом с ограниченной ответственностью Е работ по контракту, арифметически верным.

3. В соответствии с п. 8.7. контракта в случае нарушения обществом с ограниченной ответственностью Е срока завершения выполнения работ по контракту федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования R вправе требовать выплаты обществом с ограниченной ответственностью Е неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% от общей стоимости работ по контракту за каждый календарный день нарушения срока выполнения работ. Размер предусмотренной п. 8.7. контракта неустойки за нарушение обществом с ограниченной ответственностью Е срока выполнения работ, установленного п. 1.6. контракта, - 2 290 812,45 руб. (подтверждается расчётом размера неустойки).

4. Размер расходов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования R на проведение экспертных исследований объекта выполнения работ - 565 000 руб. В случае удовлетворения исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования R расходы на проведение экспертных исследований объекта выполнения работ должны быть взысканы с общества с ограниченной ответственностью Е в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования R в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны).

Арбитражный суд г. Москвы согласился с нашими доводами и принял решение удовлетворить исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования R о возмещении обществом с ограниченной ответственностью Е вреда имуществу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования R, причинённого в результате ненадлежащего выполнения обществом с ограниченной ответственностью Е работ по контракту, в размере 13 318 482,78 руб. с учётом НДС, взыскании с общества с ограниченной ответственностью Е предусмотренной п. 8.7. контракта неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту, в размере 2 290 812,45 руб., расходов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования R на проведение экспертизы объекта выполнения работ в размере 565 000 руб.

https://businessandlaw.ucoz.net/blog/objazanie_podrjadchika_v_sudebnom_porjadke_vozmestit_ushherb_prichinjonnyj_imushhestvu_gos_zakazchika_universitet/2024-09-29-101