Странности Регламента ГИБДД № 264, которые мало кто может объяснить

Фото: источник
В пункте 1 Регламента ГИБДД № 264 отмечено, что он регламентирует работу сотрудников ГИБДД «в пределах дорог». Но в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС – это не дороги, а территория, прилегающая к дороге. Из этого делаем вывод, что Регламент ГИБДД № 264 не распространяет свое действие на отмеченные места (например, на проезжую часть жилой зоны).
Почему в Регламенте ГИБДД № 264 написано, что он регламентирует работу сотрудников ГИБДД «в пределах дорог»?
В пункте 1 Регламента ГИБДД № 264 отмечено, что этим документом регламентируется осуществление сотрудниками ГИБДД надзора за «соблюдением» водителями Правил дорожного движения. Но зачем осуществлять надзор за «соблюдением»? Если сотруднику ГИБДД известно, что водитель «соблюдает», то и надзирать за этим не нужно. Никто же не надзирает за «соблюдением» людьми Уголовного кодекса РФ?
И это не оговорка, так как в пункте 2 Регламента ГИБДД № 264 опять видим повтор «надзор за соблюдением… осуществляется посредством… наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения». «Надзор» осуществляют посредством наблюдения за тем как «соблюдают»! Странно всё это.
В пункте 8 Регламента ГИБДД № 264 отмечено, что протоколы, определения и постановления сотрудник ГИБДД должен оформлять либо в патрульном автомобиле, либо в служебном помещении, либо на месте ДТП. Таким образом, любой материал, составленный не в этих местах (например, около автомобиля водителя при отсутствии ДТП), оформлен с нарушением Регламента.
Сознательно ли введено данное требование для сотрудников ГИБДД (запрет оформлять административный материал в иных местах кроме места ДТП, патрульного автомобиля и служебного помещения)?
В пункте 12 Регламента ГИБДД № 264 отмечено, что по общему правилу сотрудник ГИБДД должен подходить и обращаться к остановленному водителю со стороны водительской двери. Но оговорки, при которых сотрудник ГИБДД может отступать от этого правила настолько обширны и неконкретны, что это общее правило по сути не является «общим».
Вот эти оговорки:
- «угроза личной безопасности при нахождении на проезжей части» – такая угроза всегда существует по определению так как по проезжей части двигаются транспортные средства;
- «загрязненность дорожного покрытия» – в России дорожное покрытие всегда загрязнено;
- «в зависимости от складывающейся обстановки», «…и других обстоятельств» – и каких таких «других обстоятельств»? Мало кто сможет это объяснить. А если спросить случайного сотрудника ГИБДД, то он скажет: «По моему усмотрению».
Можно было быть просто честными и написать «сотрудник ГИБДД может подойти к водителю с той стороны с которой сам захочет». Смысл воду лить?
В пункте 102 Регламента ГИБДД № 264 отмечено, что сотрудник ГИБДД производит опрос водителя, которого он подозревает в нарушении Правил дорожного движения. Но есть одно «но»: данные, полученные в ходе опроса, фиксируются в виде письменного объяснения только в случае признания сотрудником ГИБДД наличия… «необходимости».
Такая формулировка в регламенте приводит к тому, что длительная устная беседа с сотрудником ГИБДД в ходе которой водитель подробно приводит доводы в свое оправдания никак не фиксируется. Сотрудник ГИБДД просто не видит (для себя) «необходимости» отражать в письменном виде сообщенные сведения. А зачем ему материал «портить» оправдательными доводами водителя? Естественно «необходимости» он такой не увидит.
К Регламенту ГИБДД № 264 есть много вопросов. И далеко не все они еще заданы.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
как эксперт во всех областях, коих мало, но которые могут объяснить ваши затруднения, воткнув пылающий меч знаний в немытую задницу невежества, разберём по винтикам вашу нестройную мешанину из букв и упорядочим знания.
итак,
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
так что ваши непонятки с территориями и прилегающими домами с туалетами и прочими заборами - отметаем как подростковый лепет про ущемлённые права.
далее про наблюдение и соблюдения.
там где не наблюдают за соблюдением и происходят ДТП и всякие непотребности.
раньше, когда не было интернета, никто не наблюдал за маминой корзиночкой и эта ягодка и пирожок вырос в безграмотного люмпена, верящего в свои суперспособности.
спустя годы и с появлением интернета, границы общения данной маминой радости расширяются до окружающего социума, в котором есть своя этика, мораль и правила.
посредством пряника и кнута, разумная часть аудитории наблюдая за ужимками и гримасами данного примата, заставляет его соблюдать правила внутреннего распорядка и смывать за собой.
поскольку я считаю, что исчерпывающе ответил на данный вопрос, перейдём к следующей тайне.
общее - со стороны водительской двери.
но есть и частные случаи, в виде обстоятельств, основные перечислены, но все учесть не возможно, поэтому такая формулировка.
наверное жаль, что специально для мамкиных юристов не написали - «сотрудник ГИБДД не должен требовать права, крича в выхлопную трубу или в решётку радиатора, пугая водителя».
поэтому вообще не вижу смысла мусолить - а вот в ригламенте нету, што вы ни абязаны прасить мои дакументы на каленях и с сжемая сваю пелотку в руке.
ну последняя лошадь в тумане - если нарушитель, сбивший пешехода и стоя на трупе теребит сотрудника за рукав, выкрикивая - да он сам полез!
я также не вижу необходимости заносить - мамой клянусь, эээ, брат, по-братски и прочие междометия в протокол.
или когда нарушитель несёт откровенную чушь, думаю сотрудник не будет ничего писать, чтобы ему же потом и ткнули в лицо этой писаниной - ты дурак что ли тупой?
ну и постольку поскольку ярешил все ваши ребусы и загадки, развеял все миазмы и нюансы в понимании ПДД - можете начинать хвалить, благодарить и хлопать в ладоши.
памятник и памятную табличку по месту жительства - пока не надо.
Не нужно писать о ваших желаниях втыкать что-то в чужой низ спины. Это может выдать ваши подсознательные стремления.
Когда вы пытаетесь кого-то (якобы) опровергать, то не нужно в большом количестве писать в своем посте бранные слова, а нужно приводить обоснованные аргументы. В противном случае становится очевидным, что вы воздействуете на эмоции читателей, а не пытаетесь их аргументированно убедить в правильности своей позиции. Вы просто навизжали свой текст.
Ваша ссылка на то, что ««дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения» ничего не доказывает, так как вы просто привели цитату из закона, но не высказали суждение по этому поводу. Зато вы вскричали: «Доказано!» и считаете, что ваш крик сойдет вместо доказательства.
Поляна в таежном лесу не станет сразу же «дорогой» только лишь потому, что вас с вашим любимым велосипедом «Орленок» сбросят туда с вертолета и вы, сматываясь от медведя, желающего полакомиться непрошенным гостем, будете круги по ней наворачивать на велике (Кстати, в соответствии с ПДД РФ «велосипед» - этот транспортное средство. Разъясняю вам это для того, чтобы вы поняли смысл высказывания). Вы же, насколько я понял, в «дороги» определяете любые места, где сможете взгромоздиться на «Орленок» и, хотя бы пару метров проехать. Но в таком случае ваша квартира – это тоже «дорога» так, как и там можно найти «искусственную поверхность» (пол) «используемую» (вами) для «движения транспортных средств» (вашего велосипеда и велосипеда вашего партнера).
Если бы вы понимали смысл слова «прилегать», то поняли бы, что дорога не может прилегать к дороге, так как это равнозначные понятия. Между тем, в п. 1.2 ПДД РФ указано, что "прилегающая территория" – это территория, непосредственно прилегающая к дороге. Из чего следует, что прилегающая территория не является дорогой (и не содержит их) так, как если бы законодатель считал по-другому, то он бы сформулировал понятие «прилегающая территория» иначе. То есть, когда пишут «прилегает», то имеют ввиду что что-то находится вне чего-то, не являясь этим и не включая это. Бредом было бы называть «прилегающей к дороге территорией», то что включает в себя саму «дорогу». Понятие не может включать в себя то, что его же (это понятие) и включает. Кроме этого понятие не определяется путем ссылки на само себя (никто не говорит: «Морковь – это морковь, которую можно есть»).
Если рассуждать как вы, то написанное вами можно определить следующим образом: «Его бред включал в себя бред и много всякой ерунды». Но я так не высказываюсь и если захочу перечислить то, что включает в себя ваш бред, то среди перечисления не будет слова "бред".
Я хотел бы и дальше опровергать ваши доводы, но…в процессе написания поста у вас закончился светлый промежуток и… Остапа понесло. Поскольку Бехтерев уже умер, а я не смог найти другого специалиста, который смог бы мне объяснить вторую половину вашего поста, то считаю написанного мной будет пока достаточным.
Не прощаюсь с вами. Жду писем.
восхитительно, вполне адекватный и аргументированный текст и претензии.
как человек, воспринимающий и критику и вполне интеллектуальное и интеллигентное разрешение вопросов, давайте давайте подискутируем.
но обусловимся об одном - насчёт меча знаний - не будем акцентироваться на мемах и подозревать оппонента в недостойных мыслях и займёмся делом.
предлагаю по пунктам.
первое - дорога и территории.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
это насчёт дорог.
далее:
начнём вникать, что может быть дорогой или неким образом относится к проезжей части - являющейся частью дорог.
"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
вот мы и подобрались к территориям, относящимся к зданиям и сооружениям.
и чтобы добить вас не мечом, а помидором в спину (вот такой я путинист кхккхе)
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
подытожим, исходя из определений и следуя формальной логике, к дорогам относятся любые места, в пределах населённого пункта, где есть возможность и покрытие для проезда авто.
надеюсь вы не будете отрицать, что в населённом пункте подъезд спецтранспорта - пожарных и скорых не предусматривает в градостроительном плане отсутствие дорог на территориях, относящихся к домам, зданиям и прочим территориям?
в определениях всё есть.
и в любом случае суд выступит с подобным - в пределах любого населённого пункта, авто находится либо на дороге, либо на элементе, относящемуся к дорожному движения и являющееся частью дороги.
или не так?
Если я сказал, что не прощаюсь с вами, то это значит ... я просто не стал с вами прощаться. И эта (моя) фраза не обязывает меня к подробному толкованию всех выжимок из законов, которые имеют хоть какое-то отношение к теме нашего разговора и которые вы быстренько в ставите в свой комментарий. Вы имели возможность высказаться, мотивировали свою позицию. Читатели же вынесут свой вердикт. Может быть даже они нам обоим дадут по червонцу лагерей. И такое бывало.
а к чему, тогда, были слёзы- ну не понимаю!
хотя, как вы говорите - ну и ладно.
главное накидать, а суть не важна.
как хотите.
Вы имеет право на своё мнение. Я его уважаю. И вас тоже уважаю. Вы - большой молодец... даже если не согласны со мной. Желаю вам успехов на этом сайте... и вообще везде. Если будет желание писать критические комментарии, то буду рад, если вы их напишите под моими статьями. В выражениях можете не стесняться. Вместе с тем не гарантирую, что не буду отвечать жестко. В споре рождается истина. Ребеночек это трудный, поздний... но мы его должны родить.
действительно, много нюансов
Не "Регламент", а "Порядок". Зачем вводите в заблуждение?
Что касается "надзора за «соблюдением»", то, например, согласно ст. 1 закона о прокуратуре она осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов...
В остальном интересно.