₽
Секреты успеха: Научитесь мастерски управлять своим временем и повысите свою продуктивность.
В современном мире, где спрессованность и скорость жизни стали неотъемлемыми ...
2.2М
Две задачи.
76 дочитываний
95 комментариев
Эта публикация уже заработала 11,90 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Две задачки, никакого подвоха, обе исключительно на логику
Первая задачка:
Джамшут тот, что слева, в кадре помечен тросточкой.
В одном государстве, проживают три мудреца, допустим: Джамшут, Абдула и Ибрагим. Как-то падишах позвал их и объявил: "Хочу вас проверить, так ли вы мудры, как о вас говорят". Падишах взял пять колпаков, три белых и два черных, мудрецы знали, сколько всего колпаков и какого они цвета. Мудрецы сели в круг, все лицом друг к другу, на них надели колпаки, на каждого надели по одному белому колпаку. Черные вообще убрали (мудрецы об этом не знали). Мудрецы сидели лицом друг к другу, каждый видел, какие колпаки надеты на соседей, но не видел, какой колпак надели на него. Падишах сказал, - что они не выйдут из этого зала, пока каждый не скажет, какой колпак надет на его голову. Мудрецы сидели и думали, после нескольких минут раздумий, один из них, допустим Джамшут, сказал: "На мне белый колпак". После этого, второй мудрец сказал: "Тогда и на мне белый". Третий мудрец в ту же секунду, совсем не думая, сказал: "Тогда на мне точно белый колпак" Как они догадались? Небольшая подсказка - каждый мудрец думал не только за себя, но еще и за остальных двух своих коллег.
Когда мне дали эту задачку, я ее решил правильно (то есть дал правильный ответ), но немного не так, как было написано в решении. Интересно, какие будут варианты решений у вас. И вообще...
Вторая задачка:
Усталый рыцарь, на усталом коне, по старой, забытой Богом дороге, неспешно следует "куда глаза глядят". Упирается в перекресток, в развилку. И далее перед ним две дороги. Одна дорога направо, вторая налево. Одна из них ведет к сокровищам, а вторая прямиком к огромному дракону, победить коего невозможно, это верная смерть. На перекрестке два стражника, оба знают, куда ведет каждая из дорог, а рыцарь, естественно, нет. Откуда ему знать? Один из стражников всегда врет, всегда ответит неправду на любой вопрос. Второй абсолютно правдивый, он всегда говорит правду и правильно ответит на поставленный вопрос. Рыцарь это знает, но он не знает, кто из них всегда врет, а кто всегда говорит правду. Можно задать только один вопрос, любому из стражников, нельзя задавать вопрос обоим и нельзя задавать два вопроса, все равно ответит только один из стражников и только на один вопрос. Рыцаря, конечно, интересует как проехать к дракону (зачеркнуто), как проехать к сокровищам. Какой нужно задать вопрос или о чем попросить любого из стражников, чтобы указали нужную дорогу?
Над этой задачей думал долго. Долго перебирал варианты, а потом неожиданно пришел правильный ответ.
Обе задачи:
Проголосовали:
7
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Комментировать
95 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 95
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
1). Исходя из того, что черных 2 колпака, а белых - 3, значит, тот кто может увидеть 2 черных колпака, сразу ответит, что у него белый, но мудрецы молчат, значит 2 черных колпака никто не видит.
2). Если кто-то увидит 1 черный колпак, будет рассуждать так: колпак черный есть, второй может быть на мне, но если сосед молчит, следовательно на мне не черный, и он может сразу сказать, что на нем белый колпак.
3). 3 белых колпака, ни один не может точно сказать, какой на нем колпак (каждый видит два белых, и вероятность что на нем белый или черный одинакова). Но исходя из того, что вариант 2 должен был бы разрешиться (1 черный, 2 белых) и кто-то должен был ответить правильно, но этого не происходит. Получается, что каждый мучается сомнением, что на нем может быть любой колпак.
Но один вдруг понимает, что ни первая ни вторая ситуация не разрешаются, он понимает, что все видят одно и то же - 2 черных колпака.
Но один мудрец вдруг понимает, что ни первая ни вторая ситуация не разрешаются, он понимает, что все видят одно и то же - 2 белых колпака. И победоносно заявляет: На мне белый колпак!
Самое простое условие, если будут участвовать два черных колпака. Тогда даже не надо быть мудрецами, можно быть и идиотами и при этом решить задачу. То есть один из них, кто видит два черных, зная, что их всего два, тут же скажет, что на нем белый, тогда и остальные все поймут
Второй вариант посложнее, но не намного - тот, кто видит один белый второй черный и видя, что остальные молчат, сразу понимает, что два черных колпака не участвуют.
Третий вариант самый сложный и остается только он, к этому можно прийти путем исключения простых вариантов.
Тот, кто мне задавал эту задачу, так и сказал, что "официальный ответ" не такой, но мой тоже верен
Разумеется: всего было "три белых и два черных". Попутал...
Ученые провели такой эксперимент. они усадили вместе 10 человек. Поставили перед ними белый мячик. Девятерых подговорили сказать, что они видят на столе черный мячик. А десятому ничего не сказали. После того как девять человек заявили, что на столе черный мячик этот десятый тоже сказал, что видит черный мячик..... 🧐
Так вот и зародился фашизм и началась война.... 🥺 😪
На самом деле было не совсем так. Эксперименты проводила советский психолог Валерия Мухина для научно-популярного фильма "Я и другие»", 1971 год. В каждом эксперименте был только один человек, не знавший об условиях опыта, остальные участники были подставными, с которыми заранее договорились. В случае с малышами группа состояла из четырёх человек, со взрослыми - из восьми. Как объяснила Мухина, именно такого количества людей достаточно, чтобы убедить одного в любой, даже самой невероятной мысли. Эксперимент показывает, насколько люди подвержены мнению большинства.
Ну в общем в принципе это тоже самое. И такие опыты проводила не одна Мухина. И сейчас в нашей стране проведен подобный опыт, который еще не закончился....
В век интернета у людей много альтернативных источников информации. В КНДР, например, нет интернета, есть Кванмен, где значительную часть контента составляют материалы, восхваляющие великого вождя, идеи чучхе, достижения правительства КНДР и правильные новости. Так что с любовью к солнцеликому дела у них обстоят получше...
В 1967 году в американской школе Калифорнии был проведен очень интересный эксперимент, получивший название "Третья волна". Учитель доказал на примере своих учеников, что люди готовы подчиняться культу личности и навязанной идеологии. Он создал псевдополитическое движение, во многом созвучное идеям фашизма. Эксперимент показал, что даже в условиях демократии и свободы люди все равно стремятся к подавлению и внешнему контролю.
Чтобы этого не происходило, нужно иметь хоть какую-то цель в жизни. Если цель деградировать, то, разумеется, необходимо руководство..., этакий проводник и наставник на этом пути.
У любого стражника нужно спросить: "Какая дорога, по мнению другого стражника, ведет к сокровищам?". Смысл в том, что при таком раскладе оба стражника покажут одну и ту же дорогу.
Каждый из стражников знает, кем является его товарищ - вруном или правдивым. Сформулируем вопрос так:
- Если я спрошу у другого стражника, по какой дороге попасть к сокровищам, на какую из двух он укажет?
В случае, если перед нами честный страж, он покажет на дорогу, которая ведет к дракону (логично, так как лгун в любом случае соврет).
Если перед нами врун, он тоже укажет на дорогу, ведущую к дракону. Ведь он знает, что честный страж укажет на дорогу к сокровищам, но правду об этом он сказать не может, приходится лгать.
В результате: невзирая на то, кто перед рыцарем, стражник в любом случае покажет на дорогу, ведущую к дракону. Рыцарю останется только выбрать другую дорогу и получить сокровища.
В вопросе, по сути, должно содержаться два ответа: "ложь + правда" или "правда + ложь".
Можно спросить "что ответит другой стражник на вопрос - Эта дорога ведет к сокровищам?". При ответе "Да" надо выбрать другой путь, при ответе "Нет" идти по нему.
Если рыцарь спросит у честного стражника, то получит ответ о том, какая дорога ведет к дракону, ведь врущий стражник всегда врет.
Если же он спросит у врущего стражника, опять же, узнает, какая дорога ведет к дракону, ведь тот соврет о дороге, на которую укажет честный стражник.
Рыцарь задает вопрос: - Если я попрошу указать на дорогу, ведущую к сокровищам, на какую дорогу укажет другой стражник?
Если перед рыцарем лжец - то укажет на дорогу, ведущую к дракону, если честный - укажет на ту же дорогу.
Верно, но какие вы из этого сделаете выводы? Ведь вы же не знаете, кто из них лжец
Не знаю.
Еще раз:
При вопросе одному из стражнику (любому, не знаю, кто передо мной): "Если я попрошу указать на дорогу, ведущую к сокровищам, на какую дорогу укажет другой стражник?"
Если передо мной лжец, он укажет на дорогу, ведущую к дракону. Если честный - укажет на ту же дорогу. В любом случае выбираю другую дорогу.
Один вопрос, одному стражнику.
Нужно попросить любого из стражников спросить у коллеги дорогу к сокровищам и сделать все наоборот, пойти по другой дороге. Потому что, если попросишь это сделать правдивого, он спросит у лжеца, лжец соврет, а правдивый правильно донесет до путника эту ложь, значит, нужно ехать другой дорогой.
А если попросишь это сделать лжеца, он спросит у правдивого и получит верный ответ, но сам соврет путнику, значит, опять нужно сделать все наоборот.
А я с чего начал?:
Под "оба" понимай "любой из".
Вы хотите слишком многого от местного планктона))
Предлагаю Вам вот такую задачку (в свое время была предложена мне в не совсем обычных обстоятельствах - в сизо..., одним из тамошних обитателей):
Перед нами неверное равенство. Нужно переложить одну спичку так, чтобы равенство стало верным.
Что-то никак не получается в уме и спичек под рукой нет, чтобы пробовать. Обязательно должно быть равенство? Знаки ≠, < >не годятся?
Обязательное условие, левая часть равенства = правой части.
Не годятся...
А вариант 10/1+9=11 годится? Или такой знак / тоже не годится?
Нет, не годится
Как Вы "сочинили" 10/1перемещением одной (что оговорено в условии) спички?
Так не получается. Переместить надо ОДНУ спичку...
Тогда может квадратный корень из 1 + 9 = 10? Так можно?
Почему "нет"? Именно так и нужно. Решение несколько нетривиальное, но креативное))
Попозже предложу еще задачку. На пространственное воображение. Тоже весьма оригинальная - сбивает с толка. В идеале, её нужно демонстрировать, но попробуем обойтись несколькими фотографиями с разных ракурсов (сфотографирую - покажу. В интернете, возможно, и есть, но специально не искал).
Вот Вам тест для "посадки.
Предлагается такая нехитрая конструкция из листка бумаги. Не трогая руками (у Вас это не получится при всем желании), обозревая со всех сторон сделать такую же...
Насколько наглядно получилось, сказать затрудняюсь.
Наверно, подразумевается, что вся конструкция сделана из одного листа бумаги? Иначе это было бы очень просто. То есть к листу бумаги не приклеен кусок от другого листа. Я не представляю, как это возможно - размеры того куска, что сверху, явно больше, чем те пустые места из которых он мог быть вырезан.
Да.
Никаких склеек. Лист бумаги и ножницы (ну, или вручную порвать). Размеры значения не имеют.
В этом вся "фишка". Подскажу - разрезов 3.
В идеале, конечно, нужно видеть воочию - можно покрутить. Но!, нельзя пытаться складывать, только визуализация.
Догадаетесь, как разрезать - дальше все просто, останется "скрутить" нужным образом))
Я понял наконец-то, как это сделано, все просто. Нужно сделать три разреза, которые видны на фото, а потом одну из частей просто повернуть на 180 градусов. Тогда будет ощущение, что такое невозможно, но если перевернуть эту часть обратно, все сходится
А зачем правдивому спрашивать у лжеца?.... 😂
Где в условиях задачи есть такое, что правдивый страж что-то спрашивает у лгуна?...
- Как там звучит та песня про квантовую механику? Там что-то про множественные реальности. И еще о том, что наблюдатель формирует наблюдаемое.
- "Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтоб посмотреть, не оглянулся ли я"...
Большинство. Людям лень напрягать мозг. Думать стало необязательно, общество этого не ценит.
Имея правильные ответы он не утруждается вникнуть в смысл вопросов.
Всего 21 спичка, каждый ход нужно брать любое количество спичек от 1 до 3, кто берет последнюю спичку, тот проиграл. Показывал, как всегда выигрывать.
Почему у Вас честный на вопрос где дорога к сокровищам показывает на дорогу к дракону?.... 😃
Вы рассудили правильно, но нечетко изложили решение. Поэтому поставил минус.... 😊
Я суть задачи понял, но не сразу, потому что вы нечетко сформулировали ее.
У меня был такой приятель, который действительно запоминал все ходы и все карты, которые вышли. После того как он обыграл в очко всех, а потом выиграл дубленку у общего знакомого с ним уже никто в карты играть не садился.
Вы читать умеете? Осмыслить прочитанное можете? Из условий задачи:
"Какой нужно задать вопрос или о чем попросить любого из стражников, чтобы указали нужную дорогу?"
Вопрос должен звучать так: "Если я попрошу указать на дорогу, ведущую к сокровищам, на какую дорогу укажет другой стражник?"
Разницу с Вашим трактованием: "где дорога к сокровищам?" не улавливаете???
Честно говоря, не знаю, как еще можно разжевать попроще? Повторю свой ответ еще раз, больше ничего не остается:
Теперь понятно? абсолютно неважно, кто ответит и даже все равно, как ответит, в любом случае, нужно сделать наоборот и это будет на 100% правильный выбор.
Изящное решение задачки, - √1 + 9 =10. Браво!
Первая задача
Все три мудреца догадались, что на их головах белые колпаки, путем логического исключения. Они не только думали за себя, но и анализировали ситуацию глазами своих коллег.
Джамшут видит два белых колпака на своих соседях.
Если бы на Джамшуте был черный колпак, то на его соседях должны были бы быть по одному белому и черному колпаку (так как всего два черных колпака).
Но Джамшут видит два белых колпака, значит на нем не может быть черного колпака.
Следовательно, на Джамшуте белый колпак.
Каждый мудрец может спросить других мудрецов какой на нем колпак. Они же сидят напротив и видят это. Так они и узнают какие колпаки на них надеты. Язык же им никто не отнимал, не так ли?.... 😉
Это слишком просто для мудрецов. Они сидят под присмотром падишаха и не могут общаться между собой. Да и не станут великие мудрецы пользоваться какими-то дешевыми приемчиками, они будут решать задачу по-настоящему, используя логику. Они же такие интеллектуалы... почти юристы.
Вот только не надо юристов записывать в интеллектуалы..... 😃
Математику юристы не учат, которая как говорил Ломоносов, ум в порядок приводит. Правда они учат логику. Но некоторые и ее не знают толком. Предмет сдали и тут же забыли. Некоторые вообще сбегали с занятий пить пиво.... 😉 Как им в итоге удалось получить диплом это тайная великая есть.... 😶
Вторая задача
Независимо от того, какому стражнику рыцарь задаст вопрос, он получит указание на дорогу, ведущую к дракону. Таким образом, рыцарь может просто поехать по этой дороге, зная, что она ведет к сокровищам.
Если рыцарь задаст этот вопрос стражнику, который всегда лжет, то тот укажет на дорогу, ведущую к дракону.
Если рыцарь задаст этот вопрос стражнику, который всегда говорит правду, то тот также укажет на дорогу, ведущую к дракону, потому что другой стражник (лжец) указал бы на дорогу к сокровищам.
Ничего непонятно.
Конечно буду, Андреевич. А кто будет вторым? В принципе, мне все равно, главное, чтобы это была интересная женщина.
Вторым будет усталый спутник, который сейчас на распутье, на картинке который. Ему лучше бы сейчас стакан. Лучше два, чтоб немного отвлечься от непосильной задачи.
Моё мнение: пьяный мужик всё равно мужик, а пьяная баба - явление жуткое.
Проспится - будет ясная.
Зачем вообще у кого-то что-то спрашивать?....
Если это россияне, то один точно соврет, а второй скажет то. что он думает, но лучше бы он молчал.... 😠 потому что его рассуждения, кажущиеся ему правдивыми в итоге окажутся ложью... 😒
Правильно. Пришёл в гости - наливай.
👍👍