Пенсионеру отказали в субсидии по ЖКУ из-за несуществующего долга за капремонт. В итоге он взыскал с Фонда капремонта компенсацию

Еще одна показательная история противостояния государственного аппарата и простого человека. Благо в данном случае в судах все решилось довольно быстро. Но разбираемся подробнее.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

Гражданин К. обратился в органы соцзащиты Вологодской области, чтобы продлить полагавшуюся ему субсидию по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как одинокий пенсионер, он по размеру дохода укладывался в правило «22% и более затрат на оплату ЖКХ». Но Соцзащита ему неожиданно отказала — по информации чиновников, в ГИС ЖКХ за пенсионером числился долг по капремонту. А при наличии долгов субсидия не назначается и не продлевается.

К. был уверен, что никакого долга у него быть не может — он всегда платил за капремонт аккуратно и в срок. Но предоставленные в Соцзащиту квитанции и чеки чиновников не убедили — в субсидии было отказано, а разбираться с долгами пенсионера отправили в региональный фонд капремонта.

Однако и там К. слушать не стали — по информации ФКР, за пенсионером действительно числился долг. Более того, фонд уже обратился к мировому судье, и тот вынес судебный приказ о взыскании этого долга.

В итоге К. пришлось не только доказывать ФКР отсутствие задолженности, но и отменять приказ. И если второе ему удалось, то списать долг в ФКР никак не хотели — в фонде считали, что никакой ошибки быть не может.

Тогда К. обратился в суд, требуя признать действия ФКР незаконными, а также взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 50 т. р.

Что решили суды?

К счастью, в суде отнеслись к доводам пенсионера гораздо внимательнее. Ознакомившись с документами, суд решил, что никакой задолженности действительно не было.

Обоснованными счел суд и требования о компенсации морального вреда — но уменьшил ее в 10 раз, до 5 т. р.

Фонд капремонта пытался оспорить решение в апелляции и кассации в части компенсации морального вреда — там считали, что никакой компенсации пенсионеру не полагается. Но суды оставили решение первой инстанции в силе (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-13698/2024).

Позже информация о задолженности из ГИС ЖКХ исчезла, поэтому К. смог получить субсидию.

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!