Судебная практика по подложным номерам автомобилей

Источник: фото.

Сегодня начнем анализировать судебную практику по подложным номерам автомобилей, то есть речь пойдет о делах об административных правонарушениях, возбуждённых по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Эта статья предназначена для обычных водителей, плохо разбирающихся в законодательстве, поэтому рассказываются многие, казалось бы, очевидные моменты.

1. При рассмотрении дел по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ суды анализируют было ли использование водителем «подложного» номерного знака умышленным или неумышленным.

Сам текст части 4 статьи 12.2 КоАП РФ изложен следующим образом: «…управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками…».

Из этого следует что при рассмотрении дела должен быть доказан умысел со стороны водителя на использование именно «подложного» номера автомобиля (обратите внимание на слово «заведомо»).

О важности установления судом факта (не)умышленного использования подложного номерного знака читаем в Постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ от 30 мая 2024 года:

«…подлежало оценке с позиции наличия или отсутствия умысла на использование подложного регистрационного номера на транспортном средстве, которым последний управлял в качестве водителя и являлся участником дорожного движения...».

В Постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ по делу №П16-487/2024 по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ от 28 февраля 2024 года также читаем:

«…С субъективной стороны, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины…».

Вы можете спросить: «Как такое возможно, чтобы водитель не знал, что у него подложные номера на автомобиле стоят?». На самом деле такое встречается сплошь и рядом. Подставы, обман, безалаберность, жадность и лень (предыдущих) собственников автомобилей – это далеко не полный список причин, по которым ничего не подозревающий водитель может попасть в неприятности.

В качестве примера приведу дело №П16-487/2024 (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ от 28 февраля 2024 года), где суд установил следующее:

«…в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО5 - собственника транспортного средства (л.д. 6), в которых она указала, что по устному договору продала гр. ФИО3 автобус VIN №, государственный регистрационный знак №, а после того, как покупатель перестал производить с ней расчеты, осуществила перерегистрацию ТС и сменила регистрационные знаки, после чего прибыла на пост ДПС и сообщила, что по дороге двигается автобус с иными государственными регистрационными знаками, предъявив сотруднику ГИБДД новое свидетельство о регистрации ТС.

Согласно рапорту инспектора, ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару (л.д. 7) ФИО4, при исполнении им служебных обязанностей к нему обратилась гр. ФИО5, и сообщила, что является собственником транспортного средства - автобуса HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, который она продала гр. ФИО3, и так как последний свои обязательства по оплате перед ней не исполнил, ФИО5 произвела регистрацию в органах ГИБДД и осуществила смену государственного регистрационного знака с № на №. На транспортное средство было выдано новое свидетельство о регистрации № от 23.04.2023г…

… В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности Даулова А.А. в совершении управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками…».

Как мы видим, отдельные сотрудники ГИБДД особо не беспокоятся об установления факта «умышленности» деяния. Им бывает достаточно самого по себе «управления транспортным средством». А это не одно и тоже.

Перестаньте витать в облаках и поймите следующее. Выйдя за дверь, вы попадаете в злой мир, где вас в своих интересах могут ободрать как липку.

Если не хотите, чтобы вас подставили задумывайтесь о таких вещах заранее, а не когда жареный петух клюнет куда следует или сотрудник ГИБДД составит протокол. Потом концов не найдете. Хотите штаны в судах просиживать? Выбор за вами! Только сердце может заболеть и уровень сахара подняться.

Поскольку сотрудники ГИБДД нечасто составляют протоколы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, то они регулярно допускают ошибки при оформлении таких административных материалов. В попытки исправить допущенную ошибку конкретный сотрудник ГИБДД может нарушать закон.

Например, грубым нарушением закона считается внесение исправлений в протокол об административном правонарушении в отсутствии водителя и без его извещения.

Рассмотрим эту ситуацию на примере дела № 16-2798/2024 (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ от 23.05.2024г.) где суд установил:

«…Между тем, в составленный в отношении Рождественского С.М. протокол об административном правонарушении внесены изменения, а именно указание на совершение им нарушения п.п. 11 ОП.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе вторым экземпляром (копией) протокола об административном правонарушении, выданном Рождественскому С.М. (л.д. №) и предоставленным им при обжаловании постановления мирового судьи.

В материалах дела данные о том, что изменения в протокол № об административном правонарушении были внесены в присутствии Рождественского С.М., а также о его извещении о необходимости явки для внесения изменений в протокол, отсутствуют…

… должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол…».

Обычно такие исправления вносятся в протокол следующим образом. Сотрудник ГИБДД приходит в административную практику сдавать материалы. Там грамотными людьми выясняется, что протокол составлен неправильно и сотрудника озадачивают: «Нужно переделать». Сотрудник ГИБДД надеясь на «авось» принимает незаконное решение внести изменения в протокол без извещения об этом водителя. Вносятся исправления и материал возвращается в административную практику. Те, не задавая лишних вопросов, лишь формально проверяют материал на внешнюю «правильность». Пройдя проверку материал отправляется в суд.

Именно поэтому водителю всегда необходимо получать копии протоколов, составляемых сотрудником ГИБДД. Ведь не имея копии протокола сложно будет доказать, что после подписания водителем в него вносились какие-либо изменения.

Кстати, если конкретный сотрудник ГИБДД почему-то не выдает вам копии протоколов, то стоит задуматься о причинах, побудивших его к этому. Одну из причин вы уже знаете. И он её знает. Только он знает не одну, а много. А вы только одну. И если это так, то кроме Бога вам не на кого уповать.

«Не приключится тебе зло, и язва не приблизится к жилищу твоему».

Псалтирь, псалом 90:10.

Продолжение следует.