Пациент поликлиники ответил за свои слова в суде

Фото: https://www.vshouz.ru/news/default/wcs-11281/

Любимые пациенты

Дело было очень давно, когда я еще только начала работать юристом после института. Первым местом моей работы была поликлиника. Кто работал, тот поймет, что жизнь медицинского юриста не сладка, особенно, если работаешь в государственной поликлинике. Основная масса работы – это работа с обращениями граждан. Чаще это жалобы недовольных услугами пациентов. В большинстве случаев удавалось урегулировать конфликт с пациентом, но были и такие, с которыми совсем не просто. Это, как правило, «патологические жалобщики», которые считали соей обязанностью довести до белого каления весь медицинский персонал. Таких у нас было двое. Но один из них, в силу своей неграмотности, попал в суд по нашему иску. Собственно, о нем и рассказ. Изменю имя нашего героя и назову его «товарищ Иванов».

Товарищ Иванов

Итак, товарищ Иванов любил писать жалобы. Писал он их по поводу и без: «нет туалетной бумаги в туалете», «отсутствует инструкция по использованию туалетной бумаги в туалете», «очередь в регистратуру», «очередь к врачу», «при звонке в коллцентр звучит неприятная музыка». И подобных жалоб были десятки. Но однажды наш герой в своих жалобах поднялся на новый уровень, прокачался видимо в своих навыках. И вот так вот с жалоб на туалет взял и сразу перепрыгнул на обвинения главного врача в вымогательстве взятки. И заявил об этом в следственный комитет, и вышестоящему руководству об этом сообщил тоже. Следственный комитет провел проверку, в возбуждении уголовного дела, конечно же, было отказано. Но скандал был сильный, главного врача призвало к ответу вышестоящее руководство, что вводило его в сильнейший стресс.

Судить или не судить, вот в чем вопрос

Главный врач поставил передо мной вопрос о возможности взыскания морального вреда с нашего Иванова. Я обратилась с этим вопросом в головной юридический отдел, на что получила ответ, что в данном случае, взыскать ничего не получится, потому что передача таких сведений сотрудникам полиции не может рассматриваться как распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство,а в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано что:

«Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу».

Про полицию ни слова....

И тут я цепляюсь за фразу «должностным лицам» из этого постановления и вспоминаю, что Иванов то еще накатал обвинения во взяточничестве нашему вышестоящему руководству, которое очень мучило потом главного врача. Вот и основание для иска нарисовалось.

Иск мы написали, суд выиграли, с пациента взыскали моральный вред. Много не просили, важен был именно сам суд для того, чтобы пациент понял, что не стоит разбрасываться обвинениями.

Больше он к нам с жалобами не приходил. По врачам ходил тихо и спокойно, даже здороваться начал со всеми.