Наследство, арест имущества и судебные ошибки

Ко мне обратились друзья, умер муж, отец ребенка. Начинаем сбор документов, по имуществу умершего. Начинаются сюрпризы сначала с автомобиля, за который умерший платил налоги, но по факту его давно продал, а потом всплыл земельный участок, который лет этак "цать" назад был изъят по суду. Все попытки при жизни умершего снять его с учета в Росреестре, в ИФНС, заканчивались неудачами и семья ходила по кругу безрезультатно.

Но теперь проблема состояла в том, что жене и ребенку, надо вступать в наследство и платить немалые день за все объекты наследственной массы, в том числе и за земельный участок, который был изъят судом.

Расследование..

Получив все документы, изучив историю и судьбу земельного участка, выяснилось, что аж 14 лет до назад, на данный участок был наложен арест в рамках уголовного дела , фигурантом которого было третье лицо, в последствии вынесен обвинительный приговор. А затем и гражданское дело о признании не возникшим право собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Но Истец по гражданскому делу, выиграв естественно процесс, все эти годы, не удосужился перевести объект на себя.

Долгий путь... Обратившись к истцу по гражданскому делу, а это Администрация города, начались сказки 1001 ночи... то "мы не получали решения суда, а люди с того времени не работают уже", самое смешное они Истцы, еще смешнее, что ответ про неработающих в настоящее время людей, подписан ЭЦП человека, который представлял Администрацию в том самом гражданском процессе....

Далее выяснили кто ходатайствовал об аресте по первоначальному делу и пр.

ПОДИТОГ

Спустя 14 лет с момента наложения ареста, 7 лет с решения по гражданскому делу, было принято решение идти в суд. Естественно в рамках уголовного дела 14-летней давности... а именно, что в силу п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

При этом , вопреки требованиям ст. 299 ч. 1 п. 11, 12 УПК РФ в приговоре не были разрешены вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, и о судьбе вещественных доказательств.

Подано ходатайство, звонок помощника судьи... " а зачем Вы к нам? идите к тому, кто вел гражданское дело"... отвечаем ..."В ч.3 ст. 81 УПК РФ предусмотрено, что при завершении производства по уголовному делу (прекращении уголовного дела, вынесении обвинительного, оправдательного приговора) должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, имуществе, на которое наложен арест (об отмене или сохранении мер обеспечения конфискации, гражданского иска, если такие меры были приняты).

При вынесении решения о вещественных доказательствах, орган, ведущий уголовный процесс (следователь, суд), указывает, какие предметы подлежат уничтожению, какие из них передаются законным владельцам или заинтересованным лицам и учреждениям по их ходатайствам, какие обращаются в доход государства, какие остаются при деле"... а так же , что Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от дата № 2227-О, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, и носит временный характер, так как наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений...

ИТОГ

Спустя 2 месяца, при помощнике прокурора, судье по тому самому уголовному делу, 14 летней давности, пришлось признать свои "косяки" и вынести определение о снятии ареста на земельный участок.

В наследственную массу ЗУ не вошел, финансовых потерь не было, но правда кто-то поработал за местную Администрацию....