ВС решил: необращение в суд, чтобы не получить отказ из-за пропуска СИД – это нарушение

Картинка сгенерирована DALLE

Здравствуйте, уважаемые читатели! Сегодня я хотела бы вам рассказать суть одного интересного дела, которое прошло через несколько судебных инстанций, включая Верховный суд Российской Федерации. Дело касается перерасчета задолженности за электроэнергию между потребителем и крупной энергоснабжающей компанией. Ну что, интересно? Тогда поехали!

Суть дела

Итак, гражданин, владелец жилого помещения, заключил договор с АО "Газпром энергосбыт Тюмень" о поставке электроэнергии. Однако начиная с 2015 года и до 2018 года показания приборов учета не передавались. Это привело к тому, что начисления производились на основании нормативов потребления, а не фактических данных.

Как только показания были переданы в 2018 году, компания произвела перерасчет и выставила счёт, сумма которого значительно возросла.

Гражданин посчитал такой перерасчет неправомерным и обратился в суд. Однако суд первой инстанции — Сургутский городской суд — отказал в удовлетворении иска, согласившись с позицией энергоснабжающей компании. Аналогичное решение было поддержано и в апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Причины отказа и позиция суда

В процессе рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций приняли позицию, что перерасчет на основании нормативов был законным, так как потребитель не передавал показания приборов учета вовремя. Суд счёл, что компания действовала в рамках законодательства, опираясь на договор энергоснабжения и нормативные акты, регулирующие порядок начислений.

Однако, гражданин не остановился на этом и подал кассационную жалобу в Верховный Суд. Кассационная инстанция пересмотрела дело и установила, что при предыдущих судебных разбирательствах были допущены существенные нарушения процессуального права.

Нарушения и аргументация Верховного суда

Одним из главных нарушений, отмеченных Верховным Судом, стало нарушение принципа непосредственности судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, суд обязан исследовать все доказательства по делу лично: заслушать объяснения сторон, рассмотреть письменные доказательства. В данном случае договоры цессии, на основании которых компания требовала оплату задолженности, фактически не были исследованы в суде, что стало серьёзным упущением.

Кроме того, Верховный суд отметил, что в деле не был исследован вопрос о том, доводилось ли до сведения гражданина, что внесённые им платежи направляются не на оплату текущих счетов, а на погашение задолженности. Данное обстоятельство также является важным, так как согласно ст. 60 ГПК РФ, доказательства, которые должны быть подтверждены определёнными средствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Суд обязан был установить, что клиенту были предоставлены все необходимые сведения о распределении его платежей.

А еще суд установил, что истец должен был обратиться в суд, чтобы взыскать платежи с 2015 года, но он действовал во внесудебном порядке, тем самым лишив истца возможности заявить о пропуске срока исковой давности, что является нарушением.

Итоги рассмотрения в Верховном суде

ВС рассмотрел кассационную жалобу. И указал, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения. На основании 390.14 ГПК РФ, такие нарушения являются основанием для отмены вынесенных судебных актов. В результате решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационной инстанции были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мнение юриста

Исходя из данной ситуации, можно сделать несколько важных выводов.

Во-первых, если вам где-то отказали, никогда нельзя опускать руки. Уверены в своей правоте? Нужно идти до конца. Ведь иногда, вопросы в пользу заявителя жалобы решаются именно в Верховном суде.

Я не спорю, большинство жалоб могут остаться не принятыми, но если у вас есть шанс, нужно постараться сделать всё, что от вас зависит.

Дальше, чтобы не оказаться в неприятной истории с счетчиками, необходимо регулярно передавать показания приборов учета. Таким образом вы сможете избежать недоразумений и значительных перерасчетов, которые могут возникнуть при начислениях по нормативам. Законодательство предусматривает обязанность потребителя сообщать показания.

Во-вторых, крайне важно внимательно относиться к уведомлениям и платежным документам. Если у вас есть сомнения в правомерности начислений или перерасчётов, необходимо разбираться сразу. Не поленитесь, посчитайте, сравните. Есть сами не разбираетесь, можете обратиться к специалисту, либо поискать информацию в интернете, и самостоятельно всё рассчитать.

Везде всё фиксируйте! Если куда-то обращаетесь с требованиями, претензиями, жалобами – всё должно быть на бумаге. Требуйте в случае отказа предоставить вам обоснованный отказ, нередко его можно обжаловать.

Источник: Определение от 09.07.2024 N 69-КГ24-8-К7