Можно ли запретить преподавать "теорию эволюции"

Коллаж автора из фото в свободном доступе

Запретить, конечно, можно всё, что угодно. Отчего же не запретить? У некоторых людей настолько сильна вера в своё волшебное "по щучьему велению, по моему хотению", что они всерьёз надеются на благое действие своих запретов. Так рождается магия. Это вместо эпиграфа)))

Прежде чем автор признается в своей точке зрения, стоит определиться, что будем понимать под термином "теория эволюции", да и вообще, какое значение обычно придают термину "эволюция". Начать можно с конца, с термина "эволюция". Итак, эволюция, если давать термину наиболее широкое определение — это процесс поступательного развития, инициируемое внутренними особенностями и процессами без внешнего направленного воздействия. Хотя, конечно, внешние факторы при эволюции никуда не исчезают, но они лишь создают условия, а не руководят процессом. Однако, предметом острой дискуссии является не понятие эволюции вообще, а именно тот предполагаемый единый процесс самопреобразования материи, который в современной литературе принято именовать синтетической теорией эволюции.

Разочаровавшийся в теории эволюции русский учёный-биолог Александр Опарин. Скриншот кадра из фильма "Крах теории эволюции"

У всей в совокупности теории эволюции 2 неразрешённых проблемы:

• Появление живой материи;
• Происхождение человека.

Эволюционное происхождение ни первого, ни второго не доказано и вряд ли будет доказано в ближайшие десятилетия. Хотя школьные учебники до сих рассказывают красочные истории о том как случайно соединившиеся молекулы превратились в простейшую первую жизнь на планете Земля. Вот только есть один нюанс: в природе не удаётся наблюдать образование органических веществ без какого-нибудь участия живых организмов. В природе живая природа способна превращаться в неживую, а обратного процесса не наблюдается от слова совсем. Наделавший много шума в 1950-е эксперимент Миллера — Юри на самом деле ясности не принёс, ссылки на него больше похожи на попытки выдать желаемое за действительное. Да и сам Миллер признал несостоятельность своего исследования.

Пилтдаунский человек — одна из самых известных подделок эволюционистов, изготовленная в 1912 году и разоблачённая в 1949. Скриншот кадра из фильма "Крах теории эволюции"

Вообще, среди сторонников эволюционизма на порядок больше фактов подделки свидетельств, полностью или не до конца осознанных, чем среди сторонников креационизма (вообще не обнаружено). Хотя, по большому счёту, непреодолимого противоречия между ними вовсе нет, чему свидетельством хотя бы книга знаменитого французского биолога-эволюциониста и выпускника иезуитского университета Пьера Тейяра де Шардена "Феномен человека".

Карикатура на Чарльза Дарвина, XIX век. Фото взято с ресурса Яндекс.Картинки

Если представить борьбу внутри учёного мира между сторонниками креационизма и эволюционизма с точки зрения далёкого от науки обывателя, то в его представлении, отягощённом последствиями "лучшего в мире образования", это будет борьба между учёными и церковниками. И такое представление будет глубоко ошибочным: и той, и другой парадигмы придерживаются именно учёные и по своей основной профессии, и по своему методу отношения к материальному миру. Главное их расхождение — по чьему плану и под чьим контролем проходила эволюция материи. Поскольку считать эволюцию во всех её частях и проявлениях чередой бесконечных случайностей в XXI веке более чем странно, то и весь спор ведётся вокруг вопроса "как управлялась материя на всём протяжении её развития?". То есть, откуда шло управление эволюционной магистралью: извне — личностный Бог (креационисты), изнутри — пантеизм отождествления божества и подчинённой ему материи (эволюционисты). При этом вторые оказываются куда менее близки к науке, чем первые.

Образование живой клетки случайным образом, по принципу "само по себе" также невозможно, как и создания ураганами Боинга 747 по чистой случайности из кучи хлама.
(американский математик, астроном, профессор Фред Хойл)

"И сказал Бог: да будет свет", худ. Доре Г. Фото взято с ресурса Яндекс.Картинки

В самой же Библии происхождение и живой, и неживой природы описано следующим образом (по синодальному переводу, т. н. Женевская Библия):

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И стало так. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день второй. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее плод, в котором семя его по роду его на земле. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвертый. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И стало так. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. И был вечер, и было утро: день пятый. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
(Быт. 1, 1-25)

Откровенно говоря, довольно схематичное изложение по сравнению с красочной мифологией и языческих культов древности, и новоявленных мистических откровений. Впрочем, такое довольно сухое изложение не только допускает, но прямо вынуждает к проведению научных исследований для его конкретизации и детализации. При том, что описываемый в учебниках общий маршрут эволюции в самых чертах весьма схож с маршрутом Божественного творения.

А по поводу научных версий происхождения человека стоит лишь сказать, что об обнаружении так называемого "недостающего звена" за последние полвека сделано множество заявлений о сенсационном обнаружении того самого недостающего звена в переходе от обезьяны к человеку. Но у всех этих обнаруженных приматов не удавалось обнаружить главнейшей особенности человека — наличия сознания и абстрактного мышления.

Так надо ли в школах и непрофильных вузах изучать теорию эволюции? Жизненно необходимо. Но также жизненно необходимо вносить комментарии, что она далеко не во всём теория, иногда некоторые эпизоды вокруг неё даже и наукой назвать нельзя. А изучать надо, потому что невежество никогда ещё никому не шло на пользу.

Статья опубликована на моём канале "Мир глазами историка" на площадке Дзен под заголовком"Можно ли запретить преподавать "теорию эволюции".