На нашем сайте работает без умный искусственный интеллект

Ни в коем случае не могу согласиться с решением ИИ о недопуске моей статьи «О ненадлежащем истце. Апелляция 16.12.24г.» (https://www.9111.ru/questions/77777777724332036/) в ежедневный конкурс поскольку она, якобы, уникальна лишь на 45.47%!

Если в разных публикациях рассматривается нарушение одних и тех же законодательных норм, вполне закономерно повторение указаний на эти нарушения в разных ситуациях и цитирование одних и тех же норм закона. Обойтись без этого просто невозможно, считать такое плагиатом, искусственно снижая самым уникальность, нельзя ни в коем случае! Если же принять позицию авторов программы, что это плагиат, то вообще ни одна последующая публикация кроме первой, не может являться уникальной в принципе, соответственно не может и принимать участие в конкурсе.

Как можно считать заимствованием цитирование норм закона, который грубо нарушается (п. 4)? Да и первые три публикации схожи с моей лишь тематически, доказывается же нарушение правовых норм каждым автором по-своему, никак не повторяя друг друга. В частности, я прочитал эти статьи впервые только увидев ссылки на них.

Люди пишут десятки научных статей на одну и ту же тему, цитируют коллег, спорят с ними, но уникальность их работы от этого не страдает. Получают и премии и награды!

Компьютер – набитый дурак, но виноват всегда человек!

Моя статья, как никогда, сейчас актуальна и предоставляет гражданам России не просто алгоритм, но и конкретный порядок их действий во всех сотнях тысяч однотипных нарушений их законных прав управляющими компаниями.

В связи с изложенным, прошу:

1. Посмотреть на мою статью и «дубликаты» человеческим глазом

и убедиться, что никто никого не дублирует.

2. Допустить срочно статью на конкурс.

3. Внести необходимые изменения в программу, определяющую уникальность публикаций.