Кот отказался от лечения в ветклинике, покусав собственную хозяйку, а она отсудила за это компенсацию

Картинка создана мной с использованием нейросети

И с какими только случаями юристы не встречают в своей практике... Всего не пересказать. Продолжаю знакомить вас с интересными историями из судебной практики. Сегодня я разобрал судебное решение, где главным виновником событий стал пушистый домашний питомец. Погнали!

Суть событий

Так вот, моя землячка жительница Липецка обратилась в ветеринарную клинику, так как у её любимого котейки пропал аппетит. В клинике кота обследовали, поставили диагноз: гастрит и назначили уколы.

На четвёртый день коту надоели эти процедуры и он, решив, что уже абсолютно здоров, стал всячески противоборствовать таким варварским методам лечения. Шипел, царапался, вырывался, не позволяя поставить себе очередной укол.

Тогда фельдшер клиники предложила хозяйке подержать своего кота, мол видя знакомое лицо, он успокоится. Женщина сначала возражала, но потом согласилась. Однако кот воспринял такое поведение хозяйки, как предательство, и когда игла пронзила его кошачье тельце, он в отместку вцепился зубами в руку хозяйки.

В результате такой самообороны кота здоровью женщины был причинён вред. Она обратилась в суд с требованием компенсации в размере 200 000 рублей.

Что решил суд

В суде женщина настаивала, что вред её здоровью был причинён вследствие оказания клиникой небезопасных услуг, что и привело к травме. В результате чего женщина испытала физические и нравственные страдания.

Представитель ветеринарной клиники иск не признал, пояснил, что их вины в случившемся нет, ведь женщину укусил кот, а не фельдшер, что ей после укуса животного была оказана первая помощь, а услуги в целом безопасны.

Оценив все доказательства суд пришёл к следующим выводам:

• оказываемые услуги должны быть безопасны для потребителя;
• ответчик не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности ветеринарных мероприятий для жизни и здоровья истицы;
• в случае привлечения хозяйки для фиксации животного ответчик должен был обеспечить её безопасность.

В конечном итоге суд встал на сторону женщины и на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскал с ветеринарной клиники в её пользу 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

От автора

С одной стороны, эта история вызывает улыбку, когда представляешь себе процесс лечения этого хвостатого бедолаги. Может кот и вправду от обиды на хозяйку тяпнул её за руку?

А с другой стороны всё всерьёз: женщина получила травму, испытала боль.

Как бы то ни было, закон однозначно гласит: любые оказываемые услуги должны быть качественными и безопасными для потребителя.

Ещё больше интересной и полезной информации на моём Телеграм канале: https://t.me/tvoepravo48

Источник: Решение по делу № 2-2193/2023