Банк списал комиссию в 60 000 раз больше разумной. Суд признали ее слишком « жирной»

Наверняка многие имели счастье на собственном опыте убедиться в непомерном аппетите банков, при установлении стоимости на их услуги. И если временами их не ограничивать, аппетиты продолжат расти. Решение об одном из таких ограничений принял в декабре 2024 года Верховный суд Российской Федерации. В частности он посчитал установленную банком комиссию за совершение банковской операции слишком «жирной».

Фабула дела о размере банковской комиссии.

Организация, являющаяся клиентом банка, заключила с ним договор банковского счета в марте 2022 г. Поскольку договор заключался путем присоединения к его типовой форме, разработанной банком, Клиент так же присоединился к условию о праве банка изменять тарифы на свои услуги в одностороннем порядке.

В июле 2022 г банк уточнил свои тарифы на услуги, в том числе ввел комиссию за перевод денежных средств со счета клиента по его распоряжению на другой счёт, если распоряжение об оплате поступает не в электронном виде, а на бумажном носителе. При этом банковская комиссия составила ни много ни мало десять процентов от суммы платежа. В данном случае за перевод средств организации в сумме 17 214 059 рублей с ее расчетного счета в банке –плательщике, на счет этой же организации в другом банке с неё списана комиссия в размере 1 721 405 рублей.

Стоит отметить, что если бы платежное поручение на перевод той же суммы было направлено Ответчику в электронном виде, то комиссия бы составила 35 рублей. Однако Общество в тот момент не имело возможности оформить платежку посредством интернет, так как на тот момент в отношении него банк проводил проверку и ввел ограничения на совершение электронных платежей.

Возмутившись произошедшим плательщик обратился с иском в суд. Он потребовал взыскать с банка списанную комиссию в качестве неосновательного обогащения. Ответчик требования оспаривал, ссылаясь на несение им затрат в связи с осуществлением переводов.

Решения судов по делу о возврате списанной комиссии банка.

Первая, вторая и третья судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. При этом судьи трех инстанций посчитали комиссию в 10 процентов от суммы платежа законной, сославшись на то, что истец занимается предпринимательской деятельностью и при заключении договора был уведомлен о праве банка изменять условия банковского обслуживания в одностороннем порядке, в том числе и устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги. Размер комиссии судей не смутил.

Ситуацию удалось переломить только в высшей инстанции. Отменяя состоявшиеся судебные решения своим Определением от 26.12.2024 по делу N А40-237747/2023, Верховный суд привел следующие аргументы.

Поскольку между сторонами была договоренность о праве банка в одностороннем порядке изменять условия договора, это право не оспаривается. Однако это не означает, что банк не должен при этом соблюдать другие нормы законодательства. В частности ст.307 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, осуществляя право на одностороннее изменение условий договора должна действовать добросовестно и учитывать законные интересы другой стороны. Нарушение данной обязанности является основанием для отказа в судебной защите такого права.

Устанавливая комиссию, кредитная организация, действуя разумно и добросовестно по отношению к своим клиентам, не должна подрывать ожидания клиентов, сохраняя возможность их беспрепятственного права на распоряжение своими деньгами.

Кредитная организация не должна вводить комиссию, размер которой препятствует совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам, то есть приобретает заградительный характер.

В данном случае размер списанной банком комиссии более чем в 60 000 раз превысил установленную комиссию за выполнение аналогичной операции по переводу денежных средств по платежным поручениям, поданным в электронном виде (35 руб.), что не может свидетельствовать ни о разумности, ни о добросовестности.

Так же Верховный суд отметил, что ограничив доступ клиента к совершению операций с использованием электронных средств платежа, банк вынудил клиента совершить эту операцию на бумажном носителе, комиссия за выполнение которой была в одностороннем порядке введена банком после заключения договора.

На основании приведённых аргументов решения нижестоящих судов Верховный суд отменил и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В полном объеме с Определением Верховного Суда РФ от 26.12.2024 N 305-ЭС24-16889 по делу N А40-237747/2023 можно ознакомиться на сайте арбитражного суда по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/7fa35467-8f78-45df-b760-a9053eea773a