Мужчина купил на меркетплейсе телевизор за 500 рублей, но продавец отказался отдать его. И даже суды не сразу решили, кто прав

Иногда на маркетплейсах появляются предложения, которые кажутся слишком хорошими, чтобы быть правдой. Но что, если покупатель уже оформил такой заказ, оплатил товар и получил подтверждение, а продавец затем отменил сделку, сославшись на отсутствие товара? Разбираем очередную историю из этой категории.

Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

Что случилось?

В 2021 году гражданин Б. зашел на сайт известного маркетплейса и увидел очень интересное предложение — телевизор с диагональю 40 дюймов за 500 рублей.

Б. поспешил добавить товар в корзину, оформил заказ, оплатил его и получил на почту подтверждение и чек.

Однако позже маркетплейс (он же и являлся продавцом) сообщил Б., что заказ отменен, поскольку товара больше нет в наличии.

Деньги Б. вернули, но он не захотел мириться с такой ситуацией и подал в суд иск с требованием обязать продавца передать телевизор по оговоренной цене.

Что решили суды?

В суде Б. настаивал: маркетплейс принял у него оплату и прислал на почту подтверждение заказа, в котором даже была указана дата доставки. Это означает, что между ними был заключен договор купли-продажи, а отменять его в одностороннем порядке продавец не вправе.

Представитель маркетплейса возражал: товара не оказалось в наличии, и на складе его тоже больше нет, передать его покупателю фактически невозможно. Более того, такие телевизоры больше не выпускаются и достать их негде.

Кроме того, условия оферты, размещенной на сайте, предусматривали право продавца расторгнуть договор в одностороннем порядке и отменить заказ, если товара нет в наличии.

Но суд первой инстанции встал на сторону покупателя: он указал, что заключенный договор нельзя расторгнуть в одностороннем порядке, а условия оферты не соответствуют закону.

Следовательно, договор считается заключенным, а продавец обязан передать покупателю телевизор. Где маркетплейс его теперь возьмет — его проблема.

Маркетплейс обжаловал это решение, и апелляционный суд поддержал уже его позицию.

Вышестоящая инстанция решила, что раз мужчина согласился заключить договор на условиях, размещенных на сайте, значит, отмена заказа из-за отсутствия товара была законной. Продавец ничего не должен покупателю, тем более что деньги ему уже вернули.

Кассационная инстанция поддержала эти выводы.

Что сказал Верховный суд?

Суд первой инстанции был прав: договор считается заключенным с момента выдачи продавцом чека или после получения сообщения потребителя о намерении купить товар.

Б. получил на почту и чек, и подтверждение заказа — следовательно, договор был заключен.

А вот условия оферты, позволяющие продавцу отменить заказ в одностороннем порядке, признаны незаконными, а значит, они являются недействительной частью договора и не подлежат применению.

Все ранее вынесенные решения были отменены, а дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 49-КГ22-28-К6).

При повторном рассмотрении апелляционный суд пришел к выводу, что покупатель был прав и телевизор ему нужно передать. В результате именно решение суда первой инстанции признали верным и оставили в силе (Определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-9930/2023).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Источник фото freepik.com