От абсурда до реальности: скандальный иск россиянина на 15 миллиардов за некачественную зубную пасту

Продолжаем рубрику «От абсурда до реальности», где рассматриваем самые бредовые, но реальные требования россиян в судах.
И сегодня на сцене гражданин, который требовал от производителя зубной пасты ООО «Проктер энд Гэмбл» (The Procter & Gamble Company) почти 15 миллиардов рублей компенсации за тюбик зубной пасты.
С чего всё началось
Одним весенним утром мужчина по обыкновению направился в ванную комнату. Открутив колпачок только купленной зубной пасты Вlend-a-med, он обнаружил, что из отверстия вместо густой массы стала вытекать непонятная жижа.
Исходя из этого он сделал умозаключение, что при изготовлении зубной пасты была нарушена технология её производства. Таким образом, при совершении покупки пасты он был введён в заблуждение относительно характеристик и качества продукта.
Недолго думая мужчина обратился в суд с требованием компенсации морального вреда в размере 14 973 750 000 рублей.
Как он определил размер вреда именно такой суммой, остаётся загадкой.
В суде
Мужчина указывал, что всемирно известный производитель его попросту обманул, в результате чего он приобрёл товар ненадлежащего качества. А так как он сильно расстроился из-за того, что не смог почистить зубы, ему был причинён моральный вред.
Представители ответчика настаивали, что зубная паста соответствует всем ГОСТам и стандартам качества. Подобных жалоб от других потребителей продукции не поступало. Доказательств морального вреда, как и ненадлежащего качества товара не представлено.
Что решил суд
После анализа доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также оценки их достаточности и взаимосвязи в совокупности суд пришёл к выводу, что истец приобрёл товар надлежащего качества. Это подтверждается доказательствами, представленными ответчиком. Мужчина же не представил доказательств, опровергающих этот факт.
Поэтому суд не нашёл законных оснований для удовлетворения иска.
От автора
Закон «О защите прав потребителей» — действенный инструмент в борьбе с нечестными производителями, продавцами и исполнителями, и это общеизвестный факт.
Тем не менее некоторые ушлые потребители пытаются использовать этот закон в своих интересах, злоупотребляя правами, которые он предоставляет.
Источник: решение суда по делу № 2-1488/2013
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Благодарю за интересную публикацию. Ну хотя бы нанял юристов, может быть что-то и обломилось, а так увы)
Люди хотят сэкономить и хотят обойтись без юриста. Типа умные и сами все могут и знают. Ну, а потом вот такой результат
Экономия большая:
Выиграет или нет суд истец,его адвокат затребует деньги за ведение процесса.А если истец не выигрывает суд ,то ответчики могут подать в суд о компенсации своих судебных расходов !!!
И вот!! !
В этом случае,ПОЧЕМУ-ТО,
истец один платит , а адвокат,
"Умываться руки"...
( а ведь он составляет бумаги судебные,присутствует в судебномзаседании,тоже, кстати, за деньги)
То есть проигран или выигран суд,истец платит деньги адвокату.
Вот и вопрос такой:
Почему при проигрыше дела в суде, истец один оплачивает судебные расходы другой стороне?
Порядочный адвокат/юрист обязан разъяснить перспективы подобного иска, предупредить о последствиях. И отказаться от ведения процесса.
Я подавала апелляцию из за 3тысяч.спорила с судьей.она отказала так как из за потери почтой документы опоздали.Я обратилась в районный суд,где та судья написала ей что она не права.что задержка была не по моей вине.что сроки нужно восстановить.Я плюнула на это все так как надоело ,но судье мировой доказала что она не самая умная разумная .а скорее злобная фурия в мантии.
Странный человек. Ведь сразу же было понятно, что из этого ничего не выйдет.
почему не вспомнить требования Роскомнадзора к Гуглу?
требовать количество денег, которое весь мир не заработает за тыщу лет - это верх умности и адекватности?
хочется также вспомнить и объяснения КС про то, что взимание двойной платы за неоказанную услугу - это именно то, что прописано в Конституции.
Абсурд крепчает и в судебной практике...
Действительно, абсурдный иск
но мог бы быть прецедент что уже хорошо