Кто виноват в обмане, что сделать с этой виной?

Один супруг, зарабатывая больше второго, скрывает доход и покупает имущество на родителей. Знаете, почему он так делает? Нет, не потому, что он плохиш. Просто считает, что это его деньги, и право ими распоряжаться.

Такой супруг знает: в случае раздела его желание считать деньги своими учтено не будет, поэтому, поступая так, он их спасает. Как может. Исходя из своего понимания. С этим все ясно. Не понятно со вторым супругом.

Что делает в этот момент второй? Здесь два варианта: либо он знает о действиях супруга, либо не знает. Если знает - значит, все устраивает. Если не знает, то почему он может рассчитывать на деньги, которых не видел?

Важно не это. Важно, как и когда супруги об этом поговорили. И еще, в чьих интересах разговор.

Тот, кто зарабатывает больше и уводит деньги из семьи. Зачем ему разговаривать неудобные разговоры? Проще по умолчанию оформлять все на родственников и считать себя правым.

Тот, кто не зарабатывает. Вот у кого есть интерес в разговоре. И договоренностях.

Но это неудобный разговор, его комфортнее перенести на неопределенное будущее. Поэтому супруги молчат и продолжают жить.

Развязка наступает в момент прекращения отношений. Один просто молча забирает все свое. Вернее, даже не забирает, а исключает второго супруга из числа пользователей имущества. Второй начинает считать себя потерпевшим от коварства и обмана первого. Но вот только это был не совсем обман. Это было следствие молчания.

Есть, конечно, варианты, где поговорили. Но в дальнейшем был обман. Здесь можно порассуждать о нравственных характеристиках участников конфликта. Но что меняется? Устойчивая, поддерживаемая общественностью позиция жертвы обмана.

Всегда есть причина стать жертвой. Неумение понимать и защищать свой интерес, и нежелание вступать в конфликт, и инфантильная позиция. Но это не важно.

Важно, что объяснение всегда одинаковое. Жертва верила обманщику! Заметьте, как это удобно. Снимает ответственность, привлекает общественное мнение, но не решает ничего!

С одной стороны, можно и меня покритиковать. Вместо того, чтобы рассказывать как защищать жертву обмана, я оправдываю обманщика и виноватым выставляю жертву! Если вам так показалось, значит, вы неправильно поняли ход моих рассуждений. Я всегда против тех стратегий, которые приводят в позицию жертвы. Я предлагаю менять такие стратегии. А если уже случилось, то не перекладывать ответственность, а принять ситуацию как есть и записать все это в опыт.

Вот это, как мне кажется, самое трудное. И да, спасибо, что читаете меня.