Отказ предоставить пароль от телефона не является признаком вины гражданина

Источник фото: ru.freepik.com

Здравствуйте, дорогие друзья и посетители сайта!

Сегодня поговорим о таком интересном вопросе, когда сотрудники правоохранительных и других органов требуют предоставить доступ к своему электронному устройству, что делать в таких случаях, как защитить свои права и каким образом можно отказать в требовании предоставления пароля от Вашего телефона либо другого устройства.

Ниже раскроем основные понятия и практические действия, которые могут совершать граждане на вполне законных основаниях.

Мы никогда не призываем к совершению действий, с помощью которых можно обойти закон, а наоборот, рекомендуем поступать так или иначе в любой ситуации, каждый случай зависит от конкретных обстоятельств дела, но законным способом.

На практике можно встретить, когда сотрудники явно превышают свои полномочия и пользуются правовой безграмотностью населения. Как и можно отказать даже в выполнении требований сотруднику, если его действия носят неправомерный и незаконный характер, очень часто они «перегибают палку», используя своё должностное положение, фактически на Вас оказывают некое физическое или больше, психологическое воздействие, хотя делать они этого не могут, но всё же применяют на практике.

Подобным «разводом» занимаются, как правило, сотрудники из системы МВД, ФССП, конторы более посерьёзнее, зная изначально конституционные и гражданские права граждан, действуют более грамотнее (ФСБ, СК, прокуратура), но это было, есть и будет, здесь в принципе ничего не изменилось.

В каждой структуре свои порядки и правила ведения своей работы, но и конечно здесь сказывается уровень образованности и интеллекта.

Например, если взять советский период времени, представитель КГБ будет с Вами всегда обходителен, вежлив, внимателен и осторожен при совершении своих действий, может показаться даже, что человек «в доску свой», но это ложное представление.

Конечная цель любого сотрудника склонить оппонента к даче своих объяснений, ведение открытого диалога, в котором может быть получена та или иная информация, это некая тактика любой оперативной работы.

Для этого проводятся на постоянной основе курсы по профессиональной переподготовке или повышению квалификации для совершенствования своей работы и службы.

Основные ключевые моменты

• Презумпция невиновности: при отказе от предоставления пароля к устройству не является автоматическим признаком вины человека;

• Отказ от самооговора: нормы Конституции РФ (ст. 51) предоставляют право любому гражданину не сообщать о себе свои данные и не давать вообще никаких объяснений (показаний) о себе. Любая информация, которая была получена от человека, может быть использована в конечном итоге против него же;

• Позиция Верховного суда РФ: отказ выдать пароль от устройства не доказывает вину гражданина;

• Отсутствие нормы: в действующем законодательстве РФ нет нормы права, которая бы обязывала человека по первому требованию сотрудников государственных органов предоставить им пароль или доступ к устройствам гражданина;

• Процессуальные действия: любые свои действия сотрудники совершать только в рамках УПК РФ, принуждение к выдаче пароля от устройства является безусловным нарушением прав гражданина;

• Правовые риски и возможности: сам по себе отказ в удовлетворении требований сотрудников может грозить дополнительным досмотром или задержанием гражданина, но не всегда гражданин обязан исполнять такие требования (только при наличии законных оснований).

Право гражданина отказать в предоставлении доступа к телефону правоохранительным органам

Любое электронное устройство гражданина в современном мире является не просто гаджетом для исполнения тех или иных желаний, работы, в первую очередь это громадный объём личной и персональной информации:

контакты, фото и видеоматериалы, записи в блокноте, личная переписка в мессенджерах и так далее.

Ниже раскроем основные законные причины.

1. Отказ от дачи показаний (объяснений)

Благо, у нас действуют нормы Конституции, а именно ст. 51, которая позволяет и даёт возможность каждому гражданину РФ не давать против себя и своих близких родственников (и даже просто знакомых; да, Вы не ошиблись, судя входят друзья и товарищи).

Гражданин не обязан раскрывать любые сведения о себе и своих близких, которые могут быть использованы против него в любом производстве дела.

Доступ к телефону (пароль от него, секретный код, графический код или биометрия) также сюда входит, так как любое электронное устройство содержит в себе личную и конфиденциальную информацию, которая прямо защищена законом, в конечном итоге может неправильно истолкована и рассматриваться, как доказательство против гражданина, даже если человек не совершал незаконных действий. Увы, но это так.

Ссылка на норму права, которая позволяет не самооговорить себя:

ст. 51 Конституции РФ

2. Презумпция невиновности

Также действует всеми известный принцип презумпции невиновности согласно ст. 49 Конституции РФ.

В данном случае речь идёт о том, что пока вина гражданина не была законным способом доказана, он не может официально считаться виновным, может иметь процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого или свидетеля (ст. 14 УПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом человек также не обязан доказывать свою невиновность, может принимать свои здесь действия, как сочтёт необходимым, но рекомендуем без консультации со своим юристом или адвокатом не принимать самостоятельное решение, которое чревато последствиями, и если Вы не разбираетесь в юриспруденции и праве, не можете грамотно защитить свои права и интересы.

Ссылка на принцип презумпции невиновности:

ст. 49 Конституции РФ

3. Позиция Верховного суда РФ

Верховный суд внёс по вопросу точную и конкретную ясность своим определением, когда суды пытались использовать отказ обвиняемых от раскрытия и предоставления паролей от своих гаджетов, как косвенное доказательство сокрытия преступной своей деятельности.

Наличие нежелания обвиняемого раскрыть пароли от своего электронного устройства и предоставить таким образом доступ к нему не может являться прямым доказательством его вины.

Нельзя толковать любые действия или бездействия обвиняемого в свою пользу при отсутствии иных объективных подтверждений, из этого и складывается принцип презумпции невиновности (ч. 3 ст. 14 УПК РФ).

Также сам отказ обвиняемого предоставить доступ к своему устройству не может быть приравнен, как сокрытие улик.

Как было указано выше, гражданин не обязан вообще помогать следствию в сборе доказательств, которые будут использованы против него же, как и доказывать свою невиновность и идти на взаимодействие со следствием.

Подтверждение вины обвиняемого должно строиться только на сборе доказательств вины законным способом и не применять на практике подозрения.

Например, следствие может полагать, что в электронном устройстве обвиняемого может храниться любая противоправная информация или материалы, но если гражданин выступает против предоставления доступа к устройству, принудить его нельзя, как и использовать свои «подозрения» при ведении допустим уголовного дела.

Также повторим, что бремя доказывания лежит непосредственно на стороне следствия (обвинения).

Государство в лице правоохранительных органов обязано доказать состав совершения гражданином преступления. При этом гражданин не обязан раскрывать о себе любые данные и сведения, как и убеждать следствие или суд о своей невиновности.

Подчеркнём, что отказ гражданина предоставить доступ к любому устройству не должно квалифицироваться, как фактическое подтверждение его вины, более того, не может являться основанием для привлечения обвиняемого к более строго ответственности по закону.

Ссылка на выводы Верховного суда РФ:

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.09.2023 г. по делу № 16-УД

4. Отказ свидетельствовать против себя в рамках УПК РФ

Смотрите, принцип не свидетельствовать против себя и своих близких указан не только в Конституции РФ, существуют и другие нормы права, например:

Согласно ст. 16 УПК РФ, граждане не обязаны свидетельствовать против себя и своих близких родственников;

Согласно ст. 47 УПК РФ, обвиняемый имеет право подавать возражения на обвинения со стороны следствия, также имеет право на ознакомление с любыми материалами дела, как и отказать от дачи своих показаний.

Но любые свои действия следует указать на бумаге, допустим, дознаватель (следователь) предоставляет для ознакомления протокол или постановление, внизу можете указать, что ознакомились с содержанием документа, но не согласны с ним. Ваше право указать, с чем именно не согласны или отказаться уточнять этот момент.

5. Правовые риски и практически аспекты

Любой гражданин в жизни может оказаться в такой ситуации, когда представитель госорганов (МВД, ФСБ, СК, прокуратуры, пограничной службы, таможни и так далее) потребует от него предоставить доступ к электронному устройству (досмотр) на предмет изучения возможного хранения противоправной и незаконной информации или материалов.

То есть, если Вы услышите: «Разблокируйте немедленно своё устройство и выдайте пароль от него», такие требования можете проигнорировать и не исполнять.

В законе нет такой нормы закона, обязывающей гражданина исполнить подобное незаконное требование.

И привлечь при этом гражданина за неповиновение законным требованиям сотрудника нельзя, а если такое произошло, защищать свои права и интересы законным способом.

Например, при прохождении пограничного контроля или при досмотре багажа, сотрудники могут потребовать предоставить им доступ к Вашему устройству в рамках «национальной безопасности и поиска запрещённых материалов», но не существует правовой нормы, которая бы принуждала гражданина исполнить такое требование.

Да, отказ сотрудники могут расценивать, как основание для более тщательной проверки гражданина и досмотра его багажа (и любого другого имущества). Но такие действия сотрудников будут носить неправомерный и незаконный характер.

Подобные действия сотрудников рекомендуем фиксировать на аудио или видеозапись, материал можно будет использовать в качестве доказательства нарушений Ваших прав.

Скажем большее, на граждан не распространяются внутренние инструкции или домыслы государственных и иных органов, если они не основаны на законе.

Заключение

Проблема по данному вопросу крайне актуальная, мы не можем говорить, что сотрудники везде нарушают права и интересы граждан, но такое положение вещей всё же встречается.

В каждой ситуации граждане принимают самостоятельно своё решение, как поступать или действовать, в течение, предоставить доступ к своему электронному устройству или наоборот отказать в вежливой форме.

Здесь самое важное не хамить сотрудникам, дело в том, что они находятся при исполнении своих служебных обязанностей и любые Ваши действия могут использовать против Вас, а если применить в отношении сотрудников оскорбления и прочее, могут вполне привлечь Вас к ответственности.

Так что, не стоит «впадать в панику» и сразу исполнять первое требование сотрудника, сперва обдумайте свои действия, основано ли такое требование в рамках закона или нет, если рядом есть юрист или адвокат, проконсультируйтесь с ним.

Но можем с уверенностью сказать, что предоставлять доступ к своему устройству Вы не обязаны, могут составить любой процессуальный документ, с которым ознакомитесь и укажите, что не согласны с ним.

Также фиксируйте по возможности любые действия или бездействия сотрудников.

Имеете право обжаловать их действия путём обращения в органы прокуратуры с жалобой (ст. 124 УПК РФ, ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

По общим правилам, срок рассмотрения обращения граждан составляет 30 дней с момента регистрации такого заявления (обращения).

Если ответ по жалобе Вас не устроил, имеете право обжаловать в судебном порядке (ст. 125 УПК РФ, 85, 218 КАС РФ).

Также здесь не стоит путать нормы права, иначе Вашу жалобу (заявление) суд может развернуть в обратном направлении, проконсультируйтесь со специалистом по вопросу.

Можете использовать публикацию, как правовую инструкцию и применять на практике свои действия, как и принимать свои решения. Надеемся, что информация для Вас оказалась полезной и необходимой.

При желании, можете сохранить у себя, также автор публикации даёт согласие на распространение материала любым публичным способом (но с сохранением авторства на публикацию).

Если Вам понравилась моя публикация, ставьте лайк, комментируйте и подписывайтесь. И знайте всегда свои права - это Ваша жизнь. Большое Спасибо! От меня взаимная поддержка на постоянной основе.