Право на медицинское освидетельствование в условиях мобилизации: юридическая оценка судебной практики

Вопросы правомерности призыва граждан на военную службу по мобилизации без проведения предварительного медицинского обследования стали предметом рассмотрения судов общей юрисдикции в период действия Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». Один из типичных примеров — дело, рассмотренное Архангельским областным судом по апелляционной жалобе гражданина, призванного по мобилизации, оспаривающего законность решения призывной комиссии.

Административный истец, находящийся в запасе Вооружённых Сил РФ, получил повестку и был призван по мобилизации. Несмотря на указания истца о наличии хронических заболеваний и необходимости углубленного медицинского обследования, призывная комиссия не направила его на медицинское освидетельствование. Решение о призыве было принято на основании ранее установленной категории годности "А", присвоенной в 2003 году. В суде первой инстанции иск о признании решения призывной комиссии незаконным был оставлен без удовлетворения. Апелляционная инстанция поддержала выводы районного суда.

Правовой анализ

Основной довод административного истца — нарушение требований законодательства, регулирующего порядок мобилизации и медицинского освидетельствования граждан, призываемых на военную службу.

Согласно пп. "б" п. 5 Указа Президента РФ № 647, увольнение с военной службы возможно в том числе по состоянию здоровья, при признании гражданина не годным к военной службе военно-врачебной комиссией. Кроме того, статья 18 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ предусматривает отсрочку от мобилизации гражданам, временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, сроком до шести месяцев. Однако для применения этих норм необходим вывод ВВК.

Таким образом, законодатель связывает возможность освобождения от службы по состоянию здоровья исключительно с результатами медицинского освидетельствования. При этом действующее законодательство не содержит прямого указания на обязанность призывной комиссии проводить освидетельствование по собственной инициативе, если гражданин не предоставляет медицинские документы и не заявляет конкретных жалоб.

Позиция суда строится именно на этом: истец не представил достоверных и достаточных доказательств наличия заболеваний, препятствующих службе, не инициировал официальное обновление сведений о состоянии здоровья, как это предусмотрено Положением о воинском учете (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719). Документы, представленные в суд, по мнению судебной коллегии, не подтверждали наличие оснований для признания временно не годным или негодным к службе. Записи в медицинской карте, в том числе за день вынесения решения, не содержали медицинских заключений, исключающих прохождение военной службы.

Также истец ссылался на нарушение процессуальных норм — отсутствие вручения копий документов, приобщенных к делу, и невозможность ознакомления с материалами дела. Суд указал, что ознакомление с материалами дела является правом, а не обязанностью суда, и доказательств того, что это право было нарушено, не представлено.

Вывод

Сложившаяся судебная практика по делам о признании незаконным призыва по мобилизации показывает, что бремя доказывания наличия заболеваний, препятствующих военной службе, лежит на призываемом. Без представления надлежащих медицинских документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения или отсрочки, суды считают отказ призывной комиссии в направлении на медобследование правомерным.

С правовой точки зрения, это ставит призываемых граждан в сложное положение, особенно если ранее установленная категория годности не соответствует текущему состоянию здоровья.

В таких случаях необходимо:

1. Заранее подать в военкомат заявление о прохождении повторной медкомиссии, приложив медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья.

2. Своевременно фиксировать состояние здоровья в медучреждениях и требовать официальных заключений с формулировками, позволяющими квалифицировать состояние как препятствующее военной службе.

3. Использовать административные и судебные механизмы защиты прав до издания решения о призыве, а не постфактум.

Таким образом, реализация права на освобождение от мобилизации по состоянию здоровья зависит от активной позиции самого гражданина и качества представленных доказательств, а не от формального указания на наличие заболеваний.